AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1228 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
48 critiques
3
45 critiques
2
20 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vous avez réussi à survivre au "blue monday" et vous recherchez un petit feu de cheminée au coeur de la campagne anglaise pour vous lover dans votre petit pull angora en sirotant un 5'o'clock tea, ce film digne de la meilleure "calinothérapie" est fait pour vous. Il narre les aventures de Agathe, fan de l'écrivain et des personnages de Jane Austen et qui grâce au coup de pouce du destin ( et de son meilleur ami) va décrocher une résidence d'écrivain dans la demeure même de l'écrivaine ( et c'est bien la maison du film, j'ai vérifié)
Clairement produit sur un petit budget, il n'essaye pas de prétendre être ce qu'il n'est pas, mais par la grâce d'une bonne photographie et d'une mise en scène qui sait où elle va, vous ne vous sentirez pas non plus devant un téléfilm. Certains critiques y ont vu des références à Bridget Jones ou Notting Hill et encore Orgueil et préjugés ( facile puisque c'est une histoire de Jane Austen), j'y ai juste vu une feel good romantic movie à voir sur son heure de déjeuner avant de retourner affronter le rude climat du mois de janvier.
Clairement produit sur un petit budget, il n'essaye pas de prétendre être ce qu'il n'est pas, mais par la grâce d'une bonne photographie et d'une mise en scène qui sait où elle va, vous ne vous sentirez pas non plus devant un téléfilm. Certains critiques y ont vu des références à Bridget Jones ou Notting Hill et encore Orgueil et préjugés ( facile puisque c'est une histoire de Jane Austen), j'y ai juste vu une feel good romantic movie à voir sur son heure de déjeuner avant de retourner affronter le rude climat du mois de janvier.
Vu en avant-première, « Jane Austen a gâché ma vie » est un film doux, et très délicat, porté par des comédiens géniaux. Un petit bijou à ne pas rater !
Au départ, Laura Piani avait en tête l’écriture d’un scénario s’affichant à la fois dans la comédie de mœurs contemporaine et la comédie romantique classique à l’anglaise, la réalisation du film étant ensuite confiée à quelqu’un d’autre. C’est pendant l’écriture du scénario, avec cette histoire très intime et très personnelle, qu’est né chez elle le désir de réalisation. A côté de la peinture réaliste des personnages, on retrouve dans Jane Austen a gâché ma vie l’humour élégant des œuvres de Jane Austen, voire même son côté espiègle. Il est indéniable que le film doit beaucoup à la prestation particulièrement brillante de la comédienne franco-britannique Camille Rutherford, dont le charme et la gaucherie apportent, sans qu’elle ait à se forcer, beaucoup d’émotion au personnage d’Agathe. A ses côtés, Félix et Oliver sont très bien interprétés par Pablo Pauly et Charlie Anson. Critique complète sur https://www.critique-film.fr/critique-jane-austen-a-gache-ma-vie-deuxieme-avis/
Une jolie comédie romantique , agréable et positive comme on en faisait dans les années 90. Simplement charmant et assez intelligent je dois dire
Agathe (Camille Rutheford), la trentaine bien entamée, a une vie en jachère. Six ans après la mort brutale de ses parents qui l’a traumatisée, elle partage l’appartement de sa sœur et de son jeune neveu qui lui sont sa seule famille. Elle travaille dans la célèbre librairie anglophone du Quartier Latin, "Shakespeare and Co". Elle n’a ni amants, ni amis, sinon Félix (Pablo Pauly) un collègue de travail qui a postulé pour elle sans le lui dire à une résidence d’écrivains en Angleterre. Car Agathe ne cesse d’écrire des débuts d’histoire mais échoue toujours à les mener à terme.
Je suis allée voir "Jane Austen a gâché ma vie" dans une salle de mon quartier. Les trois quarts des spectateurs étaient des spectatrices ; les trois quarts m’ont semblé avoir dépassé la cinquantaine – même si l’horaire n’aurait pas empêché des salariés d’assister à cette séance.
J’y suis allé avec trois amies de mon âge – ce qui respecte donc les proportions susmentionnées. À la sortie de la salle, les opinions étaient très clivées. Deux ont détesté, une seulement a aimé, dont je partage l’avis.
Quels reproches ont adressé à ce film celles qui ne l’ont pas aimé ? D’être prévisible ; d’être gnan-gnan ; d’avoir la structure narrative d’un roman de gare à l’eau de rose.
Ma troisième amie – que je laisserai s’exprimer car c’est une cinéphile aguerrie dont les critiques surpassent les miennes de la tête et des épaules – et moi étions d’un avis différent. Nous avons trouvé que Camille Rutherford était délicieusement attachante dans ce rôle de grande gigue dégingandée, mal dans son corps et dans sa tête, comme on l’a toutes été (sauf moi peut-être à raison de mon genre) à un moment de notre vie. À la différence de nos deux amies, le scénario ne nous a pas semblé si prévisible et l’inclination que prenait Camille – nous n’en dirons pas plus pour ne pas divulgâcher – n’était pas celle que nous anticipions. Si force nous fut de reconnaître que l’histoire contenait des situations caricaturales et peu crédibles (la jetée anglaise battue par le vent, le tracteur chargé de pommes, le cottage victorien, son propriétaire gentiment exhibitionniste et son épouse si hospitalière…), loin de nous choquer, elles nous ont semblé au contraire rajouter au charme de ce film so british.
J’aurais été seul, j’aurais peut-être mis quatre étoiles. Mais, décidément trop influençable, je n’en mettrai que trois pour ne pas me fâcher avec ces deux amies qui, bien sévères, étaient sur le point de ne lui en mettre aucune.
Je suis allée voir "Jane Austen a gâché ma vie" dans une salle de mon quartier. Les trois quarts des spectateurs étaient des spectatrices ; les trois quarts m’ont semblé avoir dépassé la cinquantaine – même si l’horaire n’aurait pas empêché des salariés d’assister à cette séance.
J’y suis allé avec trois amies de mon âge – ce qui respecte donc les proportions susmentionnées. À la sortie de la salle, les opinions étaient très clivées. Deux ont détesté, une seulement a aimé, dont je partage l’avis.
Quels reproches ont adressé à ce film celles qui ne l’ont pas aimé ? D’être prévisible ; d’être gnan-gnan ; d’avoir la structure narrative d’un roman de gare à l’eau de rose.
Ma troisième amie – que je laisserai s’exprimer car c’est une cinéphile aguerrie dont les critiques surpassent les miennes de la tête et des épaules – et moi étions d’un avis différent. Nous avons trouvé que Camille Rutherford était délicieusement attachante dans ce rôle de grande gigue dégingandée, mal dans son corps et dans sa tête, comme on l’a toutes été (sauf moi peut-être à raison de mon genre) à un moment de notre vie. À la différence de nos deux amies, le scénario ne nous a pas semblé si prévisible et l’inclination que prenait Camille – nous n’en dirons pas plus pour ne pas divulgâcher – n’était pas celle que nous anticipions. Si force nous fut de reconnaître que l’histoire contenait des situations caricaturales et peu crédibles (la jetée anglaise battue par le vent, le tracteur chargé de pommes, le cottage victorien, son propriétaire gentiment exhibitionniste et son épouse si hospitalière…), loin de nous choquer, elles nous ont semblé au contraire rajouter au charme de ce film so british.
J’aurais été seul, j’aurais peut-être mis quatre étoiles. Mais, décidément trop influençable, je n’en mettrai que trois pour ne pas me fâcher avec ces deux amies qui, bien sévères, étaient sur le point de ne lui en mettre aucune.
Au delà de la découverte d’une nouvelle jeune réalisatrice, Laura Piani, qui a eu la savoureuse idée de tricoter une romcom franco-anglaise sur un thème austénien - ah quel malheur de finir « vieille-fille », comme on disait autrefois ! -, ce film aura mis en lumière le grand talent de son actrice principale, la séduisante Camille Rutherford, aperçue brièvement dans Anatomie d’une chute.
L’histoire qui nous est contée, sans réelle surprise, recèle toutefois quelques twists aimables sinon décoiffants. Les dialogues intelligents, les images bien léchées, l’esprit bienveillant du scénario, tout concourt à un accueil favorable du grand public, plutôt féminin à ce qu’il m’a semblé…
L’histoire qui nous est contée, sans réelle surprise, recèle toutefois quelques twists aimables sinon décoiffants. Les dialogues intelligents, les images bien léchées, l’esprit bienveillant du scénario, tout concourt à un accueil favorable du grand public, plutôt féminin à ce qu’il m’a semblé…
Vu en avant première j'ai trouvé l'histoire originale l'actrice principale que je connaissais pas je trouve qu'elle joue très bien les autres acteurs également belle romance.
Un merveilleux premier film drôle et délicat dont l'héroïne représente si bien celles de Jane Austen et qui démontre avec élégance que l'amour ne peut survenir que lorsqu'on est plus ou moins réparé. J'ai beaucoup aimé le scénario, les dialogues, le casting impeccable, la musique et l'image...bref un film genereux qui fait du bien et qui encourage à créer et nous sommes déjà plusieurs dans mon entourage à l'avoir vu une seconde fois. Recommandation maximum :)
Film magnifique. Acteurs magnifiques. Histoire magnifique.
Un vrai régal ce film.
Un film bien construit bien filmé.
A recommander sans modération.
Bravo Bravo
Un vrai régal ce film.
Un film bien construit bien filmé.
A recommander sans modération.
Bravo Bravo
Excellent film bien composé d’une manière très rigoureuse et comportant de nombreuses allusions aux romans de Jane Austen. Moment de grâce poétique. Musique bien choisie.
Magistrale interprétation de Camille Rutherford.
Un grand bravo aussi à la réalisatrice pour ce premier film !
Magistrale interprétation de Camille Rutherford.
Un grand bravo aussi à la réalisatrice pour ce premier film !
« Délicieux»
L’histoire dune libraire bilingue anglais, trentenaire et célibataire, qui essaie d’écrire et au fond d’elle aimerait trouver l’amour. Elle part pour l’Angleterre, invitée par les descendants de Jane Austen pour une résidence d’écriture…
l’actrice principale, Camille Rutherford, est excellente dans tous les registres dont l’auto-dérision.
C’est drôle (humour français et british) , tendre, dynamique, léger, ça fait du bien !
L’histoire dune libraire bilingue anglais, trentenaire et célibataire, qui essaie d’écrire et au fond d’elle aimerait trouver l’amour. Elle part pour l’Angleterre, invitée par les descendants de Jane Austen pour une résidence d’écriture…
l’actrice principale, Camille Rutherford, est excellente dans tous les registres dont l’auto-dérision.
C’est drôle (humour français et british) , tendre, dynamique, léger, ça fait du bien !
C'était agréable de regarder cette comédie romantique.
Plusieurs scènes qui étaient marrantes à cause de la maladresse du personnage. J'ai beaucoup aimé l'interprétation de Camille Rutherford durant le film.
Plusieurs scènes qui étaient marrantes à cause de la maladresse du personnage. J'ai beaucoup aimé l'interprétation de Camille Rutherford durant le film.
Enfin une comédie romantique drôle et si douce on retrouve l esprit de Jane Austen ! Un film qui fait du bien.merci
J'ai vu ce film au rencontres cinéma francophones en beaujolais, un festival de Villefranche sur Saône et j'ai adoré, tout est beau, l'esthétique, les couleurs, l'histoire. Les petites touches d'humour rendent le tout harmonieux.
Lectrice de Jane Austen qui ne m'a pas gâchée ma vie, au contraire, je me suis laissée tenter par ce titre. Hélas ! Quelle déception : je suis tombée sur un téléfilm assez médiocre et j'ai gâché mon temps ! L' histoire est simplette, les dialogues pauvres (le seul moment humoristique est dans la bande annonce..) et la scène du bal a été pour moi une épreuve ! Je serai bien partie avant la fin tellement attendue et qui ne m'aurait pas manquée, mais je n'ai pas voulu déranger les personnes de mon rang de salle. Une grosse étoile pour les paysages magnifiques et pour les prestations de Pablo Pauly et Liz Crowther. Si vous aimez Jane Austen regardez plutôt les bons téléfilms de la BBC.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse