AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10807 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
58 critiques
4
110 critiques
3
135 critiques
2
77 critiques
1
28 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'adore, ouais, je suis fan, terrible comme film.
Je sais que les mauvaises notes viennent de gens qui ne voient que le réalisateur de Rush hour (comme si un mec pouvait pas faire autre chose, et quand on me propose des millions pour faire un blockbuster je prends), se disent que ce n'est qu'un énième suite ou pré-quel (commencez par ce film plutôt que Silence of the lambs et vous penserez autrement), et qu'Hannibal on en a marre, mais objectivement faut avouer que c'est un thriller génial (mais voir des qualités intrinsèques c'est difficile...)
Avant tout le bouquin est bien, il lance la saga Hannibal, c'est pas rien, et vu ce que ça a donné tant en film qu'en livre on se doute que ça cartonne. Là, contrairement au premier 6ème sens, le réalisateur suit le livre, tant mieux car avec une bonne base on se loupe moins souvent déjà. Le duel Hopkins-Norton est magnifique (il s'est bien entrainé dans le genre le petit avec Peur primale) car ils le jouent bien, avec des émotions, et se dire qu'ils en ont dans la caboche est réaliste (Petersen par contre...)
Autre chose : le tueur, dans 6è sens à part foutre une cagoule façon Fatal de M. Youn rien de spécial, il est pas beau mais c'est tout, une carrure d'haricots vert ça fait pas peur, et pour faire ses meurtres ça parait difficile. Là on a Fiennes, costaud, intriguant, jouant la folie à merveille, et quand il te chope chez toi tu fais pas le fier. En il finit pas juste à travers une fenêtre, et sa voix fais pas pré-pubert.
En fait je vois rien de mauvais dans ce film, intrigue, histoire, acteurs, fin, musique, ambiance, enquête, horreur... Tout y est, bien fait, sans copier d'autres films, donc que demander de ?
Je sais que les mauvaises notes viennent de gens qui ne voient que le réalisateur de Rush hour (comme si un mec pouvait pas faire autre chose, et quand on me propose des millions pour faire un blockbuster je prends), se disent que ce n'est qu'un énième suite ou pré-quel (commencez par ce film plutôt que Silence of the lambs et vous penserez autrement), et qu'Hannibal on en a marre, mais objectivement faut avouer que c'est un thriller génial (mais voir des qualités intrinsèques c'est difficile...)
Avant tout le bouquin est bien, il lance la saga Hannibal, c'est pas rien, et vu ce que ça a donné tant en film qu'en livre on se doute que ça cartonne. Là, contrairement au premier 6ème sens, le réalisateur suit le livre, tant mieux car avec une bonne base on se loupe moins souvent déjà. Le duel Hopkins-Norton est magnifique (il s'est bien entrainé dans le genre le petit avec Peur primale) car ils le jouent bien, avec des émotions, et se dire qu'ils en ont dans la caboche est réaliste (Petersen par contre...)
Autre chose : le tueur, dans 6è sens à part foutre une cagoule façon Fatal de M. Youn rien de spécial, il est pas beau mais c'est tout, une carrure d'haricots vert ça fait pas peur, et pour faire ses meurtres ça parait difficile. Là on a Fiennes, costaud, intriguant, jouant la folie à merveille, et quand il te chope chez toi tu fais pas le fier. En il finit pas juste à travers une fenêtre, et sa voix fais pas pré-pubert.
En fait je vois rien de mauvais dans ce film, intrigue, histoire, acteurs, fin, musique, ambiance, enquête, horreur... Tout y est, bien fait, sans copier d'autres films, donc que demander de ?
Dragon Rouge est le " Premier " volet de la saga Hannibal Lecter, vraiment très bon, Anthony Hopkins est tous simplement Fa-bu-leux. Extrement bien réalisé, très bien interprété, et très bien fait. Une Histoire original et génial. C'est vraiment un bon thriller à voir.
Dragon Rouge est ennuyant et sans intérêt à mes yeux. Alors que Le silence des agneaux et Hannibal étaient biens, ce troisième film est je le répète, sans intérêt. Les acteurs font tous du bon boulot mais c'est tout. Je me demande encore pourquoi on voit Antony Hopkins sur l'affiche et en premier rôle, on le voit à peine dans le film et il ne sert à rien. Les premières et les dernières minutes du film sont pas mal mais sinon l'enquête est chiante. On n'a jamais peur ni même un petit frisson, rien. La réalisation est très classique, en même temps c'est Brett Ratner et la photo m'a donné mal à la tête. Un troisième film inutile.
Ce troisième opus de la tétralogie Hannibal Lecter n'a rien à voir en terme de qualité avec Le Silence des Agneaux réalisé par Jonathan Demme et Hannibal réalisé par Ridley Scott. En effet, le scénario déçoit ; notamment par sa lenteur. Que ce soit Edward Norton, Ralph Fiennes, Harvey Keitel, Emily Watson, Mary-Louise Parker ou encore Philip Seymour Hoffman ; les acteurs sont tous très crédibles. Anthony Hopkins l'est également mais l'acteur à une rôle trop secondaire par rapport aux autres films de la saga cinématographique (mais n'ayant pas lu la saga littéraire, je ne vais pas m'attarder sur cela). Au niveau de la bande originale, c'est toujours aussi bon. Côté suspens, il y a des scènes plus ou moins imprévisibles mais ça fonctionne quand même assez bien et côté horreur, c'est malsain et plutôt gore (une interdiction aux moins de 16 ans vraiment justifiée). La chose que j'ai le plus aimé, c'est sûrement le portrait psychologique de Francis Dolarhyde qui est très approfondi (en plus, Ralph Fiennes est l'acteur que joue le mieux dans ce long-métrage). Malheureusement, l'ensemble du thriller reste très moyen et décevant.
Dragon Rouge est la parfaite illustration de ce que peut donner le remake d’un grand film avec toutes les mauvaises raisons possibles et imaginables. A savoir, officiellement, offrir au jeune public (pas trop jeune quand même) une relecture d’une œuvre phare des années 80, des fois que le jeune se luxe le cerveau en tentant de voir l’original. Et, officieusement, faire du fric en alignant au générique un casting de rêve, promesse d’une fréquentation des salles abondante.
Pas besoin de faire un dessin, Dragon Rouge est un film inutile, qu’on soit un inconditionnel du Manhunter de Michael Mann ou un simple amateur de thrillers bien sentis. Brett Ratner est sans doute quelqu’un de charmant dans la vie mais en aucun cas un cinéaste au sens propre du terme. Son Dragon Rouge souffre d’un évident manque de rythme et d’enjeu. Pas la moindre trace d’une véritable tension dramatique, ce qui est tout de même un comble pour ce qui est censé être un thriller haut de gamme, et ce malgré la présence de Ted Tally (déjà scénariste du Silence des agneaux) à l’écriture du scénario. Même le casting laisse pour le moins à désirer. Edward Norton grimace quand il faut, fait mine de réfléchir quand il faut, sans plus. Anthony Hopkins s’efforce de donner un peu de piment à son personnage, clairement à l’origine de ce remake (on ne voit que lui sur l'affiche), mais sans convaincre lui non plus. Keitel, Watson et Hoffman sont quant à eux réduits à de la simple figuration, débitant leurs répliques avec autant d’enthousiasme que s’ils remplissaient leur feuille d’impôts. Mais le plus à plaindre dans l’histoire reste le pauvre Ralph Fiennes, qui nage complètement dans le rôle du monstre jadis tenu par l’imposant Tom Noonan. Au final, un remake aussi inutile que ridicule, sans la moindre surprise. Brett Ratner se contente de refaire le film de Michael Mann plan par plan, sauf qu’il le déleste au passage de tout intérêt et qu’il s’offre de plus le luxe de changer complètement la fin .
Pas besoin de faire un dessin, Dragon Rouge est un film inutile, qu’on soit un inconditionnel du Manhunter de Michael Mann ou un simple amateur de thrillers bien sentis. Brett Ratner est sans doute quelqu’un de charmant dans la vie mais en aucun cas un cinéaste au sens propre du terme. Son Dragon Rouge souffre d’un évident manque de rythme et d’enjeu. Pas la moindre trace d’une véritable tension dramatique, ce qui est tout de même un comble pour ce qui est censé être un thriller haut de gamme, et ce malgré la présence de Ted Tally (déjà scénariste du Silence des agneaux) à l’écriture du scénario. Même le casting laisse pour le moins à désirer. Edward Norton grimace quand il faut, fait mine de réfléchir quand il faut, sans plus. Anthony Hopkins s’efforce de donner un peu de piment à son personnage, clairement à l’origine de ce remake (on ne voit que lui sur l'affiche), mais sans convaincre lui non plus. Keitel, Watson et Hoffman sont quant à eux réduits à de la simple figuration, débitant leurs répliques avec autant d’enthousiasme que s’ils remplissaient leur feuille d’impôts. Mais le plus à plaindre dans l’histoire reste le pauvre Ralph Fiennes, qui nage complètement dans le rôle du monstre jadis tenu par l’imposant Tom Noonan. Au final, un remake aussi inutile que ridicule, sans la moindre surprise. Brett Ratner se contente de refaire le film de Michael Mann plan par plan, sauf qu’il le déleste au passage de tout intérêt et qu’il s’offre de plus le luxe de changer complètement la fin .
Meilleur que "Hannibal" de Ridley Scott, ce préquel est une véritable réussite. Mis en scène par Brett Ratner, Dragon Rouge est un thriller saisissant et poignant, tenu par un scénario des plus réussi, et une parfaite mise en scène. Une très bonne adaptation, avec un jeu d'acteur très performant. D'une redoutable efficacité, très rafraichissant, enrichi d'une histoire palpitante et d'un rythme effréné. Un excellent retour dans le passé. 4,5/5
Un casting exceptionnel pour le plus terrifiant chapitre de la trilogie d'Hannibal Lecter.
Anthony Hopkins qui reprend son rôle le plus remarquable de sa carrière est excellent.
Anthony Hopkins qui reprend son rôle le plus remarquable de sa carrière est excellent.
Clairement inférieur à l'immense « Silence des agneaux » et surtout à l'incroyable « Sixième sens » dont il est le remake, « Dragon Rouge » ne démérite pas. Plus classique, plus « hollywoodien », moins puissant : le film de Brett Ratner ne joue pas dans la même cour, mais reste de bonne facture. Quelques bonnes scènes, une trame solide, un casting haut de gamme plutôt convaincant : l'oeuvre a beau ne rien apporter à son modèle, c'est du travail sérieux que l'on voit sans ennui, avec en prime un dénouement légèrement différent. A voir surtout pour le plaisir de connaître l'intégrale des aventures d'Hannibal le cannibale sur grand écran.
Plus fidèle au roman de Thomas Harris que la première adaptation signée Michael Mann (Le Sixième Sens), ce remake s’avère en revanche moins abouti du point de vue de la mise en scène. Sur le papier, Dragon Rouge pouvait compter sur son casting hors du commun pour marquer les esprits (Anthony Hopkins, Edward Norton, Harvey Keitel, Ralph Fiennes, Philip Seymour Hoffman…). Malheureusement, la direction d’acteur ne semble pas être la qualité principale de Brett Ratner et la plupart de ces grands artistes ne donnent pas la pleine mesure de leur talent. Au-delà des inévitables problèmes de raccord (un Hannibal Lecter vieilli d’une décennie dans une intrigue 4 ans antérieure à celle du Silence Des Agneaux!) il manque à ce film une touche d’originalité pour être autre chose qu’un remake certes très fidèle à l’esprit de la saga, mais beaucoup trop sage pour rester dans les anales.
"Le Sixième Sens" tombé aux oubliettes de la saga, les premiers pas d'Hannibal Leter aux USA revu en présence d'Anthony Hopkins ne déçoit pas. La personnalité d'Hannibal Lecter, tout aussi cruel qu'ironique et intelligent, demeure la principale force du film. Mais à cela s'ajoute une touche de suspens, que les autres films de la saga n'égalent pas. En revanche, Ralph Fiennes en serial killler cannibale ne convainc que dans ses momments de faiblesse, et de sensibilité, ses accès de violence sont pas des plus convainquant, surtout justifié par l'éducation de la Grand-Mère et du Dragon Rouge.
GyzmoCA
Quatrième opus sur Hannibal Lecter et le troisième avec Anthony Hopkins, ce thriller est d'un excellent niveau. Au dessus du précedent (Hannibal) mais pas au niveau du silence, l'histoire est haletante et prenante. Seul bémol, Anthony Hopkins apparait comme un rôle secondaire sous exploité.
3ème épisode de la saga Hannibal Lecter,"Dragon Rouge"se regarde sans déplaisir,mais sans passion non plus.Il n'arrive de toute façon pas à la cheville de l'original.Si l'on part de ce postulat,on a droit à une enquète des plus classiques,trop pompée sur le Silence des agneaux et sans réelle ambiguité.Ce qui est tout de meme extremement dommageable pour un thriller.Anthony Hopkins tient encore une fois la baraque.C'est bien le seul.Edward Norton apparait fade et Ralph Fiennes peu effrayant.Mais bon,ça reste malgré tout un bon thriller avec quelques scènes mémorables.Pas désagréable,mais quand on passe après un chef d'oeuvre...
Anthony Hopkins se met une nouvelle fois dans la peau du terrifiant Docteur Hannibal Lecter pour ce « Dragon rouge », réalisé en 2002 par Brett Ratner (« Rush Hour »). Malheureusement, le film n'est qu'un simple « remake » du génial « 6ème sens », qui n'avait vraiment pas besoin d'être « dépoussiéré » (à mon avis). Du coup, même si le budget est visiblement confortable et que la réalisation reste soignée, on peine à s'immerger dans ce scénario qui n'amène pas grand chose à l’œuvre d'origine. Quelques scènes « délicieusement » cruelles (héhé) viennent toutefois relever le niveau et les acteurs font le job avec une réelle conviction, ce qui permet au film de garder une vraie cohérence artistique. Évidemment, si le rôle d'Anthony Hopkins avait été un peu plus étoffé, la donne aurait sans doute été bien différente. Mais le « Dragon rouge » ne décolle jamais vraiment et se contente du statut de thriller correct et agréable à suivre. Vous allez me dire que ce n'est déjà pas si mal... mais on est tout de même à des années lumières des deux immenses classiques (le second étant bien sûr « Le silence des agneaux ») dont il tentait de s'inspirer.
Cest vrai quAnthony Hopkins est parfait en Hannibal le cannibale. Cest vrai aussi quEdward Norton est fort sympathique. Il nen reste pas moins que ce « Dragon Rouge » na rien de vraiment sensationnel. Même sil constitue néanmoins un divertissement efficace, il ne fait que tirer sur la corde, pourtant déjà usée, du « Silence des agneaux ». Bref, un film dont on peut se passer.
Se situant chronologiquement avant le « Silence des Agneaux », « Dragon Rouge » reprend les fondamentaux du scénario et de la mise en scène de celui-ci. L’intrigue a déjà fait l’objet d’une précédente adaptation (« Manhunter - le Sixième Sens » d’Anthony Mann en 1987) et se focalise non pas sur le Dr Lecter mais sur celui qui l’a arrêté (Will Graham), lequel sort de sa retraite en répondant à l’appel de son ancien chef pour traquer un funèbre tueur en série. Tenant un rôle secondaire, Anthony Hopkins endosse pour la troisième et dernière fois le costume du cannibale le plus célèbre du cinéma sous la direction de Brett Ratner. Sans rivaliser pour autant avec la pièce maîtresse de la tétralogie, ce dernier peut au moins se féliciter d’avoir fait mieux que le piètre « Hannibal » en réalisant un saillant thriller, fort d’un bon casting dominé par Edward Norton et, surtout, Ralph Fiennes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse