menu
close2
Annuler
Ex:
Blade, Coup de foudre à notting hill, Edward aux mains d'argent
Note moyenne
3,8
25941 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
273 critiques
4
292 critiques
3
97 critiques
2
62 critiques
1
28 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
D'habitude je n'aime pas trop ce genre de films. Mais je l'ai trouvé assez loufoques et divertissant dans le genre. Guerrier pressé d'aller mourir en héros américain
Le film le plus réussi de Paul Verhoeven, en tous cas en langue anglaise, 30 ans après, bien qu'à l'esthétique un peu obsolète, il est d'une puissance et d'une radicalité inouïes. A voir, revoir et à s'en inspirer !
C'est un film qui a sa sortie a été critiqué par les imbéciles en disant qu'il était facho et qu'il glorifiait la violence, le fachisme etc
Alors qu'en fait, c'est une critique incisive de la société américaine qui y est caricaturée. Les point cités auparavant sont justement dénoncés dans ce film
C'est un film intelligent, mais il faut être intelligent pour le comprendre.
Ici Verhooven nous a pondu un chef d'oeuvre du cinéma.
Je n'ai qu'une chose a dire "voulez-vous en savoir plus?"
Alors qu'en fait, c'est une critique incisive de la société américaine qui y est caricaturée. Les point cités auparavant sont justement dénoncés dans ce film
C'est un film intelligent, mais il faut être intelligent pour le comprendre.
Ici Verhooven nous a pondu un chef d'oeuvre du cinéma.
Je n'ai qu'une chose a dire "voulez-vous en savoir plus?"
Le cinéma de Verhoeven nous emmène une nouvelle fois dans un univers très atypique, déroutant et souvent grotesque.
Je pense qu'il y a deux lectures de ce film. D'abord, un énorme divertissement, un blockbuster de guerre intergalactique sans répit contre des arachnides géants, ponctué de nombreuses scènes violentes et gores dignes de Verhoeven.
Puis, une satire politique contre le militarisme : une jeunesse souriante et insouciante, séduite par la propagande scolaire, médiatique et gouvernementale, qui ne rêve que de rejoindre les rangs de l'armée, présentée comme l'unique voie vers la gloire.
Starship Troopers offre ainsi une expérience de science-fiction aussi spectaculaire que troublante, oscillant entre absurde et réflexion sur la nature humaine.
Je pense qu'il y a deux lectures de ce film. D'abord, un énorme divertissement, un blockbuster de guerre intergalactique sans répit contre des arachnides géants, ponctué de nombreuses scènes violentes et gores dignes de Verhoeven.
Puis, une satire politique contre le militarisme : une jeunesse souriante et insouciante, séduite par la propagande scolaire, médiatique et gouvernementale, qui ne rêve que de rejoindre les rangs de l'armée, présentée comme l'unique voie vers la gloire.
Starship Troopers offre ainsi une expérience de science-fiction aussi spectaculaire que troublante, oscillant entre absurde et réflexion sur la nature humaine.
Faux reportages, irruptions intempestives de spots de propagande inspirés par les fameux « Pourquoi nous combattons » produits pendant la IIe guerre mondiale, Verhoeven s’attaque a la propagande militariste en la retournant comme un gant. Les scènes de combat sont trop répétitives.
Bien imaginé mais toujours ultraviolent comme dans tous les films de Verhoeven. Ce que je regrette un peu.
Mon avis général : bof ... Reconnaissons que les scènes de la deuxième partie (attaque de l'avant-poste de la planète P, et capture du "cerveau" extraterrestre) sont assez bien faites, surtout si on aime l'action, les explosions, le gore, les corps mutilés et si on ne s'arrête pas à quelques invraisemblances
spoiler:
(comme Carmen, clouée au sol par la griffe d'un arachnide, qui une fois "sauvée" va se relever, tirer et courir comme à l'entraînement)
. Jolie scène de douche mixte également :)
Les amateurs de sc-fi seront déçus : tout est invraisemblable, le voyage sans problème (ni tentative d'explication) d'un bout à l'autre de la galaxie avec transport de centaines de milliers d'"infanterie", l'arrivée sur la planète Klendathu où ni la gravité, ni la température, ni la composition de l'atmosphère ne posent problème (mais sur la planète P pas davantage), les "arachnides" dont on ne sait rien et surtout pas pourquoi ils attaquent la Terre, si loin de leur monde. En combat terrestre ils n'ont aucune technologie (que leurs méchantes pattes pointues), mais plus tard on les voit capables d'attaquer une flotte terrestre en orbite à coup de jolis "missiles" bleus.
La stratégie et la tactique militaires des humains laisse songeur : attaque massive d'infanterie sans support aérien ni spatial, sans véhicules blindés, munis simplement de grosses pétoires. Après cette première grosse bévue on imagine qu'il serait bien de "comprendre l'ennemi"...
Et surtout, surtout, cette dénonciation qu'on attribue au film de Verhoeven d'une société néo-fasciste, militarisée, et de l'impérialisme US intervenant partout dans le monde : je ne vois pas. Certes on est dans une société où la démocratie a été abolie, où on devient "citoyen" (c'est-à-dire autorisé à voter et à se reproduire) en ayant servi dans l'armée, où certains uniformes rappellent fort ceux de la Wehrmacht ou des SS, et on peut y voir du second degré et une "dénonciation". Je doute que ce soit le cas de tous les spectateurs. Surtout vu que les aliens ne sont pas franchement sympathiques (ils sont grands, moches et méchants, gluants et ils agressent en premier en envoyant un astéroïde sur Buenos Aires) et qu'on se trouve donc forcément du côté des braves humains, fachos ou pas. Les officiers porteurs d'uniformes "nazis" tels que le colonel Carl Jenkins ne sont pas franchement antipathiques. Donc il ne faut pas se forcer beaucoup pour voir au contraire dans le film une apologie du militarisme dans une forme fascisante.
A la fin bien sûr, comme dans tout bon blockbuster US, c'est une petite poignée de héros qui a gagné...
. Jolie scène de douche mixte également :)
Les amateurs de sc-fi seront déçus : tout est invraisemblable, le voyage sans problème (ni tentative d'explication) d'un bout à l'autre de la galaxie avec transport de centaines de milliers d'"infanterie", l'arrivée sur la planète Klendathu où ni la gravité, ni la température, ni la composition de l'atmosphère ne posent problème (mais sur la planète P pas davantage), les "arachnides" dont on ne sait rien et surtout pas pourquoi ils attaquent la Terre, si loin de leur monde. En combat terrestre ils n'ont aucune technologie (que leurs méchantes pattes pointues), mais plus tard on les voit capables d'attaquer une flotte terrestre en orbite à coup de jolis "missiles" bleus.
La stratégie et la tactique militaires des humains laisse songeur : attaque massive d'infanterie sans support aérien ni spatial, sans véhicules blindés, munis simplement de grosses pétoires. Après cette première grosse bévue on imagine qu'il serait bien de "comprendre l'ennemi"...
Et surtout, surtout, cette dénonciation qu'on attribue au film de Verhoeven d'une société néo-fasciste, militarisée, et de l'impérialisme US intervenant partout dans le monde : je ne vois pas. Certes on est dans une société où la démocratie a été abolie, où on devient "citoyen" (c'est-à-dire autorisé à voter et à se reproduire) en ayant servi dans l'armée, où certains uniformes rappellent fort ceux de la Wehrmacht ou des SS, et on peut y voir du second degré et une "dénonciation". Je doute que ce soit le cas de tous les spectateurs. Surtout vu que les aliens ne sont pas franchement sympathiques (ils sont grands, moches et méchants, gluants et ils agressent en premier en envoyant un astéroïde sur Buenos Aires) et qu'on se trouve donc forcément du côté des braves humains, fachos ou pas. Les officiers porteurs d'uniformes "nazis" tels que le colonel Carl Jenkins ne sont pas franchement antipathiques. Donc il ne faut pas se forcer beaucoup pour voir au contraire dans le film une apologie du militarisme dans une forme fascisante.
A la fin bien sûr, comme dans tout bon blockbuster US, c'est une petite poignée de héros qui a gagné...
Noah N
Il est vrai que le fond de l’histoire est très intéressant et loin d’être minimaliste : en plus d’un combat déjà vu, on assiste à une vision très réaliste du totalitarisme
spoiler:
avec des discours d’endoctrinement et des spots publicitaires, qui indiquent que la violence et la guerre est la seule voie envisageable
. Paul Verhoeven retrouve un thème qui lui est donc cher : la manipulation humaine. Ses films représentent des personnages qui se voient manipuler par des hauts placés. Et le concept de ce film y va jusqu’au bout spoiler: car l’endoctrinement peut aussi détruire des couples et la victoire est gagnée quand « l’ennemi » a peur
.
Mais malheureusement, le côté humain n’est pas réussi. Si je comprends la profondeur de leurs enjeux, c’est plus du côté de l’acting que ça pose problème : Casper Van Dien et Denise Richards semblent avoir eu la seule directive de sourire ou en tout cas de montrer leurs dents. Leurs alchimies avec les personnages plus secondaires ne fonctionnent pas du coup. À la limite, il n’y a que Dina Meyer que je préfère : non seulement parce que je l’ai aimée dans la saison 2 de "Friends", mais surtout parce qu’elle joue mieux que ses confrères. Néanmoins, on a droit à quelques têtes et des voix françaises connues ; preuve que le casting n’est pas à jeter complètement.
P. Verhoeven n’hésite pas à rendre ses scènes d’action divertissantes et à provoquer une certaine immersion. Le tout est renforcé par des effets spéciaux réussis : que ce soient la direction artistique très allemande, les effets numériques (qui m’ont fait penser à ceux remasteurisés de la trilogie originale de "Star Wars") ou les différents effets pratiques, le film vieillit très bien et accuse bien son âge. La thème principal du film reflète également le côté militaire et « patriotique » de la guerre.
Bien plus qu’un simple film de guerre SF, "Starship Troopers" a le mérite de nous offrir une thématique riche et dont peu de personnes oserait mettre en scène. Si j’aurais vraiment voulu que le côté humain soit plus réussi, notamment dans le jeu des acteurs, je dois admettre que j’ai passé un bon moment dont les scènes les plus impressionnantes ne sont pas autant les combats, mais la façon dont le gouvernement abuse de ses pouvoirs.
. Paul Verhoeven retrouve un thème qui lui est donc cher : la manipulation humaine. Ses films représentent des personnages qui se voient manipuler par des hauts placés. Et le concept de ce film y va jusqu’au bout spoiler: car l’endoctrinement peut aussi détruire des couples et la victoire est gagnée quand « l’ennemi » a peur
.
Mais malheureusement, le côté humain n’est pas réussi. Si je comprends la profondeur de leurs enjeux, c’est plus du côté de l’acting que ça pose problème : Casper Van Dien et Denise Richards semblent avoir eu la seule directive de sourire ou en tout cas de montrer leurs dents. Leurs alchimies avec les personnages plus secondaires ne fonctionnent pas du coup. À la limite, il n’y a que Dina Meyer que je préfère : non seulement parce que je l’ai aimée dans la saison 2 de "Friends", mais surtout parce qu’elle joue mieux que ses confrères. Néanmoins, on a droit à quelques têtes et des voix françaises connues ; preuve que le casting n’est pas à jeter complètement.
P. Verhoeven n’hésite pas à rendre ses scènes d’action divertissantes et à provoquer une certaine immersion. Le tout est renforcé par des effets spéciaux réussis : que ce soient la direction artistique très allemande, les effets numériques (qui m’ont fait penser à ceux remasteurisés de la trilogie originale de "Star Wars") ou les différents effets pratiques, le film vieillit très bien et accuse bien son âge. La thème principal du film reflète également le côté militaire et « patriotique » de la guerre.
Bien plus qu’un simple film de guerre SF, "Starship Troopers" a le mérite de nous offrir une thématique riche et dont peu de personnes oserait mettre en scène. Si j’aurais vraiment voulu que le côté humain soit plus réussi, notamment dans le jeu des acteurs, je dois admettre que j’ai passé un bon moment dont les scènes les plus impressionnantes ne sont pas autant les combats, mais la façon dont le gouvernement abuse de ses pouvoirs.
J'ai vu ce film à sa sortie en salle. J'avais 19 ans, fraichement engagé dans l'armée, j'ai adoré à la fois la bouffonnerie des clips de propagande qui renvoyaient aux pubs et aux médias de Robocop des années auparavant, et à la fois le déchainement de feu et de sang des scènes de bataille. A la sortie, je ne savais pas quoi penser du message politique réel du réalisateur. Et pas plus aujourd'hui d'ailleurs ... Bien sûr, Verhoven se moque de l'état, des corporations, de la propagande dans tous ses films, mais il met en scène la violence avec une telle maestria qu'on peut difficilement qualifier cette oeuvre d'antimilitariste. Dans tous ses films c'est la violence et la ténacité des héros qui leur donne la victoire, pas leur bonté ou la justesse de leur cause. En conclusion, je dirais que ce film est excellent bien qu'ambigu, et pas forcément trop, comme dans robocop ou total recall, il met en scène des personnages normaux qui tirent leur épingle du jeu grâce à leur ténacité face à un monde totalement pourri ou bien qui y succombent car tel était leur destin. Façon mythe grec. Et la morale !!? Ben chacun aura sa lecture personnelle.
Cysav78
Derrière son apparence de film de guerre futuriste contre des insectes géants, il s’agit surtout d’une satire du militarisme et de la propagande. Un film intelligent sous ses airs de blockbuster bourrin. Mal reçu à sa sortie, il est aujourd’hui considéré comme culte.
Avec Starship Troopers, Paul Verhoeven livre un spectacle de science-fiction à la fois frontalement guerrier et ironiquement satirique, dont l’ambiguïté fait toute la singularité. Le vernis de propagande militariste, volontairement outré, détourne les codes du film de guerre pour mieux en révéler les dérives, sans que le second degré soit toujours perçu avec clarté. Les personnages, volontairement lisses et presque interchangeables, participent à cette logique de déshumanisation mais limitent aussi l’implication émotionnelle. Verhoeven privilégie l’efficacité visuelle et la violence spectaculaire, au risque d’écraser la finesse de sa critique sous le poids du divertissement. Reste une œuvre culte et provocatrice, fascinante dans son intention, mais dont la portée satirique peut sembler parfois trop équivoque pour pleinement convaincre.
Darkniamor
Un film politiquement engagé mais divertissant à 100%. Des effets spéciaux pour l’époque dingue. Un classique des années 90 à prendre au second degré.
Derrière ses explosions spectaculaires, Starship Troopers offre une critique marquante du militarisme et de la propagande. Dommage que cette satire intelligente soit parfois parasitée par une romance adolescente un peu trop clichée
Alolfer
Jumeler la SF et Paul Verhoeven, vous obtiendrez un résultat extraordinaire ! Combiner à son style dans la manière de traiter le satire (pour ce film, dénonciation du militarisme et de l'autoritarisme), le réalisateur propose un grand film de science fiction bourré de scènes d'actions jouissifs tout en gardant le message qui met en lumière. C'est un régal à tous les étages ; Un casting parfait, des visuels EXCEPTIONNELLES encore aujourd'hui et une réalisation des plus grands. Le génie de Verhoeven a été de rendre immersif son film : dès l'introduction, on est pris dedans, on est pris par la "propagande" proposé. Tout comme son histoire, les personnages évoluent dans le pire, tout en gardant ce côté jouissifs. C'est extraordinaire et un grand film
Le film a longtemps été pris de travers, beaucoup y voyant un film réac et militariste. En réalité, Verhoeven signe une satire volontaire qui détourne les codes du film de propagande… mais il faut avouer que ce second degré n’est pas toujours facile à repérer. Quoi qu’il en soit, le film fonctionne parfaitement comme divertissement pur : ça va à cent à l’heure, on ne s’ennuie jamais. C’est bourrin, volontairement excessif, mais aussi souvent drôle, et les effets spéciaux – pour l’époque – sont franchement impressionnants. Résultat : un film à double lecture, à la fois gros spectacle et critique ironique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse