Derniers Avis : Jarhead - la fin de l'innocence - Page 10

Comme les personnages sont bizarres dès le début on ne voit pas vraiment de progression dans le film. On a l'impression de voir tout le temps la même chose, ça devient lourd au bout d'un moment.
On préféra l'original à la copie Full métal jacket.

Un sujet maîtrisé d'une main de maître par Sam Mendes filmé de manière très réaliste et très lente (dans la veine de "Demineurs" sorti après) évitant les éternels effusion de violences (même si une guerre sans violence c'est un peu comme Mireille Mathieu sans sa coupe de cheveux playmobile, impensable) avec en prime une impressionnante performance de Jake Gyllenhaal (dont le talent n'est pas à mettre en doute)

Sam mendes nous plonge dans la tete de marins en plein desert qui n attendent qu une chose: la guerre. On attend avec eux et on les voit donc evoluer, changer leur comportement au fil des jours. Gyllenhaal, foxx et Sarsgaard tres bon dans ce film qui doit sa reussite à une bonne realisation et un bon jeu d'acteur

Sam mendes signe un film de bonne facture avec ce jarhead . Parfois corrosif , il tombe par moment dans le piège de la facilité mais finit cependant par retomber sur ses pieds.

A revoir et analysé, Tout et dans le titre...comme quoi the war it's not good.

Amis de la scatophilie, bonjour!
Ou comment avoir un succès fou à base de gags pipi-caca.
Comme je n'ai plus 8 ans depuis longtemps, ça fait longtemps que ce genre là ne peut plus me faire rire.

Je ne comprends du coup pas le succès critique de ce film, franchement tout juste passable.
L'ex mari de Kate Winslet a une carrière non pas en dents de scie, mais plutôt en mâchoires, puisqu'il passe d'un 1er film très bon (American Beauty) et à un dernier très bon (Skyfall, le meilleur Bond avec l'horreur Craig, mais de loin pas un des meilleurs tout court anyway) en passant par 2 pas horribles mais moyens (Jarhead donc, mais aussi avant Les Sentiers de la perdition; pas vu ces autres réals, pas du tout tenté par Revolutionary Road, malgré la réunion 11 ans après des stars de Titanic qu'il proposait).
C'est quand même étonnant d'être à ce point capable quasiment du meilleur comme de quasiment du pire…
Bon, après, ça tient beaucoup aux histoires, et il n'en est pas l'auteur, alors…

Je dois avouer que ce film ne me tentait pas du tout lors de sa sortie, mais que, si je me rappelais de ce fait, je ne me souvenais pas qu'il m'avait à ce point pas donné envie, et que donc j'étais quasi sûr de pas adhérer, et donc, j'ai craqué et l'ai acheté en action (avouez que c'est cocasse pour un film qui justement en est dénué ou presque :D) parmi un lot il y a peu, et l'ai subi il y a encore moins de temps.

Alerte spoiler à partir d'ici!

spoiler: La moitié du film (bon, je caricature légèrement) tourne autour de blagues et situations ou dialogues douteux autour donc des excréments. Je m'attendais à tout sauf ça. Par ailleurs, j'adore certains films sans la moindre action, et là, il y en a, mais peu, et pour un film de guerre (genre que j'affectionne en moyenne, bien que haïssant les vraies guerres) j'en ai envie de plus, et surtout, au minimum une minuscule scène de bataille. Je trouve la com autour du film mensongère, notamment les résumés du film nous laissant clairement croire qu'on aura droit à de la guerre, alors qu'en fait tout ce qu'on voit c'est un petit bombardement de loin. A un moment, on pense que ça va enfin se décanter, s'activer, surtout dans la scène où ils marchent droit sur les bédouins, celle où il se retrouve sur l'autoroute-casse, celle juste après où ils vont vers les puits de pétrole en feu (on pense alors qu'il vont dézinguer les allumeurs de feu, mais ils ne croisent personne), ou encore et surtout celle où Gyllenhaal s'apprête à sniper des officiers dans une tour de contrôle au loin, avant que finalement on l'en empêche (au détriment de lui et son ami, impatients de tuer quelqu'un, prouvant la mentalité saine qui se dégage de ce film où ils passent leur temps à pleurer de n'avoir pas encore tué…). Alors on va nous dire que c'est voulu, que c'est un des nombreux films critiques de la guerre montrant ses personnages principaux comme des anti-héros, des va-t'en-guerre, mais bon, je trouve que c'est un pieu démago et que ça ne sert pas la cause anti-guerre en fin de compte. C'est un peu donneur de leçons, et je hais ce genre. Bon, pour être honnête, je viens de me rappeler en fait d'une scène où ça bombarde, mais on ne voit ni ennemi ni tir sur eux ni chars ni… juste les américains subissant des tirs de mortiers, mais on voulait du sang des tripes et des boyaux. XD Non je rigole, mais c'est vrai qu'il me semble qu'il n'y a aucun mort (tant mieux si c'était la réalité, sauf que c'est pas un documentaire, et que la guerre dans la réalité, ça tue des gens, et des dizaines d'obus tombant sur un camp sans qu'on voie aucun blessé, niveau cohérence et crédibilité, c'est zéro quand même…


Maintenant, tout n'est pas à jeter, loin de là…
Sinon, aurais-je mis 5?
Il y a de très beaux décors, de très belles images (l'autoroute chimiquement attaquée et ses cadavres calcifiés, la pluie de pétrole de nuit sur fond de hauts jets de flamme venant des derricks allumés avec les gars creusant leur trou pour dormir, à la pelle, tous couvert de noir et pataugeant dans cette gadoue toxique, et quelques autres.
A mettre aussi au crédit du film, avoir casté Jake Gyllenhaal, pas un de mes acteurs préférés, mais comme sa soeur Maggie, je l'aime bien quoi qu'il en soit.
Mais bon, s'il suffisait de prendre un bon acteur pour avoir un bon film, ça se saurait… n'est-ce-pas Bruce Willis?
Ça a beau être mon acteur favori, depuis toujours (mon film étant le 1er Die Hard, alias Piège de cristal pour les incultes ;P), je n'hésite pas à dire que (comme tous les acteurs et actrices de l'histoire en fait) il a tourné dans quelques navets.
Malgré sa présences et ses prestations, je n'ai pas hésité à noter quelques uns de ses films 1/10, et il y en a (Moonrise Kingdom) que je n'ai même pas été voir.
Wes Anderson, non merci, plutôt mourir.
Le seul que j'aie vu de lui, La Famille Tenenbaum, malgré un casting de ouf (Stiller, Hackman, Huston - Anjelica, alias Morticia Adams ;) pas Danny Huston -, les frères Wilson - l'excellent Owen et l'ennuyeux Luke -, la belle Paltrow - Peppers Potts dans Iron Man, mais avant ça la femme de Brad Pitt dans Seven, puis dans la vie -, Glover - Roger Murtaugh dans L'Arme fatale, détective Tapp dans Saw... -, ou encore Bill Murray) était nul.
2/10
Du coup, les autres, non merci, jamais été tenté.
Cela dit, s'il passe 1 jour à la télé et que j'ai rien de mieux à regarder ou faire, éventuellement je tenterais, pour mon Brucy.
A part ça, ces dernières années j'ai acheté quelques DVD de films avec lui que je n'avais pas vus, juste pour sa présence, et j'ai vu quelques bouses, mais aussi eu quelques bonnes surprises.

Bref, je m'égare et m'étale, donc je clos tant qu'il est temps.
;P
Pas un navet, pas non plus du caviar, passez votre chemin sauf si c'est le seul film potable restant après l'apocalypse, parmi quelques autres bien pires encore.

Un résultat surprenant par rapport au sujet abordé et la manière de le retranscrire sur grand écran. Sans l'ombre du moindre ennemi, une guerre psychologique nerveuse, où la réalisation de Sam Mendes est très efficace. Bien que le film tourne vite en rond, les images valent le détour.

Ce Film est épatant! Il représente la fraternité, les liens qu'établissent les marines entre eux. Le film est frustrant (mais positivement) car comme chaque personnage on attend la venue de leurs ennemies inexistant, le film est rempli de suspense on ne sait jamais à quoi s'attendre. Les acteurs sont incroyables et savent transmettre des émotions. Jarhead est une oeuvre d'art.

Un film sur la guerre sans violence est impensable ? non Sam Mendez prouve qu'on peut decrire l'absurdité de la guerre sans recourir aux images chocs ,ce film repose sur l'expectative d'un conflit ,leur drame a ses marines c'est de ne servir a rien tout comme nous ils sont spectateurs de la guerre . Il est d'ailleurs interessant de constater que seul 2 marines meurent mais aucuns a la guerre. Tres bon jeu d'acteur pour Gyllenhaal.

Tres bon film, qui lie humour vulgaire et drame. Ont découvre une triste et queques quetions sans réponse. Mais c'est quand meme un film mémorable avec des acteurs tres crédible.

Un bon film en pleine periode de la guerre du golf avec une pointe d'humour et d'émotions, un peu lent au milieu du film ou il manque cruellement d'action sinon sa va dans l'ensemble....

Voilà un petit bijoux de film de la par de l'excellent Sam Mendes. Les acteurs tous aussi performants les uns comme les autres. Le film aborde le thème de la guerre du golf et le quotidien des soldats durant l'opération "bouclier du désert". Pas énormément de scène de fusillade ou de bataille et pas mal de fous rires du genre quand le soldat Swofford doit sonné le clairon un matin...avec sa bouche ou la fameuse réplique avec le masque anti-gaz luke vient dans le coté obscure etc etc... A noté l'excellente bande originale de Thomas Newman. La performance de Jake Gyllenhaal est éblouissant.

Bon film qui montre trés bien à quel point l'engagement de l'armée américaine dans la guerre du golf était une blague.
Les soldats passe leurs temps à glander puis à s'entrainer, puis encore à glander.
Une belle histoire d'homme.

Un film qui s'annonce très bon dans sa première heure, mais qui ralentit et patauge un peu.Dommage quand on voit que Sam Mendes était bien parti avec beaucoup d'humour,une très bonne b.o et quelques scénes chocs.Néanmoins il signe un film plus que correct sur un sujet pas toujours évident a abordé.

Un film de guerre comme rarement fait, car on n'y voit presque pas la guerre, au sens qu'il n'y a quasi pas de scènes d'action. Toutefois, l'intérêt est ailleurs et certains passages visent juste.