AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
416 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
7 critiques
3
26 critiques
2
16 critiques
1
6 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il n'y a jamais eu que deux types de films de guerre. Ceux qui prennent le parti de réduire au minimum les scènes de conflits et ceux qui, au contraire, décident que ça doit flamber. Cette "Bataille des Ardennes" fait partie de la seconde catégorie. Et on peut dire qu'elle n'y va pas avec le dos de la cuillère, quoi qu'il lui faille un peu de temps pour déclencher les hostilités. A vrai dire, j'ai toujours été étonné de voir que ce film n'avait pas fait spécialement long feu dans la mémoire cinéphilique. Car s'il est bien entendu qu'il ne boxe pas dans la même catégories que "Le jour le plus long", "The dirty dozen", "Croix de fer" ou "Au-delà de la gloire", il peut regarder droit dans les yeux "De l'or pour les braves", "Les canons de Navarone" ou "Un pont trop loin" et peut donner quelques conseils avisés au "Pont de Remagen", à "Un château en enfer" et à "La bataille pour Anzio", surtout à cette dernière. Le truc dure 2h40, mais on ne les voit pas filer, le rythme est bien géré, même si deux ou trois flottements sont à signaler. La mise en scène n'est pas des plus élaborées, mais témoigne d'un certain savoir faire, offrant même quelques plans en immersion. Et enfin, les 5 grosses pointures du casting peuvent faire valoir leurs atouts, les vieillissants mais toujours vaillants Fonda et Ryan, le blondinet (pour l'occasion) Robert Shaw et les (pas encore grosses vedettes en 1965, mais dont les visages ne ressemblant à aucun autre parlaient déjà un brin aux spectateurs) bestiaux Savalas et Bronson. C'était du cinoche bien charpenté et bétonné, efficace comme un coup de matraque. Comme on en fait plus, ou si peu.
Décembre 1944 : les Allemands disposent du V2, d'un nouveau char, d'un nouvel avion. Pourtant les alliés avaient débarqué en Normandie six mois plus tôt. Et l'attaque déclenchée par l'armée allemande dans les Ardennes montre qu'elle avait encore de la ressource. Le film montre la confrontation de deux types de blindés qui semblent d'époques différentes tant les chars de l'armée américaine ne font pas le poids face au Tigre allemand. Lequel est si puissant que même les murs des maisons s'effondrent sur son passage ! Quant au bunker du commandement allemand, on croirait un lieu futuriste des méchants dans les James Bond des années 1960, soit vingt ans après les faits. Ce qui donne une idée de l'avance technologique de l'Allemagne. Découvert en 2025, soixante ans après sa sortie et quatre-vingt ans après les faits, La Bataille Des Ardennes se regarde avec une carte pour prendre conscience de la rapidité des événements. Un coup d'œil à la fiche Wikipédia sur la bataille permet de réaliser l'ampleur des forces en présence et malheureusement aussi des pertes de chaque côté.
Film de guerre complètement raté, au scénario étriqué, avec de nombreuses anomalies scénaristiques et des anachronismes. De plus, la qualité historique du film est très contestable, car elle se départit trop de la réalité. Finalement, ce récit très discutable et sans intérêt souffre de sa longueur, rendant le tout particulièrement pénible à regarder jusqu’au bout.
Bon film de guerre.
On passe un bon moment mais je regrette le si grand écart avec la réalité historique, sans quoi ça aurait été un super film.
Sans donner une liste exhaustive de ces imprécisions, les paysages ne sont absolument pas ardennais et beaucoup de scènes ne montrent même pas de neige, jusqu'à donner parfois une impression de chaleur !
Casting XXL.
Vu en 2025 (version de 150').
On passe un bon moment mais je regrette le si grand écart avec la réalité historique, sans quoi ça aurait été un super film.
Sans donner une liste exhaustive de ces imprécisions, les paysages ne sont absolument pas ardennais et beaucoup de scènes ne montrent même pas de neige, jusqu'à donner parfois une impression de chaleur !
Casting XXL.
Vu en 2025 (version de 150').
Les producteurs revendiquent à la fin du film de n'avoir pas relaté dans toute son envergure la fameuse contre-offensive allemande dans les Ardennes belges. De fait, l'action évoquant une des dernières grandes batailles de la seconde guerre mondiale, circonscrite à un seul théâtre d'opération et à quelques personnages m'a semblé tout au long du film un peu étriquée. Cependant, c'est surtout au manque de réalisme humain, commun aux films de guerre érigés en spectacle du cinéma américain, que le film de Ken Annakin doit de n'être pas tout à fait convaincant.
Doté de moyens conséquents en matériel militaire qui lui permettent de concevoir de redoutables combats de chars, l'arme déterminante de la bataille, et s'appuyant, d'autre part, sur un décor plutôt réaliste, hivernal et bourbeux, le film s'en remet malheureusement à des personnages archétypaux (Henry Fonda et Robert Ryan en officiers américains, Robert Shaw en colonel allemand au type aryen) incarnant des idées courtes ou convenues sur la guerre. Ainsi le colonel Hessler est-il, jusqu'à la caricature, cet officier allemand de la Wechmacht -pas un nazi donc- militaire psycho-rigide et jusqu'au-boutiste selon l'idée qu'on se fait généralement, grace au cinéma, de la discipline et de l'orgueil allemands.
Pourtant, d'un camp à l'autre, on peut pas dire que le récit ennuie; mais cette guerre factice, lisse, aseptisée, constitue un spectacle très ordinaire.
Doté de moyens conséquents en matériel militaire qui lui permettent de concevoir de redoutables combats de chars, l'arme déterminante de la bataille, et s'appuyant, d'autre part, sur un décor plutôt réaliste, hivernal et bourbeux, le film s'en remet malheureusement à des personnages archétypaux (Henry Fonda et Robert Ryan en officiers américains, Robert Shaw en colonel allemand au type aryen) incarnant des idées courtes ou convenues sur la guerre. Ainsi le colonel Hessler est-il, jusqu'à la caricature, cet officier allemand de la Wechmacht -pas un nazi donc- militaire psycho-rigide et jusqu'au-boutiste selon l'idée qu'on se fait généralement, grace au cinéma, de la discipline et de l'orgueil allemands.
Pourtant, d'un camp à l'autre, on peut pas dire que le récit ennuie; mais cette guerre factice, lisse, aseptisée, constitue un spectacle très ordinaire.
"La Bataille des Ardennes", film de guerre américain réalisé par Ken Annakin, sorti en 1965.
Un grand spectacle qui relate la contre-offensive allemande dans les Ardennes belges en 1944. Le film reprend quelques éléments saillants de cette épisode de la seconde guerre mondiale, qui marque la dernière offensive de grande envergure allemande face à l'avancée des troupes américaines vers Berlin sur le front ouest.
L'opération "Wacht am Rhein", engageant une forte concentration de blindés fût tenue secrète, afin de surprendre les américains. L'opération "Griffon" désorganisa les troupes alliées avec le parachutage de faux soldats américains qui désorganisèrent les convois en coupant les communications et en échangeant les panneaux indicateurs. Le massacre de Malmedy, où des centaines de prisonniers américains furent rassemblés et mitraillés à Baugnez le 17 décembre1944 est également mentionnés.
Un film réalisé par Ken Annakin, qui coréalisa 'Le jour le plus long' en 1962, autre super production de film de guerre bien connue, où l'on retrouve ici la grande qualité de la distribution (Henry Fonda, Robert Shaw, Charles Bronson, Telly Savalas). Une galerie de personnages qui s'articulent parfaitement entre eux dans les deux camps.
Une durée généreuse, des moyens généreux, un film de très belle facture, même les décors en maquettes sont bluffants.
Une réalisation irréprochable, une narration bien construite et, la grande classe au cinéma : une ouverture et un entracte.
Du bon cinéma à gros budget des années 60.
Un grand spectacle qui relate la contre-offensive allemande dans les Ardennes belges en 1944. Le film reprend quelques éléments saillants de cette épisode de la seconde guerre mondiale, qui marque la dernière offensive de grande envergure allemande face à l'avancée des troupes américaines vers Berlin sur le front ouest.
L'opération "Wacht am Rhein", engageant une forte concentration de blindés fût tenue secrète, afin de surprendre les américains. L'opération "Griffon" désorganisa les troupes alliées avec le parachutage de faux soldats américains qui désorganisèrent les convois en coupant les communications et en échangeant les panneaux indicateurs. Le massacre de Malmedy, où des centaines de prisonniers américains furent rassemblés et mitraillés à Baugnez le 17 décembre1944 est également mentionnés.
Un film réalisé par Ken Annakin, qui coréalisa 'Le jour le plus long' en 1962, autre super production de film de guerre bien connue, où l'on retrouve ici la grande qualité de la distribution (Henry Fonda, Robert Shaw, Charles Bronson, Telly Savalas). Une galerie de personnages qui s'articulent parfaitement entre eux dans les deux camps.
Une durée généreuse, des moyens généreux, un film de très belle facture, même les décors en maquettes sont bluffants.
Une réalisation irréprochable, une narration bien construite et, la grande classe au cinéma : une ouverture et un entracte.
Du bon cinéma à gros budget des années 60.
Un film invraisemblable du début jusqu'à la fin. J'ai quand même mis une étoile par égard pour les acteurs qui sont venus se perdre dans ce film. Dès les premières minutes, ça commence le paysage est très éloigné de celui des Ardennes. A croire qu'on a passé du défoliant sur les forêts. Par la suite, on voit le fameux char "Tigre" remplacé par ce qui semble être un "Pershing". Je veux bien croire qu'il était difficile de retrouver des originaux en quantité à cette époque, mais dans le film "Patton" de la même période, on a fait un peu plus d'effort. Ce qui passe moins, c'est que les fameux chars "Sherman" sont en fait des Chaffee. Pour le coup on pouvait trouver une solution. Dès le début de l'offensive, les chars allemands tirent sur le bunker où se trouvent les soldats américains. Et bien évidemment le bunker part en miettes.....
J'ai bien aimé aussi le Half-track américain du colonel allemand qui a fait ma joie.
Le morceau d'anthologie reste quand même le vol de reconnaissance d'Henri Fonda en plein brouillard. Ils ne montrent pas la scène du décollage, mais ça devait être épique.
Bien sûr, ils finissent par localiser les blindés allemands qui touchent leur avion avec..... leurs canons.
Le problème de l'atterrissage de l'avion en plein brouillard ne se pose plus.
Henri Fonda a vraiment la baraka. On le retrouve comme prisonnier blessé justement dans le dépôt d'essence et seul survivant. Les autres soldats américains du dépôt ayant tous été tués.
La scène des 2 canons de 155 sur wagon est pas mal non plus. Vu la taille, c'est un plus gros calibre.
Heureusement, le matériel n'arrive pas. Je ne vois pas comment ils auraient pu s'en servir car il ne sont pas tractés (dixit : matériel sur plate-forme).
J'oublie certainement d'autres perles du genre...
Reste le doublage des vois en français. Pas mal du tout cet accent allemand des officiers. La courtisane n'ayant pas eu ce traitement de faveur.
On se doit de noter ce moment délicieux qu'est la scène de la panne d'essence avec T Savalas où ce dernier dit au conducteur du char de se garer à gauche. Evidemment il se gare à droite..
J'ai bien aimé aussi le Half-track américain du colonel allemand qui a fait ma joie.
Le morceau d'anthologie reste quand même le vol de reconnaissance d'Henri Fonda en plein brouillard. Ils ne montrent pas la scène du décollage, mais ça devait être épique.
Bien sûr, ils finissent par localiser les blindés allemands qui touchent leur avion avec..... leurs canons.
Le problème de l'atterrissage de l'avion en plein brouillard ne se pose plus.
Henri Fonda a vraiment la baraka. On le retrouve comme prisonnier blessé justement dans le dépôt d'essence et seul survivant. Les autres soldats américains du dépôt ayant tous été tués.
La scène des 2 canons de 155 sur wagon est pas mal non plus. Vu la taille, c'est un plus gros calibre.
Heureusement, le matériel n'arrive pas. Je ne vois pas comment ils auraient pu s'en servir car il ne sont pas tractés (dixit : matériel sur plate-forme).
J'oublie certainement d'autres perles du genre...
Reste le doublage des vois en français. Pas mal du tout cet accent allemand des officiers. La courtisane n'ayant pas eu ce traitement de faveur.
On se doit de noter ce moment délicieux qu'est la scène de la panne d'essence avec T Savalas où ce dernier dit au conducteur du char de se garer à gauche. Evidemment il se gare à droite..
Les années 60/70 ont été riches en films de guerre divers, allant d'opérations commando totalement farfelues sur le plan historique, à des fresques plus ou moins réalistes reprenant de célèbres batailles, sur le modèle de "The Longest Day".
"Battle of the Bulge" veut clairement jouer dans la seconde catégorie, affichant un panel de stars qu'il est toujours agréable de voir. Par contre, question pertinence historique, on repassera ! La légende raconte que Eisenhower en personne serait sorti de sa retraite au moment de la sortie du film, pour donner une conférence de presse afin de critiquer ce point.
Des éléments célèbres de la bataille des Ardennes sont certes bien mentionnés. Forces allemandes handicapées par une pénurie de carburant et des troupes peu expérimentées. Exactions locales. Ou les fameux quelques commandos allemands se faisant passer pour des soldats américains (un fait qui a causé une véritable psychose chez les GI, à tel point que tous les films traitant de cette bataille aborde ces commandos).
Mais c'est aussi la fête du slip. Le tournage a été effectué en Espagne, dont la topologie est très éloignée des Ardennes. La météo affiche un temps radieux, et alterne en permanence entre un peu de neige et un terrain aride, alors que les opérations se sont déroulées pendant un brouillard et de fortes chutes de neige. Météo qui d'ailleurs joua un rôle majeur dans la bataille, permettant de clouer au sol l'aviation alliée qui avait alors depuis longtemps acquis la maîtrise du ciel. Chose à peine mentionnée ici.
Des chars Shermans "joués" par des M24, et les célèbres panzers allemands ultra-lourds Tigres II "joués" par... des M47 Patton américains ! D'ailleurs les Allemands semblent ici utiliser exclusivement des véhicules américains, ce qui est pour le moins cocasse. Je peux comprendre qu'il est très difficile de se procurer des Tigres II en état de marche pour le tournage, mais tout de même... Tigres II qui au passage combattaient déjà les Alliés depuis la bataille de Normandie, et n'étaient donc pas une nouveauté, contrairement à ce que prétendent les personnages.
Sans compter une narration des événements qui n'a pas grand chose à voir avec la réalité. Devant tout ceci, peu étonnant que les noms des personnages aient été changés. Tandis que le message du générique de fin affirme timidement que les producteurs ont pris des libertés avec l'Histoire (!).
Néanmoins, au-delà de ce pinaillage historique, le film se laisse suivre avec plaisir.
Les personnages sont inégaux, mais étonnement le plus intéressant est peut-être le commandant de panzers incarné par Robert Shaw. Pragmatique, efficace, intelligent, il se révèlera aussi un fou de guerre et un officier implacable !
Et puis il y a des moyens. De nombreux chars (certes pas les bons) sont déployés, pour offrir de sympathiques batailles. Les près de trois heures n'ennuient aucunement, offrant du spectacle qui tient la route.
"Battle of the Bulge" veut clairement jouer dans la seconde catégorie, affichant un panel de stars qu'il est toujours agréable de voir. Par contre, question pertinence historique, on repassera ! La légende raconte que Eisenhower en personne serait sorti de sa retraite au moment de la sortie du film, pour donner une conférence de presse afin de critiquer ce point.
Des éléments célèbres de la bataille des Ardennes sont certes bien mentionnés. Forces allemandes handicapées par une pénurie de carburant et des troupes peu expérimentées. Exactions locales. Ou les fameux quelques commandos allemands se faisant passer pour des soldats américains (un fait qui a causé une véritable psychose chez les GI, à tel point que tous les films traitant de cette bataille aborde ces commandos).
Mais c'est aussi la fête du slip. Le tournage a été effectué en Espagne, dont la topologie est très éloignée des Ardennes. La météo affiche un temps radieux, et alterne en permanence entre un peu de neige et un terrain aride, alors que les opérations se sont déroulées pendant un brouillard et de fortes chutes de neige. Météo qui d'ailleurs joua un rôle majeur dans la bataille, permettant de clouer au sol l'aviation alliée qui avait alors depuis longtemps acquis la maîtrise du ciel. Chose à peine mentionnée ici.
Des chars Shermans "joués" par des M24, et les célèbres panzers allemands ultra-lourds Tigres II "joués" par... des M47 Patton américains ! D'ailleurs les Allemands semblent ici utiliser exclusivement des véhicules américains, ce qui est pour le moins cocasse. Je peux comprendre qu'il est très difficile de se procurer des Tigres II en état de marche pour le tournage, mais tout de même... Tigres II qui au passage combattaient déjà les Alliés depuis la bataille de Normandie, et n'étaient donc pas une nouveauté, contrairement à ce que prétendent les personnages.
Sans compter une narration des événements qui n'a pas grand chose à voir avec la réalité. Devant tout ceci, peu étonnant que les noms des personnages aient été changés. Tandis que le message du générique de fin affirme timidement que les producteurs ont pris des libertés avec l'Histoire (!).
Néanmoins, au-delà de ce pinaillage historique, le film se laisse suivre avec plaisir.
Les personnages sont inégaux, mais étonnement le plus intéressant est peut-être le commandant de panzers incarné par Robert Shaw. Pragmatique, efficace, intelligent, il se révèlera aussi un fou de guerre et un officier implacable !
Et puis il y a des moyens. De nombreux chars (certes pas les bons) sont déployés, pour offrir de sympathiques batailles. Les près de trois heures n'ennuient aucunement, offrant du spectacle qui tient la route.
Dommage que ce film fut sujet a polémiques il y avait tellement d'erreurs historiques
Qu'Eisenhower lui même a condamné ce film
Qu'Eisenhower lui même a condamné ce film
Un classique du film de guerre retraçant sur près de 2h45 la fameuse bataille de Bastogne! Hiver 44! La guerre est dure pour tous! Ultime baroud d'honneur pour les allemands qui prèparent une offensive gènèrale avec comme objectif la mer du Nord pour couper l'ennemi en deux! Mais quand on s'accroche a un funeste projet, vaut mieux s'assurer que Henry Fonda ne soit pas en première ligne dans le camp adverse! Un combat dècisif, efficacement mis en scène par un Ken Annakin au meilleur de sa forme! Dans sa carrière, "La bataille des Ardennes" (1965) s'inscrit dans la lignèe d'un cinèma commercial efficace, trois ans après le mythique, "The Longest Day" (1962), que Annakin corèalisa! Avec une distribution solide et prestigieuse où se dètache l'excellent Robert Shaw en colonel des blindès! La rèalitè historique dèvie quelque peu mais la spectaculaire bataille des chars recentre les objectifs du film : offrir au public un spectacle de qualitè et tant pis s'il neigeait un peu, beaucoup ou pas du tout à l'èpoque de la bataille...
Rien à voir avec un documentaire historique. C'est plutôt un bon film de guerre hollywoodien. Ceci accepté, et si l'on fait aussi abstraction des discours moralisateurs du genre "pas bien la guerre", ça reste visible. Grâce surtout aux images assez spectaculaires et sans trop d'hémoglobine.
Dire qu'enfant j'avais adoré ce film...depuis j'ai appris au Lycée en géographie que les Ardennes ne sont pas des montagnes de 2000 m d'altitude, avec à leurs pieds des steppes arides, sans une once de neige en plein décembre 1944. Mon intérêt pour la deuxième guerre mondiale ses faits et son matériel me permettent de dire que les divisions blindées allemandes équipées de chars Patton M47 américains datant de l'après guerre, ça n'est pas possible. Le summun du ridicule étant la scène du train dans des décors qui ont du inspirer les graphistes de Red Dead Redemption....Que reste t'il alors? un casting de luxe (mais qui semble être en villégiature), des scènes de bataille de chars avec des vrais chars (même si anachroniques.. tournées durant des grandes manoeuvres de l'Otan.?)...Sur le même sujet "Bastogne" est bien meilleur, et le sommet du film de char c'est bien sur "Fury".
Qui a vu le film "Bastogne" de william welman tourné en 1949, ou la série "Band of Brothers" de la RKO ne pourra que constater la monstruosité cinématographique que constitue cette "Bataille des Ardennes", film à 100 lieues de la réalité historique. Tourné en Espagne dans une région semi-désertique, montagneuse, dans des paysages qui n'ont strictement rien à voir avec les Ardennes, qui plus est en hiver...
Je m'attendait presque à voir surgir la cavalerie de Pancho Villa, plutôt que des chars Patton M47, rebaptisés de manière très hardie panzer Tigre, des half track M103 américains (très) approximativement maquillé en semi-chenillés SdKfz 250 allemand.
Bref une véritable daube cinématographique, commise par un Ken Annakin qui se fourvoie dans un registre qui n'est pas le sien (celui des films "de guerre").
Les Screaming Eagles de la 101 Airborne survivants de cette bataille, qui ont vu ce film ont dus être ulcérés de tant de bêtise crasse, ce film ne leur rend pas hommage, loin de là, tant ils sont caricaturés au possible.
Je m'attendait presque à voir surgir la cavalerie de Pancho Villa, plutôt que des chars Patton M47, rebaptisés de manière très hardie panzer Tigre, des half track M103 américains (très) approximativement maquillé en semi-chenillés SdKfz 250 allemand.
Bref une véritable daube cinématographique, commise par un Ken Annakin qui se fourvoie dans un registre qui n'est pas le sien (celui des films "de guerre").
Les Screaming Eagles de la 101 Airborne survivants de cette bataille, qui ont vu ce film ont dus être ulcérés de tant de bêtise crasse, ce film ne leur rend pas hommage, loin de là, tant ils sont caricaturés au possible.
Un film assez typique du cinéma de guerre des années 60. C’est très fourni en personnages, la part belle est faite aux cadres larges et spectaculaires. En revanche cette bataille des Ardennes délaisse la véracité historique pour aller vers ce que symbolise cette bataille: à savoir la dernière grande offensive nazie. A ce titre les deux personnages les plus intéressants sont ceux du colonel Hessler un fanatique prêt à ce que la guerre dure éternellement et son aide de camp, un soldat fatigué qui voit que la guerre est perdue pour son pays et en lui même. Le film montre aussi quelques mouvements de chars spectaculaires et d’une manière générale il supporte plutôt bien le poids des années. A ne pas prendre comme un récit historique mais comme une bonne évocation d’un des derniers grands tournants de la guerre sur le front de l’ouest.
Les anachronismes comme un Allemand lisant le magazine Playboy en arrière-plan sont flagrant. Les scènes de guerre bon marché et stupides avec des modèles en plastique sur une table à l'instar de Godzilla. L'emplacement inapproprié du lieu de tournage dans les plaines espagnoles au lieu d'utiliser si ce n'est la Belgique au moins un pays forestier d'Europe du Nord avec de la neige. Je veux dire mon Dieu est ce que vous filmeriez un film sur les Esquimaux au Venezuela. Qui se soucie qu'il ait été tourné dans un désert au lieu de la forêt des Ardennes. Qui se soucie du fait que les Allemands soient des nazis caricaturaux et les Alliés des héros de bandes dessinées. Qui se soucie du fait que presque rien n'est tel qu'il était pendant la bataille des Ardennes si au moins il avait était un tant sois peu divertissant mais même pas...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse