Actualité Oliver Stone

Grand fan de ses films sur la guerre du vietnam ! - Platoon pour la guerre de terrain américain, - né un 4 juillet pour l'après guerre, - Entre ciel et terre pour la vision civil Vietnamien.Ne manque plus qu'un film sur sur la guerre de terrain coté Viet Cong, et la boucle est bouclé !

Moi je trouve son Platoon et son Wall Street assez impersonnels et avec peu de recul justement.

c'est la guerre ! des bavures il y en a dans toutes les guerres et dans tout les camps, c'est malheureusement comme ca ! Par contre votre comparaison avec les SS est a gerber et complètement déplacée, a ce compte la tous les soldats sont ss si on vous écoute même nos soldats Français quand ils bombardent la Syrie et qu'il y a des bavures

il a obéit aux ordresComme obéissaient les SS, par exemple ? Je n' ai pas peur du rapprochement ! D' ailleurs, le peuple Irakien a beaucoup à dire sur les bavures US ; de même que les Panaméins, les Afghans, ............. pour ne citer qu' eux.il a obéit aux ordres : c' est pas une excuse !a+

Il y aura 2 interviews dès le lundi 26 . Les parties 3 et 4 seront les 28 juin (23 h 30) et 29 juin (23 h 40), toujours sur F3 . a+source : solidarité et progrès (J. Cheminade)

La question de ce film n'est pas de savoir ce qu'il faisait là bas ni pourquoi on l'a envoyé là bas. Il était là bas point barre. On lui a demandé de faire des choses, il a obéit aux ordres. Ce n'était pas un soldat qui se posait des questions existentielles sur la nature de son engagement.Et le but d'Eastwood n'était pas non plus de répondre à des questions plus ou moins morales que se posaient beaucoup de gens à la sortie du film.Le but était de raconter la vie de ce soldat au milieu de cette guerre.Pas de polémiquer sur la légitimité de cette guerre.Si tu veux un film qui en parle, il y a le très bon Green Zone.Même si je suis d'accord avec toi sur le fond, je peux pas juger un film comme celui là sur ce qu'il aurait du être mais sur ce qu'il est.A partir du moment ou il y a un choix précis et clairement identifié sur l'orientation du film, j'essaie de faire l'effort de rentrer dedans et pas me dire qu'il a choisit délibérément d'ignorer les questions génantes.Sinon on s'en sort pas ^^

cf télé-loisirs.fr

Et encore pour Estwood................... ! Certes, il y a Lettres d' Iwo-Jima, la bataille vue du coté Japonais . Mais, après il y a eu le film sur le sniper US en Irak................sans que la question principal ne soit posée : que faisait-il en Irak, un pays qui ne menaçait nullement les States et autres alliées occidentaux ! Et tout ça sur un mensonge : les fausses preuves d' anthrax ou autres poisons de POWELS...............qui depuis a fait son méa-culpa ! . a+

A vérifier : la 1ère interview de POUTINE serait sur F3 le lundi 26 juin à 20 h 50 (?) . Durée 65 mns.J' avoue que je ne pensais pas que cette interview arrive si vite.....................et qui plus est dans un pays de l' OTAN ? Mais, en aucun cas je ne raterai ça ! a+

Un réalisateur immense et souvent très durement critiqué. Beaucoup trop même.Si la plupart des gens avaient la vision de cet homme sur leur propre pays, les ouvertures d'esprit humaines seraient immenses. Ce réalisateur représente la faculté qu'à l'Amérique de se poser des questions sur sa propre histoire. Et parfois même lorsque l'encre de l'Histoire est a peine sèche. Représenter des évènements historiques avec suffisamment de recul est rare pour être souligné. Très peu font partie de ce cercle à part Redford, Eastwood, Stone et quelques autres.Un grand du cinéma !

Un cinéaste qui n' a pas peur de montrer le vrai visage des States : une série TV sur l' histoire du monde et son impact par les US (non diffusé en France, ça vous étonne ?), un film en préparation actuellement sur Snowden (consulter sa filmographie) et une envie d' interviewer Poutine, afin de faire un documentaire pour que le peuple Américain écoute(nt) - sans la déformation des médias occidentaux - ce qu' à à dire la Russie, que cela nous plaise ou non........mais au moins nous aurons le point de vue Russe, sans doute très critique sur l' attitude occidentale dans le Monde (Irak, Libye, Syrie, Ukraine) . Merci à lui ! a+

Pour ses 68 ans, je laisse un commentaire: Super réalisateur qui s'est un peu éssouflé ces derniers temps. Mais il reviendra!

"W" je ne l'ai pas encore vu et c'est vrai que "Alexandre" c'est assez long !

C'est possible, je l'ai vu à sa sortie, je ne m'en souviens plus (c'est même pour ca que je ne l'ai pas noté sur Allociné) et il faudrait évidemment que je le revois ! J'en ai juste de mauvais souvenir. Mais pour ma part je trouve que la réputation de "W" est injuste, ce n'est pas un chef d'oeuvre mais plutôt un bon film. Alexandre je me souviens surtout qu'il était très long...

Pour "Alexandre" je peux comprendre mais pour "World Trade Center" je ne comprends pas. J'ai trouvé ça original qu'on vive les événements de l'intérieur, à travers l'histoire de ces pompiers qui sont restés coincés dans les décombres pendant des heures. Je trouve qu'on a ainsi un autre point de vue, ce qui est appréciable. Je pense que beaucoup ont été déçus parce qu'ils pensaient voir les événements de la même manière que ce qu'on avait déjà vu dans de nombreux documentaires.

Les deux vu il y a longtemps et j'en ai de mauvais souvenir, très loin de pépites tels que J.F.K, Talk Radio, Salvador ou Platoon !

Exact. J'ai personnellement trouvé que "World Trade Center" était très bon là où certains le qualifient comme son pire film. J'ai également assez apprécié "Alexandre" !

Notamment durant son age d'or entre 1986 (Salvador) et 1995 (Nixon), malheureusement il a perdu beaucoup de son mordant depuis... mais certaines de ses œuvres sont incontournable !

Un des plus grands réalisateurs contemporains ! Ses films ont marqué le cinéma américain !

Un réalisateur capable du pire, comme du meilleur. Le meilleur avec "Platoon" ou "JFK", le pire avec "World Trade Center". Donc c'est un réalisateur assez imprévisible.