AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
- Toutes les saisons
- Uniquement la saison 1
- Uniquement la saison 2
Note moyenne
3,7
211 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
5 critiques
3
4 critiques
2
1 critique
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ayant étudié longuement la vie de Cesar, j'ai voulu commencer par la saison qui lui était consacré … je me suis fait violence pour arriver jusqu'au bout, je ne compte pas m'infliger les 2 autres saisons. Dès la première minute, du premier épisode, on note des anachronismes visuel, et on invente des évènements qui n'existent pas. La partie fiction n'est pas mauvaise, la musique est sympathique, les acteurs ne sont pas mauvais mais c'est à peu prêt tout … pour ce qui est de la partie "documentaire", je la cherche encore. Les soi-disant historiens et professeurs ayant participé au projet sont probablement aussi calé que moi en physique quantique ...
Je me suis contenté de la première saison.....
Je ne suis pas contre le fait de créer des faits pour alimenter le scénario, mais dans ce cas-là, on ne fait pas intervenir des historiens pour faire passer cela pour un mélange série/docu histo.... Sans parler de la chronologie hasardeuse : Commode (empereur de 180 à 192)=> retour à César et la période tardo-républicaine (Ier siècle av JC) => Caligula (37-41)....
Après les "grandes batailles" à 20 contre 20 (trailers de César et Caligula) franchement, ça ne m'a pas donné envie de regarder davantage, avec la purge de la première saison avec Commode...
Mais pas de panique, pour compenser le rendu médiocre, de nombreuses jolies jeunes femmes sont au casting pour appâter le spectateur et détourner ses yeux du mauvais scénario.... Ou comment nous prendre pour des imbéciles en jouant sur nos instincts primaires.....
"Série" à fuir au plus vite pour éviter de perdre son temps, surtout si vous aimez tout ce qui touche à l'Histoire.
Je ne suis pas contre le fait de créer des faits pour alimenter le scénario, mais dans ce cas-là, on ne fait pas intervenir des historiens pour faire passer cela pour un mélange série/docu histo.... Sans parler de la chronologie hasardeuse : Commode (empereur de 180 à 192)=> retour à César et la période tardo-républicaine (Ier siècle av JC) => Caligula (37-41)....
Après les "grandes batailles" à 20 contre 20 (trailers de César et Caligula) franchement, ça ne m'a pas donné envie de regarder davantage, avec la purge de la première saison avec Commode...
Mais pas de panique, pour compenser le rendu médiocre, de nombreuses jolies jeunes femmes sont au casting pour appâter le spectateur et détourner ses yeux du mauvais scénario.... Ou comment nous prendre pour des imbéciles en jouant sur nos instincts primaires.....
"Série" à fuir au plus vite pour éviter de perdre son temps, surtout si vous aimez tout ce qui touche à l'Histoire.
Déplorable ! Une série à éviter pour qui veut connaître l'histoire romaine. Passons les raccourcis et les simplifications, cette série comprend de nombreuses erreurs et fausses informations qui trompent le spectateur sur la chronologie et les faits.
La saison 2 sur Cesar est un cumulé de suppositions érigées en fait (la participation de Cesar à la guerre contre Spartacus), d'oublis (le prétexte qu'a utilisé Cesar pour intervenir en Gaule) et d'inexactitudes (le traitement de la guerre civile est bâclé résumant le conflit a une bataille et l'assassinat de Pompée).
La présence des commentateurs est faite pour étayer la vision de la production mais ce ne sont pas de vrais historiens : aucune nuance dans leurs parti-pris.
Rendez-vous sur Wikipedia pour rétablir un semblant de vérité.
La saison 2 sur Cesar est un cumulé de suppositions érigées en fait (la participation de Cesar à la guerre contre Spartacus), d'oublis (le prétexte qu'a utilisé Cesar pour intervenir en Gaule) et d'inexactitudes (le traitement de la guerre civile est bâclé résumant le conflit a une bataille et l'assassinat de Pompée).
La présence des commentateurs est faite pour étayer la vision de la production mais ce ne sont pas de vrais historiens : aucune nuance dans leurs parti-pris.
Rendez-vous sur Wikipedia pour rétablir un semblant de vérité.
Série documentaire "à l'américaine", c'est à dire d'une qualité très médiocre. Très peu d'Histoire (avec des erreurs et des simplifications car les pseudo-experts américains ne sont pas au niveau) et surtout beaucoup de scènes de "reconstitution" où il s'agit principalement de montrer des scènes de coucheries avec des femmes nues. Racolage niveau maximal ! Bref c'est nul, mieux vaut regarder Arte pour s'instruire sur l'histoire européenne...
Cette série raconte la vie de Jules César, empereur de la Rome antique? Aie, ça commence mal et çà ne donne pas envie...
Le côté documentaire est là pour essayer d'excuser le côté bas de gamme de la série (acteurs, décors, effets spéciaux médiocres) mais malheureusement beaucoup trop de simplifications voir d'erreurs dans ces trois saisons pour pouvoir y trouver un intérêt en culture générale. N'étant pas un spécialiste en université américaine je m'étonne que les chercheurs interrogés, d'ailleurs spécialisés en lettre classique, se contentent d'enfiler des perles sans intérêt.
Restent les scènes érotiques pour flatter les instincts primaires.
Pour résumé :
Spectacle : pourri
Documentaire : simplifié voir mensongé
Femmes dénudés : très belles mais bon c'est pas un film X.
Restent les scènes érotiques pour flatter les instincts primaires.
Pour résumé :
Spectacle : pourri
Documentaire : simplifié voir mensongé
Femmes dénudés : très belles mais bon c'est pas un film X.
Après avoir regardé les trois saisons, quelques remarques. Le choix des trois empereurs, Commode, Jules César puis Caligula ne se fait pas dans l'ordre historique, c'est gênant pour ce type de documentaire. Le titre de la série est trop général pour un empire qui a duré cinq siècles et dont on ne voit ici que quelques courtes périodes. Enfin, le choix de Commode et de Caligula ne se justifie que parce qu'ils ont une singularité dans leur vie privée et non parce qu'ils ont été des personnages essentiels dans l'empire romain.
Au final, la saison 2 est vraiment la seule qui se justifie et c'est celle qui me semble la plus aboutie même si certains faits sont contestables historiquement. Les deux autres, le fait que Commode soit descendu dans l'arène et que Caligula ait couché avec ses soeurs sont sans grand intérêt d'où ma note médiane.
Au final, la saison 2 est vraiment la seule qui se justifie et c'est celle qui me semble la plus aboutie même si certains faits sont contestables historiquement. Les deux autres, le fait que Commode soit descendu dans l'arène et que Caligula ait couché avec ses soeurs sont sans grand intérêt d'où ma note médiane.
J ai suivi avec beaucoup de plaisir ce docu-serie qui delaisse au fil des episodes son côté docu pour prioriser la narration,le côté serie.
Les 3 empereurs sont interessants et le choix je trouve ,pertinent. On suit facilement l histoire bien que romancé mais ca ne perd pas en crédibilité car elle est ponctué de petit passage d historien, de specialiste etc.. En bref je vous la recommande.
Les 3 empereurs sont interessants et le choix je trouve ,pertinent. On suit facilement l histoire bien que romancé mais ca ne perd pas en crédibilité car elle est ponctué de petit passage d historien, de specialiste etc.. En bref je vous la recommande.
"Roman Empire", série docu-fiction télévisée produite par netflix en 2016.
Composé de 3 saisons chacune consacrée à un empereur romain : Commode, César et Caligula dans le désordre.
Un format classique des documentaires américains façon docu-fiction, où la fiction est parfois plus importante que le docu.
spoiler: Quelques raccourcis historiques, une voix off désagréable (vu en V.F) qui expire à chaque fin de phrase, pourquoi faire ? Parfois un peu de musique, mais souvent des bruitages achetés au mètre. Une focalisation excessive sur les individus eux-mêmes et les anecdotes personnels ayant peu d'intérêt historique. Une sur-individualisation et aussi une sur-psychologisation, qui ne relève pas du fait historique et de son analyse. Les universitaires qui interviennent ne sont pas des spécialistes du sujet.
L'image reste cependant belle, la photo est de qualité, mais il manque le documentaire historique avec du contenu pertinent.
Composé de 3 saisons chacune consacrée à un empereur romain : Commode, César et Caligula dans le désordre.
Un format classique des documentaires américains façon docu-fiction, où la fiction est parfois plus importante que le docu.
spoiler: Quelques raccourcis historiques, une voix off désagréable (vu en V.F) qui expire à chaque fin de phrase, pourquoi faire ? Parfois un peu de musique, mais souvent des bruitages achetés au mètre. Une focalisation excessive sur les individus eux-mêmes et les anecdotes personnels ayant peu d'intérêt historique. Une sur-individualisation et aussi une sur-psychologisation, qui ne relève pas du fait historique et de son analyse. Les universitaires qui interviennent ne sont pas des spécialistes du sujet.
L'image reste cependant belle, la photo est de qualité, mais il manque le documentaire historique avec du contenu pertinent.
Alors déjà, rien que dans le pitch, mettre Jules César parmi les "empereurs"... J'aurais dû m'arrêter là.
J'ai regardé deux épisodes et j'ai jeté l'éponge. Sur le plan historique je pense que ce sont des élèves de troisième qui ont servi d'experts. Pour le reste, c'est de la soupe à la Netflix. Des beaux costumes et des femmes nues pour maintenir le bonhomme dans le canapé.
Aucun intérêt.
J'ai regardé deux épisodes et j'ai jeté l'éponge. Sur le plan historique je pense que ce sont des élèves de troisième qui ont servi d'experts. Pour le reste, c'est de la soupe à la Netflix. Des beaux costumes et des femmes nues pour maintenir le bonhomme dans le canapé.
Aucun intérêt.
C’est une période importante de l’histoire de notre humanité. Je ne suis pas historien, mais j’ai apprécié la reconstitution des costumes et des décors. Les dialogues sont plutôt moyens et les rapports entre les acteurs inégaux selon les épisodes. On suit avec intérêt l’histoire de nos empereurs et tant pis si la chronologie ou certains faits rapportés ne sont pas exacts. C’est un bon moment de télévision à passer sans plus.
RealPrime
Toujours plus intéressant et développer, plus concret pour cette dernière puisque consacrée à Caligula ou le spécialiste confirmer des orgies, on en apprend nettement plus sur son enfance et la vie de victime morale qu’il à eu et pourquoi il en est arrivé à devenir ce sadique et pervers.
spoiler:
Bien loin donc du film "porno" avec Malcom McDowell qui incarna uniquement l’empereur avide de sexe et de voluptés lunaires. Nous avons là une version plus morale et intime du « mythe » qui est sincèrement plus crédible et compréhensible. Ido Drent joue parfaitement la victime morale ayant tous perdu dans sa jeunesse, manipuler par son « mentor » alors que lui-même lyncha sa famille et le transforma en cet homme tortionnaire. Craig Walsh-Wrightson (Tybère) joue la parfaite représentation de tous ces politiques assez limités politiquement en termes d’idées mais plus avide de pouvoir de possession plutôt qu’en idées concrètes pour leur peuple. Se lancer la quête politique sans avoir d’idées est le résultat parfait de l’ascension de celles et ceux pour qui l’on combat les idées. Teressa Liane, Molly Leishman & Elizabeth Dowden sont l’exact résultat de la mentalité romaine, sœurs de l’Empereur et pourtant, elles parviennent toutes à coucher avec lui pour lui assurer la descendance et le rôle qui leur sera assurer en cas de résultat probant. La société romaine reste l’unique au monde (avec le Moyen-Age aussi par moment) ou les membres de la famille arrivaient à entrer dans ce genre relationnel totalement barrer
. C’est aussi ça qui est parfaitement expliquer cette saison, l’incroyable liberté sexuelle morale que possédait les romains, les latins par excellence, les « libérateurs moraux » originels, ce qui ont fait que l’Europe occidentale reste d’une certaine manière la partie du monde la plus avancée sur ce thème. Un héritage de 2000 ans d’âge qui à fort heureusement éviter d’hériter des violences politique sanguinaires, quoique pas vraiment non plus. Une dernière virée trop courte par contre qui à clairement évincer nombre de péripéties mais réussissant malgré tous à nettement exploiter ce que les 2 uniques films n’ont pas réussis à délivrer.
. C’est aussi ça qui est parfaitement expliquer cette saison, l’incroyable liberté sexuelle morale que possédait les romains, les latins par excellence, les « libérateurs moraux » originels, ce qui ont fait que l’Europe occidentale reste d’une certaine manière la partie du monde la plus avancée sur ce thème. Un héritage de 2000 ans d’âge qui à fort heureusement éviter d’hériter des violences politique sanguinaires, quoique pas vraiment non plus. Une dernière virée trop courte par contre qui à clairement évincer nombre de péripéties mais réussissant malgré tous à nettement exploiter ce que les 2 uniques films n’ont pas réussis à délivrer.
RealPrime
Dans la lignée de "Reine Cléopâtre", cette mini série s'est toute fois montrée bien plus percutante, sincère et fluide avec cette fois, une meilleure immersion, un meilleur jeu et un "récit" global plus concordant avec son titre.
spoiler:
La partie doc est nettement plus en deçà que "Cléopâtre" mais avec un net recul, la présence plus modérée des intervenants fait oublier l'ambiance "Atre" du doc/fiction avec donc plus de reconstitution, plus de réal "série" pour plus de vécu antique. Démarrer par le règne de Marc Aurèle et l'ascension de son fils Commode n'est clairement pas sans rappeler "Gladiator" ou les mêmes personnages sont là, mais dans un récit nettement différent, pou cause, cette saison montre la vraie version historique. Aaron Jakubenko & John Bach sont évidement le duo père / fils impeccable et montre avec sincérité et conviction la relation peu commune qu'avait ces 2 hommes. Un fils gâter, accros aux femmes et très peu entrain à la vraie vie par rapport à son père empereur qui tente de voir en lui, le successeur dont personne d'autre ne voit. Edwin Wright incarne avec brio le principal Sénateur (Dion Cassius), quasiment porte parole de ses confrères et "patron" de cette si grande mais corrompue assemblée que fut jadis le Sénat. Un personnage manipulateur comme tous les autres mais qui, personnellement, s'est montrer hyper sincère et "amical" par rapport à Carl Brand (Avidius Cassius) dont la soiffe de pouvoir et manipulateur de toutes épreuves le rend, lui, pourri et lâche. Enfin, Jared Turner (Cléandre) est la preuve ultime d'une amitié de toujours finissant dans le méandre de la trahison, complotisme et arrogance. Visuellement canon, le seul point très faible restera le Colysée qui, personnellement, n'en est rien et prouverait presque la quasi faiblesse financière du programme. Le montage entre les scènes "vraies" et d' "archives" montrent un mauvais choix visuel et est lui aussi le point faible du récit. Pour conclure, les femmes, les esclaves surtout, ont une place de choix et montre la place qu'avait ces dernières au sein du pouvoirs romain. Des échanges nourris et géniaux
. Simplement hâte de vivre la suite.
. Simplement hâte de vivre la suite.
RealPrime
Suite romaine mais un bien dramatique constat, même très lourd compte tenu du récit et de l’ampleur racontée, une durée de seulement 5 ép pour Julius César… Comment peut-on à ce point louper en partie l’histoire d’un des plus grands empereurs de l’histoire antique ? Certes les jeux de notre cast d’ensemble est très bon, les réactions le sont également et les enjeux sont parfaitement dit mais voilà,
spoiler:
en seulement 5 ép, peu de choses sont réellement dites et surtout, les plus grands passages qui devaient littéralement être développés l’ont été à la pelle. Je tiens évidement en cela la relation politico-sentimentale entre César et Cléopâtre qui est non seulement arrivée bien trop tard mais surtout n’à été consacrée que sur 1,5 ép. Cette saison n’aura consacré que la relation politique entre le futur dictateur et ses sénateurs, juste avant sur sa rivalité de conquête de territoire avec Pompée (Stephen Lovatt) que le narrateur Steve West (en excellente par Mathieu Buscatto) a parfaitement décrit, une envie profonde de se concurrencer sur le champ de bataille, des échecs monstres pour l’un (Pompée), des victoires historiques pour l’autre (la Gaule et Vercingétorix). C’est d’ailleurs le seul grand épisode (« Le grand conquérant ») dont le récit aura été convainquant puisqu’entre la présentation du chef Gaulois (percutant et un brin familier Errol Shand), sa puissance en devenir en Gaule et la crainte assumée de César puis son affrontement. Visuellement la saison est excellente avec oui du numérique passable mais correct, des décors toujours si parfaits et costumes impeccable. A l’inverse, « La reine du Nil » est celui ou Cléopâtre fut pour la première fois sublimement incarnée avec la parfaite dose de sensualité, de charisme en autorité naturelle et même d’intimidation. Jessica Green incarne avec perfection mais tellement peu de temp la reine du Nil ou son charisme face à César fait merveille. Ditch Davey justement aura lui aussi parfaitement servis son rôle, parfaitement dosé ses scènes et face aux sénateurs, aura su se montrer présent et d’une autorité là aussi naturelle, se hisser au plus haut sommet. Le final bien connu n’à pas montrer comme j’aurai pu l’imaginer la chute de cette République devenue Empire, l’expliquer avec des seules peintures ou desseins ne suffit pas à totalement concrétiser les faits
. Une trop courte saison qui aura été moyenne sur le récit mais impérial sur le visuel et le jeu, mon appréhension pour la finale est assez grande.
. Une trop courte saison qui aura été moyenne sur le récit mais impérial sur le visuel et le jeu, mon appréhension pour la finale est assez grande.
Saisons qui ne se perdent pas dans l'accessoire. Pas de temps mort, de très bons acteurs. J'avais peur que les temps d'interview donnent trop l'allure d'un reportage mais ils se font de plus en plus rares et nous laissent profiter pleinement de l'histoire. A voir