AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
8254 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
135 critiques
4
192 critiques
3
134 critiques
2
212 critiques
1
159 critiques
0
141 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
G.I. Joe ou "comment nous, les américains nous prouvons que nous sommes les plus forts et le seul rempart contre la barbarie, le mal, c'est-à-dire les ennemis de l'Amérique". Désolé pour ce léger trait d'humour, mais le message du film c'est à peu près çà. Les G.I. Joes sont une force spéciale multinationale disposant de moyens technologiques dernier cri. Ils sont confrontés à une organisation au moins aussi puissante qu'eux, et vont devoir l'empêcher de faire sombrer le monde dans le chaos. Vous trouvez le scénario simple? Il l'est en partie, mais si vous voulez tout savoir dessus, voyez le film. Et le film est... divertissant. Il y a mieux, c'est sur, mais çà c'est un très bon film d'action, avec des explosions partout, et des héros stéréotypés: le beau gosse, le noir qui sert de ressort comique (allez savoir pourquoi, je trouve çà un poil raciste, mais passons, çà n'en fait pas un mauvais film), la belle soldate, le type ténébreux qui ne parle pas... avouons que comme personnages, on trouve mieux! Mais ces personnages ne sont pas inintéressants pour autant: Duke, le héros, est intéressant en ce qu'il regrette de n'avoir pas pu sauver le frère de sa fiancé, raison pour laquelle elle est devenue agente au service des vilains méchants stéréotypés. D'ailleurs, les méchants sont stéréotypés... mais ce sont de supers méchants! Diaboliques, manipulateurs... à l’exception de la Baronne, personnage intéressant et complexe. Quand aux scènes d'action... génial! Elles sont absolument superbes, nous montrent à quoi pourrait ressembler la guerre du futur, et sont très originales, quoiqu'un peu surfaites (vous n'allez pas me dire qu'une bataille de sous-marins de chasse, c'est normal!). Mais vous savez quoi? C'est normal! Bien sur que ce film fonctionne sur quelque chose de débile! Mais pour lui, c'est très cohérent, et puis il ne faut pas oublier que tout ceci n'est qu'un bon prétexte pour pouvoir vendre des jouets, et faire de l'action! Certains n'aimeront pas, mais moi j'ai beaucoup aimé ce film d'action divertissant et fichtrement bien réalisé, avec des effets spéciaux et une musique corrects. Enfin, le scénario est plus complexe qu'il n'y parait, avec un retournement final que je ne spoilerais pas. Bref, un film d'action fun et divertissant à voir au moins une fois!
La nostalgie en déclin, voilà comment je citerai ce long-métrage que j'attendais, après Van Helsing qui n'a pas eu un réel succès et que j'ai pourtant apprécié quelque peu son adaptation, j'entends que Stephen Sommers s'occupe de mettre à l'écran des soldats fort connus puisque ce sont les G.I. Joe. Au départ, ce sont des jouets Hasbro, puis ensuite un dessin animé de l'enfance. Maintenant, nous avons la version live. A part l'acteur Dennis Quaid qui sert à rien tellement il surjoue son personnage, le casting tient sur Lee Byung-hun en Storm Shadow, Sienna Miller et Rachel Nichols pour la section sexy, et je me disais que Sommers avait tout pour reprendre un peu du poil de la bête aux yeux de tous, erreur, G.I. Joe est ma grande déception de l'année 2009. Notamment un méchant coup sur les effets spéciaux tirant sur le hideux.
Stephen Sommers, grand habitué des blockbusters au tout numérique (La Momie - 1999 & Le Retour de la momie - 2001) ne nous surprend pas cette fois-ci avec l’adaptation des G.I. Joe (figurines créées par Hasbro). G.I. Joe - Le réveil du Cobra est une avalanche, non, un raz de marée de SFX au point d’en devenir non pas écoeurant mais vomitif. L’histoire ici est d’un ridicule consternant, ayant été déjà maintes fois traitée (le méchant qui veut dominer le monde), 120 minutes d’images nauséabondes (nous faisant penser à des images sorties d’un des plus mauvais jeu vidéo). Un blockbuster survitaminé aux SFX tous plus immondes les uns que les autres (comment est-ce possible à l’heure d’aujourd’hui alors que Michael Bay & ILM font cent fois mieux !!).
Les scènes ratés s’accumulent tout au long (comme cette piètre reconstitution de Paris à Prague (avec l’hideuse séquence de l’Arc Triomphe) ou encore les scènes sous-marines digne des pires productions Nu Image. Un divertissement pour ados digne d’Hollywood !
Les scènes ratés s’accumulent tout au long (comme cette piètre reconstitution de Paris à Prague (avec l’hideuse séquence de l’Arc Triomphe) ou encore les scènes sous-marines digne des pires productions Nu Image. Un divertissement pour ados digne d’Hollywood !
Une belle surprise, je ne m'attendais pas à cela. En faite, ce sont l'action et les effets spéciaux qui sont impressionnants. Les décors sont également grandioses. G.I. Joe est plutôt une claque visuelle. Sa commence fort au début, et sa continue tout le long du film. Ducoup, on ne s'ennuie pas du tout. Il y a de l'originalté dans l'action, par exemple
spoiler:
la chute de la Tour Eiffel ou les 2 armures qui augmentent la force et la vitesse
. Au niveau de l'histoire, c'est une belle confrontation entre 2 "équipes". On s'attache aussi aux personnages, qui sont nombreux et chacun aura ses préfèrences. Pour moi, c'est Snake et son frère les plus interessants. Bon après, sa ma gène un peu tout cet action. Il y en a peut être trop. Et puis, il y a beaucoup d'incohérences. Le scénario est faible. Un film d'action et un peu de science fiction à voir sans plus, surtout pour le visuel. Je trouves la suite au même niveau.
. Au niveau de l'histoire, c'est une belle confrontation entre 2 "équipes". On s'attache aussi aux personnages, qui sont nombreux et chacun aura ses préfèrences. Pour moi, c'est Snake et son frère les plus interessants. Bon après, sa ma gène un peu tout cet action. Il y en a peut être trop. Et puis, il y a beaucoup d'incohérences. Le scénario est faible. Un film d'action et un peu de science fiction à voir sans plus, surtout pour le visuel. Je trouves la suite au même niveau.
Les Tags pour ce film ? Action (démesurée), scénario (oublié), blockbuster (qui essaie mais n'a pas eu les résultats financiers espérés par ce genre), n'importe quoi et trop de superficialité.
On a tout résumé là, les producteurs voulaient continuer à amasser à la suite du 1er, donc oui c'est un numéro 2 bien naze, pour preuve : Tatum (qui déjà n'est pas une lumière) ne voulait pas rempiler et on l'a forcé, comme d'autres apparemment, on sent la volonté de bien faire les choses.
Autre chose : c'est quand même la suite d'un film, lui même adaptation d'un dessin animé qui a cartonné là bas, et ce dernier n’existant que pour vendre plus de jouets (et grâce à eux). Bref si vous sentez pas le marketing je peux plus rien. Ce truc vient de nulle part, pour rien si ce n'est l'argent, est vide si on enlève l'action à outrance sans cohérence ni raison. Par contre il devrait aller quelque part en particulier : la poubelle.
On a tout résumé là, les producteurs voulaient continuer à amasser à la suite du 1er, donc oui c'est un numéro 2 bien naze, pour preuve : Tatum (qui déjà n'est pas une lumière) ne voulait pas rempiler et on l'a forcé, comme d'autres apparemment, on sent la volonté de bien faire les choses.
Autre chose : c'est quand même la suite d'un film, lui même adaptation d'un dessin animé qui a cartonné là bas, et ce dernier n’existant que pour vendre plus de jouets (et grâce à eux). Bref si vous sentez pas le marketing je peux plus rien. Ce truc vient de nulle part, pour rien si ce n'est l'argent, est vide si on enlève l'action à outrance sans cohérence ni raison. Par contre il devrait aller quelque part en particulier : la poubelle.
Un blockbuster inégal, on peut dire que c'est un film de SF avec des acteurs crédibles. Chaning Tatum est excellent mais que de clichés ! D'assez bons effets spéciaux comme celle dans Paris. Sans plus.
Une production qu'on peut aisément considérer comme un redoutable nanar. L'intrigue et le scénario sont particulièrement débile et sans queue ni tête. Le rendu visuel est un véritable foutoir, en outre écœurant et pour couronner le tout le film se prend aux sérieux. Les acteurs sont aussi navrants que le film dans lesquels ils jouent. A balancer aux oubliettes!
Très bon film d'action il y a de l'action non stop et même si le scénario est banal c'est pas grave on a pas le temps d'y penser tellement ça bouge, les scènes sont très impressionnantes surtout celle à Paris une des plus impressionnantes que j'ai vu.
GI Joe me rappelle un peu mon enfance... Mais pas le film qui n'a que le titre de commun. Les personnages ne sont pas tous dignes du genre et surtout ils sont tous stéréotypés à un point de non-imagination assez incroyable. Le scénario est de même acabit, rien de neuf c'est le prototype même du film d'action de base sans rien derrière. Bref pourquoi voir un film dont on connait chaque tenant et aboutissant avant le générique de début ?!
Question : « quel est ce grand symbole du patrimoine français dont "G.I. Joe" nous invite à voir la destruction ? » La Tour Eiffel, me diriez-vous, vous appuyant avec certitude sur les bandes annonces du film ? – FAUX ! – C’est notre système de sécurité sociale ! En effet, à prendre en compte ceux qui finiront aveugles face à ce déluge stroboscopique ; ceux qui devront être hospitalisés pour cause de montage épileptique ; mais aussi ceux qui finiront sourds face à l’avalanche d’explosions et de musiques tabadoum-tsoin-tsoin ; sans oublier tout ceux qui s’enfileront trois tubes d’aspirine pour avoir subi 2h de tout ça ; "G.I. Joe" fera du trou de la sécu un véritable trou noir. Seul façon d’y réchapper : le rire. Car oui, on peut rire de certaines scènes qui atteignent parfois des summums de ridicule (la palme allant à la jeunesse de Storm Shadow – des images d’Epinal comme ça, j’en veux tous les jours !). Mais avouons-le, l’ensemble est quand même assez lamentable, et on s’en désole presque. D’un côté, on apprécie quelques surprises de casting comme notre Saïd Taghmaoui national, ce cher « bittersweet » Lee Byung-Hun adoré, ou bien encore le flippant Adewale Akinnuoye qui campe le rôle d’Adebisi dans la série culte "Oz". De l’autre aussi, on remarque bien quand même qu’on ne cherchait pas forcément à se foutre de nous et qu’on a voulu jouer la carte du divertissement punchy sans prise de tête jusqu’au bout. Seulement voilà, la prise de tête, elle est pour le spectateur au final tant les gros sabots de Stephen Sommers nous ont martelé la cervelle. Qu’on dise tout le mal que certains pensent de lui, mais n’est pas Michael Bay qui veut. Pour ceux qui espéraient là le blockbuster de l’année, c’est raté.
Vraiment horrible! Un gros blockbuster bien chiant! Ca pète de partout et pourtant on arrive à s'endormir!
je suis étonné car j'ai beaucoup aimé ce film bon c'est clair le scénario ne casse pas des brique mais on ne s'ennuie pas, le casting est génial et la mise en scène de même
Un bon film sans grande prétention. Les acteurs sont excellents, mais se débrouillent comme ils peuvent et le scénario est assez creux. Seules les scènes d'action assez spectaculaires sauvent le film.
darkvash
Effets spéciaux sortis tout droit d'un (mauvais) jeu vidéo, des acteurs qui font acte de présence et encore on en demandait pas tant, un scénario...je le cherche encore et on a la une perle du film d'action américain qui est censé nous divertir et.... j'arrete la je perds mon temps pour un navet pareil. Du niveau de Dragon ball evolution qui a le mérite de durer moins longtemps. A éviter si vous avez plus de 2 neurones.
La meilleurs Comédie de l'année ! J'ai ris du début à la fin !
Entre les faux raccords, les scenes d'actions non credibles et les acteurs qui doivent meubler ! Du grand art !
Le film n'est pas mauvais en lui meme loin de la, mais le scenario ampoulé et mal assumé le rend peu crédile et donne l'impression qu'il faut rire de ses imperfections. Un bon moment, mais impossible donner 5 etoiles a ce Nanard de plusieurs millions !
N'y allez pas réfractaire à la licence, ouvrez vos yeux et restez critique sans vous prendre le chou !
Niiiiinja Ruuuzh ! *.*
Entre les faux raccords, les scenes d'actions non credibles et les acteurs qui doivent meubler ! Du grand art !
Le film n'est pas mauvais en lui meme loin de la, mais le scenario ampoulé et mal assumé le rend peu crédile et donne l'impression qu'il faut rire de ses imperfections. Un bon moment, mais impossible donner 5 etoiles a ce Nanard de plusieurs millions !
N'y allez pas réfractaire à la licence, ouvrez vos yeux et restez critique sans vous prendre le chou !
Niiiiinja Ruuuzh ! *.*
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse