AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2189 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
26 critiques
3
18 critiques
2
22 critiques
1
11 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'adaptation de L'Amant par Jean-Jacques Annaud est un contresens artistique total qui passe complètement à côté de l'essence du roman de Marguerite Duras.
Tout comme il l'avait fait pour Le Nom de la Rose, Annaud privilégie l'esthétisme de papier glacé et le besoin de choquer. Il confond la sensualité avec un voyeurisme hollywoodien, transformant une tragédie intime en un "mélo de luxe".
Des sentiments étouffés : En saturant l'écran d'images léchées et de scènes de sexe chorégraphiées, le réalisateur occulte la profondeur des sentiments, les silences et la douleur sociale qui font la force de l'œuvre originale.
Ce film superficiel réduit la mémoire déconstruite de Duras à une simple carte postale coloniale. Le rejet viscéral et public du film par l'autrice elle-même reste la preuve ultime qu'Annaud a filmé les corps, mais a totalement manqué l'âme du livre.
"Le lit n'est pas le lieu du sexe chez Duras, il est le lieu du texte. " Une nuance fondamentale qu'Annaud semble avoir balayée d'un revers de caméra.
L’Amant version Annaud est une coquille vide, un exercice de style racoleur qui confond la chair et le cœur. En choisissant l'érotisme de vitrine plutôt que l'exploration des gouffres intimes, le réalisateur a signé un film sur la peau, mais désespérément sans âme. Une trahison sur pellicule qui donne une envie pressante : celle de fermer les yeux pour rouvrir le livre.
Tout comme il l'avait fait pour Le Nom de la Rose, Annaud privilégie l'esthétisme de papier glacé et le besoin de choquer. Il confond la sensualité avec un voyeurisme hollywoodien, transformant une tragédie intime en un "mélo de luxe".
Des sentiments étouffés : En saturant l'écran d'images léchées et de scènes de sexe chorégraphiées, le réalisateur occulte la profondeur des sentiments, les silences et la douleur sociale qui font la force de l'œuvre originale.
Ce film superficiel réduit la mémoire déconstruite de Duras à une simple carte postale coloniale. Le rejet viscéral et public du film par l'autrice elle-même reste la preuve ultime qu'Annaud a filmé les corps, mais a totalement manqué l'âme du livre.
"Le lit n'est pas le lieu du sexe chez Duras, il est le lieu du texte. " Une nuance fondamentale qu'Annaud semble avoir balayée d'un revers de caméra.
L’Amant version Annaud est une coquille vide, un exercice de style racoleur qui confond la chair et le cœur. En choisissant l'érotisme de vitrine plutôt que l'exploration des gouffres intimes, le réalisateur a signé un film sur la peau, mais désespérément sans âme. Une trahison sur pellicule qui donne une envie pressante : celle de fermer les yeux pour rouvrir le livre.
De cette adaptation du roman éponyme de Marguerite Duras on ne retrouve ni le style de son réalisateur Jean-Jacques Annaud, ni la plume de son auteure. La mise en scène très classique se contente d’effleurer à l’écran la passion sulfureuse vécue en Indochine entre une jeune fille d’à peine 16 ans et d’un chinois deux fois plus âgé qu’elle. Provocateur s’il en est, le récit ne trouve jamais son propre souffle et repose certes sur le sens de l’esthétique de la mise en scène du cinéaste mais peine à retranscrire le caractère initiatique de l’œuvre originale reposant davantage sur le dépassement des multiples interdits. Souffrant d’une interprétation plutôt approximative du couple formé à l’écran par Jane March et Tony Leung, le long-métrage est une déception.
Superbe film. Un chef-d'œuvre de Marguerite Duras. Les acteurs principaux sont sublimes. Une histoire bouleversante d'un amour impossible. Je l'ai regardé plusieurs fois et à chaque fois avec le même intérêt. Un de mes films préférés.
Toujours aussi fascinée par la voix rauque de Jeanne Moreau qui porte le texte de Marguerite duras avec intensité. Un texte qui, soit dit en passant, est d'une efficacité redoutable. Des phrases concises, des impressions nettes, des émotions pures. Depuis la description de cette jeune femme traversant le mékong, le détail de son chapeau "qui la faisait toute entière " et jusqu'à l'apparition de cet homme si mystérieux et d'une beauté si singulière, tout me plaît dans l'accroche. Outre l'érotisation des deux amants, on y "lit" surtout une histoire d'amour déchirante. A sens unique? Pas si sûr. Le revirement romanesque qui survient lors des dernières scènes du film dans un éclat de musique au milieu de l'océan nous démontre encore une fois que le cœur a ses raisons que la raison ignore.
Umberto Eco à Jean-Jacques Annaud : « Il y a mon livre, il y aura ton film ». Umberto Eco faisait référence à son livre « Le Nom de la Rose » dont les droits pour une adaptation cinématographique ont été cédés à Jean-Jacques Annaud.
Livre et film que j’ai lu et vu avec plaisir.
Tout le monde n’a pas l’humilité ou la même hauteur de vue qu’Umberto Eco à commencer par Marguerite Duras.
Comme disait Pierre Desproges : « Marguerite Duras n'a pas écrit que des conneries. Elle en a aussi filmé » et je rajouterai en a aussi dit.
Bref, elle n’a pas du tout apprécié l’adaptation de son roman « L’Amant » par ce même Jean-Jacques Annaud : « C’est le fantasme de Jean-Jacques Annaud » aurait elle déclarée.
En ce qui me concerne, le fantasme ou la vision de Jean-Jacques Annaud pour « L’Amant » est très respectable.
Pourtant, ce n’était pas gagné. En effet, je l’avais vu à sa sortie et n’avais pas été emballé. Jean-Jacques Annaud avait fait un sans faute pour moi et « L’Amant » stoppait net mon enthousiasme.
Je vous avouerai que tout film qui fait référence à Marguerite Duras me sont dans l’ensemble indigeste. En 1992, je devais avoir l’estomac fragile et ne comprenais pas pourquoi Jean-Jacques Annaud m’avait administré un tel somnifère avec une histoire d’amour assez plate et pour laquelle je me moquais éperdument.
Aujourd’hui, j’avoue que « L’Amant » m’a été agréable à regarder. Pour commencer, j’avais oublié l’esthétisme du film : les paysages, les corps des deux protagonistes habillés ou nus et une mise en scène sobrement léchée assortie d’une bande musicale de Gabriel Yared assez surprenante, surtout au moment où les deux amants font la première fois l’amour. J’ignore si ce passage musical était plus destiné au trouble de la jeune fille qu’au couple. J’avais l’impression que ce morceau qui avait des sonorités inquiétantes traduisait la solennité d’une première fois pour la jeune fille.
Puis ce son extérieur, celui de la rue, de ce quartier bouillonnant que l’on entend pendant les ébats passionnés des amants.
Quel fantasme !
Bref, je suis tombé dans le panneau, allez savoir pourquoi…
Je me suis laissé emporter par cet amour impossible et sincère pour le Chinois et inavoué pour la jeune fille.
La séquence où, appuyée sur le bastingage du paquebot, la jeune amante découvre petit à petit au fil de l’eau cette voiture garée discrètement de son amant a piégé mon coeur.
Livre et film que j’ai lu et vu avec plaisir.
Tout le monde n’a pas l’humilité ou la même hauteur de vue qu’Umberto Eco à commencer par Marguerite Duras.
Comme disait Pierre Desproges : « Marguerite Duras n'a pas écrit que des conneries. Elle en a aussi filmé » et je rajouterai en a aussi dit.
Bref, elle n’a pas du tout apprécié l’adaptation de son roman « L’Amant » par ce même Jean-Jacques Annaud : « C’est le fantasme de Jean-Jacques Annaud » aurait elle déclarée.
En ce qui me concerne, le fantasme ou la vision de Jean-Jacques Annaud pour « L’Amant » est très respectable.
Pourtant, ce n’était pas gagné. En effet, je l’avais vu à sa sortie et n’avais pas été emballé. Jean-Jacques Annaud avait fait un sans faute pour moi et « L’Amant » stoppait net mon enthousiasme.
Je vous avouerai que tout film qui fait référence à Marguerite Duras me sont dans l’ensemble indigeste. En 1992, je devais avoir l’estomac fragile et ne comprenais pas pourquoi Jean-Jacques Annaud m’avait administré un tel somnifère avec une histoire d’amour assez plate et pour laquelle je me moquais éperdument.
Aujourd’hui, j’avoue que « L’Amant » m’a été agréable à regarder. Pour commencer, j’avais oublié l’esthétisme du film : les paysages, les corps des deux protagonistes habillés ou nus et une mise en scène sobrement léchée assortie d’une bande musicale de Gabriel Yared assez surprenante, surtout au moment où les deux amants font la première fois l’amour. J’ignore si ce passage musical était plus destiné au trouble de la jeune fille qu’au couple. J’avais l’impression que ce morceau qui avait des sonorités inquiétantes traduisait la solennité d’une première fois pour la jeune fille.
Puis ce son extérieur, celui de la rue, de ce quartier bouillonnant que l’on entend pendant les ébats passionnés des amants.
Quel fantasme !
Bref, je suis tombé dans le panneau, allez savoir pourquoi…
Je me suis laissé emporter par cet amour impossible et sincère pour le Chinois et inavoué pour la jeune fille.
La séquence où, appuyée sur le bastingage du paquebot, la jeune amante découvre petit à petit au fil de l’eau cette voiture garée discrètement de son amant a piégé mon coeur.
Beau décor certes (donc difficile de louper la photographie) mais l'adaptation me semble niaise et plate. Actrice sans charisme. Mais je n'aime pas ce roman, une apologie de la pédophilie, sous couvert d'art.
Que c'est mauvais mais que c'est mauvais ! L'histoire est d'un plat, terrifiant d'ennui. Les acteurs sont nuls, trop dirigés qu'ils en ont eu leur spontanéité étouffée. Les cadrages sont d'un classique laid à peine digne d'un film amateur. La seule chose qui sauve ce film, c'est la beauté des paysages du Vietnam, et le plaisir de découvrir le Saigon des années 1930.
Un film inutile. Juste un fantasme de Annaud mis à l'écran. Déjà que le bouquin de Dumas a peu d'intérêt, alors là...
Le temps passe et n'affecte pas l'adaptation de Jean-Jacques Annaud malgré les décennies.
Le cinéaste parvient, le temps d'un film, à figer le temps et à retranscrire l'atmosphère de l'Indochine française. Car, de beauTé esthétique, il en est bien question dans ce long métrage qui magnifie la relation amoureuse.
Toutefois, Annaud peine avec le reste de l'intrigue, du rythme et ne parvient jamais à insuffler à son film un second souffle, le laissant naviguer entre une mélancolie coloniale et des scènes sensuelles.
Le film a toutefois les qualités de se ses défauts car c'est avant tout une aventure contemplative que propose Annaud, et le temps ne semble guère atteindre ce récit.
Le cinéaste parvient, le temps d'un film, à figer le temps et à retranscrire l'atmosphère de l'Indochine française. Car, de beauTé esthétique, il en est bien question dans ce long métrage qui magnifie la relation amoureuse.
Toutefois, Annaud peine avec le reste de l'intrigue, du rythme et ne parvient jamais à insuffler à son film un second souffle, le laissant naviguer entre une mélancolie coloniale et des scènes sensuelles.
Le film a toutefois les qualités de se ses défauts car c'est avant tout une aventure contemplative que propose Annaud, et le temps ne semble guère atteindre ce récit.
les années passe et le chef d'oeuvre adapté du Roman de M.Duras demeure.
Les prudes contemporain y verront probablement du vice mal placé et clairement incapable de comprendre une époque révolue.
Les décors le jeu des acteurs les commentaires de feu jeanne Moreau et surtout les prises de vues et la musique et CES SILENCES qui parlent mieux que les dialogues. font de ce film un Bijou.
Ainsi que son duo d'acteur et particulièrement Jane March.
Les prudes contemporain y verront probablement du vice mal placé et clairement incapable de comprendre une époque révolue.
Les décors le jeu des acteurs les commentaires de feu jeanne Moreau et surtout les prises de vues et la musique et CES SILENCES qui parlent mieux que les dialogues. font de ce film un Bijou.
Ainsi que son duo d'acteur et particulièrement Jane March.
Un des chefs d'œuvres de Jean Jacques Annaud un an avant La guerre du feu et trois ans avant le sublime Au nom de la rose. Une très réussie reconstitution de l'ambiance de Saigon 1930. Deux acteurs parfaits, un amant raffiné en tous points et une si jeune fille éprise de liberté, découvrant la volupté avec un naturel saisissant. De tres belles images et la voix de Jeanne Moreau en off pour porter la mélancolie de cette époque révolue.
Une sensualité moite se dégage de chaque scène. On se laisse gagner par la torpeur. Les corps qui s'emmêlent, les émotions qui jaillissent, les pulsions qui fleurissent. Sur fond de colonialisme, d'opium, d'amours interdits, on est abruti par le bruit permanent de Saïgon, par les pluies aussi diluviennes que soudaines. On se dit qu'une jeune femme de 15 ans et demi dans les années 1930, prenait de sacrés risques en se comportant ainsi. Et on se rappelle que le récit est autobiographique, que cette adolescente torride, c'est Marguerite Duras. À voir pour se laisser enivrer.
Très belle histoire exotique et insolite d'un amour un peu interdit mais bien consommé. Superbe endroits et beaucoup d'extras pour nous plonger dans la réalité. C'est incroyable aujourd'hui de voir autant sans graphiques générés par ordinateur. C'est presque irréel ! Comme si ce n'était pas un film.
Dans les années 20, en Indochine, une jeune française de 15 ans devient la maîtresse d’un chinois beaucoup plus âgé qu’elle.
L’ambiance, les décors, les costumes sont très réussis, on fait un véritable voyage dans le temps et dans l’espace. C’est très réaliste.
L’histoire d’amour en elle-même est bien décrite également, elle est sincère même si elle est très dérangeante vu l’âge de la jeune fille et la différence d’âge. A l’époque, c’est aussi et surtout le fait qu’une française soit avec un chinois qui pose problème. La thématique et les débats que suscitent le film sont donc intéressants.
Malgré tout, mis à part cela, il ne se passe pas grand chose tout au long du film, c’est un peu répétitif, il n’y a pas de grand rebondissement ou de grande surprise.
L’ambiance, les décors, les costumes sont très réussis, on fait un véritable voyage dans le temps et dans l’espace. C’est très réaliste.
L’histoire d’amour en elle-même est bien décrite également, elle est sincère même si elle est très dérangeante vu l’âge de la jeune fille et la différence d’âge. A l’époque, c’est aussi et surtout le fait qu’une française soit avec un chinois qui pose problème. La thématique et les débats que suscitent le film sont donc intéressants.
Malgré tout, mis à part cela, il ne se passe pas grand chose tout au long du film, c’est un peu répétitif, il n’y a pas de grand rebondissement ou de grande surprise.
Un film sur le thème du sensuel, du romantique, du désir, de l'amour impossible. C'est beau et triste, c'est sans doute ce qui fait la force du film...Vivre intensément quelque chose pour que tout s'arrête subitement....Un petit côté tragédie qui donne à réfléchir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse