Je ne suis pas fan de Carnahan, enfin des deux films que j'ai pu voir de lui, pour moi c'est quelqu'un qui ne va pas au bout de son délire avec par exemple l'agence tous risques. Donc on a les retrouvailles de Neeson et Carnahan, mais dans un film qui n'a rien à voir avec ce que je connaissais de Carnahan, du coup, pourquoi pas ?
Alors je suis très partagé, simplement parce qu'il y a des bonnes idées, et des trucs nuls à chier.
Déjà le concept envoie du boudin, parce que revenir à la figure bestiale du loup, cette figure qui nous a tous forgé durant notre enfance, au travers des contes, c'est une bonne idée. Le fait de placer cette histoire dans un univers complètement désolé, complètement blanc, enneigé dans des paysages magnifiques, qui me font persister dans ma croyance (et non certitude) que l'Alsaka c'est l'un des plus beaux endroits au monde, c'est une super bonne idée, prendre Neeson toujours aussi charismatique c'est une très bonne idée aussi. Bref on a pleins de bonnes idées rien que dans le pitch, mais qu'en est il dans le film ?
Bon je ne le cache pas le début est nul, mais nul, je ne sais pas si c'est la VF qui fait très fort elle aussi (mais là c'est ironique), mais putain le monologue au début, argg, mais bordel, je sais bien que tout le monde ne pense pas aussi bien que Pascal ou Marc Aurèle, mais là on a dépassé le seuil de la connerie profonde dès les cinq premières minutes de film. C'est tellement con, cliché, banal, que ça donne déjà envie de se pendre avant même qu'on ne massacre quelques loups. Bon une fois que c'est passé, on a un truc sympa, c'est l'utilisation de vrais faux flash back qui relèvent plus du fantasme, et ça c'est sympa, pour une fois ça a un sens, c'est pas juste balancé là comme ça pour faire de l'émotion. Bon ça c'est pas trop mal, je parle des scènes avec sa femme, pas des scènes avec son père qui relèvent de la connerie la plus forte, tellement c'est grossier et inintéressant.
Et le film continue de me surprendre agréablement si on exclu la VF du jeunot qui a l'air d'avoir 12 ans, alors que physiquement il doit avoir genre 25 ans (mais je ne vais pas l'imputer pas notre ami Joe), puisqu'on a une scène de crash où Neeson va accompagner un type dans la mort, mais sans musique triste derrière, Wahhh, et ça c'est la classe, bon il ne faut pas rêver non plus c'est pas le déluge d'émotions qui jaillit mais bon c'est déjà ça.
Ensuite j'ai plutôt apprécié ce qui suit, bien que les attaques de loups c'est juste n'importe quoi, ça bouge dans tous les sens c'est dégueu et illisible.
Après sur la fin, le film est dix fois trop long, ou trop court (j'y reviendrai, j'espère), ça commence à redevenir n'importe quoi avec les états d'âme, parce que c'est dialogué par un stagiaire ivre, et bon, c'est pas top, entre les moments d'émotions cette fois avec les violons (et donc ça sonne faux), les blagues carambars, les personnages assez creux il faut le dire (même Neeson), ça ne vole pas haut.
En fait si on veut voir un vrai survival profond, bien fait etc, il faut voir Essential Killing, ça c'était quand même un beau niveau au dessus et tout ça sans dialogue ! (et en plus c'est aussi dans la neige).
Je dis que le film aurait dû durer plus longtemps, parce qu'on ne sent pas cet univers peser sur nous, le film aurait dû se permettre d'être atrocement contemplatif, qu'on sente un peu à la Stalker ou à la Aguirre cet univers se refermer sur nous, on a beau être avec les personnages en plein air, et pourtant on est angoissé, on se sent petit, et oppressé par cette nature (bon dans Stalker c'est pas la nature).
Après c'est très écrit, très prévisible, et pas passionnant, chacun meurt à son tour, et ça pue à des kilomètres qui sera le prochain à mourir. Il n'y a pas cet effet d'angoisse de ne pas savoir ce qui va arriver. Et puis bon le coup de la corde m'a complètement sorti du film, parce que bon, question simple, ils sortent 20mètres de corde d'où ? On est dans un truc quand même assez viscéral et réaliste, et pourtant on a des sortes de deus ex machina, en parlant de deus, ceux qui ont vu le film comprendront de quoi je parle, mais la fin est juste super nulle.
Ce qui m'agace aussi c'est que les persos sont un peu con, je veux dire tu es au bord d'une rivière, tu ne peux plus marcher, j'essaye de me faire un petit radeau, même si je meurs dans la rivière, au moins j'aurai essayé, bon au moins on a un bel exemple de stoïcien à défaut de penser comme Marc Aurèle, certains appliquent ses préceptes.
Ah et il faut que je parle de la scène à la fin du générique, générique qui est super long, et bien c'est rien du tout.
Bref on a un film en demi teinte, de bonnes idées, mais pas exploitées à fond, dommage. Mais en ces temps de disette au cinéma (bon il y a bien Oslo 31 août ou bien Martha marcy may marlene (ou un truc du genre) à aller voir) ça se regarde.
(critique écourtée à cause de la limitation à 5000 caractères)