Derniers Avis sur Un flic pour cible

Comme pour Fighting, Dito Montiel s'intéresse à ceux qui galèrent dans la vie. A tous ceux vivants dans une banlieue défavorisée et victimes de la pauvreté, de la violence, du trafic de drogue, de viols même. Et la police ne fait rien. Elle s'en fout. Les flics le disent eux-mêmes. C'est tellement plus facile de laisser ces gens entre eux et de les laisser vivre avec leurs propres démons. Une fois adulte, voilà le résultat. Lui, il est peut-être devenu flic pour être quelqu'un de bien justement et s'éviter un autre quotidien que d'habiter dans un HLM crasseux avec vue sur d'autres barres d'immeubles. Seulement, le passé va resurgir et on n'échappe pas à son passé. Une journaliste, une ancienne voisine, sa propre conscience. Il n'aurait pas pu tenir éternellement. J'en suis sûr. C'est ce que raconte Un flic pour cible. Des flics corrompus et violents ne s'intéressant pas au sort des plus défavorisés. De vieux secrets gardés au fond de son cerveau ne demandant qu'à être déterré. Les dégâts psychologiques causés par une telle enfance. On n'en sort pas indemne. Et comme toujours, même avec deux scènes à peine, Al Pacino a toujours la classe.

Un enfant en fuite qui a assassiné deux personnes s'en tire car il est le fils d'un détective dont le partenaire est celui qui enquête sur l'affaire. L'enfant grandit lui-même pour devenir flic sauf que maintenant l'un des deux autres enfants qui étaient au courant des meurtres et envoie des conseils au journal local sur les meurtres non résolus d'il y a 15 ans. Il a avoué à sa femme et elle ne semble pas s'en soucier. Son capitaine au poste pour une raison inconnue essaie de dissimuler les meurtres et intimide le journaliste. Son partenaire est au courant des meurtres (comment ??) et veut aider à la dissimulation. L'ancien partenaire de son père (le détective qui a couvert les meurtres à l'origine) est toujours là et veut l'aider à garder ses secrets allant jusqu'à tuer le journaliste. Ils auraient pu dire que le problème du réchauffement climatique a affecté la façon dont les personnages pensent dans cette mauvaise histoire et cela n'aurai rien changé au film. Mon conseil ne le regardez pas, vous le regretterez si vous avez du respect envers ces grands acteurs...

Avoir Channing Tatum dans un rôle sérieux, c'est souvent casse-gueule; parce que quand il ne joue pas le beau gosse ultime amateur de danses sexys, le bonhomme manque singulièrement de charisme. On ne retiendra pas sa performance dans White House Down, dans lequel il se révèlera plat comme une huitre, sans charisme ni crédibilité possibles.

Avec Un Flic pour cible, on comprend directement que Tatum manque de crédibilité dans son rôle : affublé de la moustache suivant toute figure d'autorité américaine (policiers, capitaines à l'armée, politiques,...), son personnage, stéréotype parmi tant d'autres, ne possède aucune finesse d'écriture ou d'un tant soit peu d'habileté psychologique pour caractériser ses souffrances.

Mal incrustés, ces flashbacks servant de développement du drame s'étant déroulé dans l'enfance de notre protagoniste ne sont représentés que de manière plate, molle, sans intérêt; peu approfondis, ils n'appliquent qu'un travail de surface quand une telle intrigue réclame un minimum de profondeur de caractères.

On suivra donc le film sans grand intérêt, d'autant plus que le reste est filmé tout aussi platement : filtres jaunes, ambiance artificielle jurant cruellement avec la sincérité habituelle des bons polars/thrillers habituels. Le trait est forcé, la ville décadente caricaturale : on n'y croit pas une seconde, au point que le côté pourri des flics viennent les faire passer pour encore plus dignes de la prison que ceux qu'ils coursent avec tant de vergogne.

Un flic pour cible s'emmêle donc les pinceaux dans sa manière de dépeindre une société sombre et crasseuse, parce qu'il ne trouve jamais le juste milieu propice à la nuance, au bonheur de voir une analyse intéressante, intelligente et réfléchie; non, ici, c'est du bourrin pour du bourrin, du Pacino qui s'enferme toujours dans ses rôles de personnages crasseux ou ambigus propices à des révélations finales que l'on aura prévues dès les 20 première minutes.

Il est aussi là le principal défaut du film : s'il nous livrera une histoire convenue en pensant nous en mettre plein la vue et le cerveau, Un Flic pour cible n'aura pour seul effet que d'être un concours de spéculations sur ce qui se passera à la fin, sur qui agira comment. Il faut dire en même temps que les personnages sont tellement clichés dans leur acting, leur personnalité, leurs agissements qu'ils ne peuvent se soustraire aux lieux communs concernant, quand à eux, les agissements possibles au sein d'une situation compliquée.

C'est ainsi que la fin à la Reservoir Dogs ne manquera pas de ne pas nous surprendre, encore que le pseudo héros joué par Tatum, toujours aussi lisse qu'une feuille A4, agit tellement stupidement tout du long qu'on aurait pu penser qu'il ferait également capoter sa propre survie. Loin de là, un film américain, pauvre dtv d'action qui plus est, ne saurait terminer sur la mort de Channing Tatum; ce serait sinon inconcevable, du moins fort appréciable en tant que pure prise de risque.

Pas spécialement bien rythmée non plus, cette intrigue simpliste se perd entre passé et présent, sans parvenir à faire de jonctions fluides entre évènements actuels et flashbacks. C'est souvent beaucoup trop visible, la qualité des acteurs variant encore plus négativement une fois dans le passé (même si Pacino et Liotta font peine à voir, Tatum et Holmes assurent au moins une qualité minime dans le présent).

On n'y tient évidemment pas un film bien marquant, ni même des plus intéressants, mais comme simple passe-temps, disons qu'il applique son boulot honorablement. Ni bon ni mauvais, The Son of No One ne vaut que pour son côté mi-nanar mi-navet, petit divertissement sans prétention qui, s'il ne s'était pas tant pris au sérieux, aurait pu partir dans une direction plus décomplexée, agréable et intéressante. Coche raté pour résultat foiré. On repassera une prochaine fois pour un autre film sans ce réalisateur, sans Tatum, Pacino, Liotta et les gosses.

Un film policier tout ce qu'il y a de classique et qui s'appuie surtout sur son casting pour tirer son épingle du jeu. Pari dangereux mais réussi.
Jonathan White est un policier heureux. Il aime son travail, il a une femme et une fille qu'il aime... Mais quelqu'un lui envoie des lettres au sujet d'un meurtre survenu des années auparavant avec lequel il est en lien étroit...
La réalisation reste simple: les prises de vues ne sont pas très originales, le cadrage est correct, la mise en scène passable et les mouvements pas toujours très bons.
Le scénario est en lui-même bon, il y a de bonnes scènes, le suspense est présent jusqu'à la fin mais il y a un très grave problème de rythme. En effet le film est lent, très lent ce qui fait que le spectateur peut facilement décrocher. De plus, le climax n'est pas clair et le film a tendance à partir un peu dans tous les sens. Les acteurs sont assez bons, rien de vraiment mémorable mais rien d'affreux non plus. L'écriture des personnages est assez bonne.
La photographie est de qualité, avec une lumière intelligente et de belles couleurs.
Le montage réussit à être inventif sans pour autant apporter quelque chose de complètement original.
Les décors sont assez bons, les costumes convaincants mais la musique de Jonathan Elias et de David Wittman n'est pas assez présente.
"Un flic pour cible" n'est pas un film indispensable mais pas un navet non plus.

Dito Montiel ne fait pas dans l'efficacité. The son of no one semble durer une éternité du long de sa petite heure et demie; la faute à un scénario qui prend bien trop de temps pour amener à l'image ce que l'on sait déjà passé la première moitié du film et les révélations du passé de Jonathan White/Channing Tatum. Le casting impressionnant n'apporte rien et les prestations d'Al Pacino, Ray Liotta sont insipides principalement à cause de leur personnage. A la limite, le seul à tirer son épingle du jeu, c'est Tracy Morgan. Malgré son petit rôle, l'acteur habitué des comédies gnangnan réussit son incursion dans la dramatique. Pour le reste, le film reste plat et sans saveurs. Une belle perte de temps.

Un casting pas trop mal. Par contre ceux qui ont vu au un paquet de film policier, celui-ci n'apportera rien mais rien de neuf. Même pas un moment valable en matière de tension ou d'excitation.

On est bien loin d'une grande réussite. Même si le casting attise la curiosité, il ne se passe malheureusement pas grand chose durant 1h30. La construction se veut compliquée malgré une intrigue déjà vue et répétée des dizaines de fois au cinéma. Même les acteurs ont bien du mal à convaincre. Passez votre chemin si vous ne voulez pas perdre votre précieux temps...

Al Pacino vs Channing Tatum avec comme arbitre Ray Liotta, ça titille la curiosité. Même si c'est une direct DVD, même si Al Pacino n'a pas fait que des chefs d'oeuvre, même si les critiques spectateurs sont moyennes.
Finalement, le film est comme convenu moyen. L'histoire est prévisible à 100 miles lieux et pas très réaliste. Le réalisateur essaie de faire croire à un semblant de suspense mais n'y arrive que très rarement. Bref un film moyen mais avec un Al Pacino toujours bon ce qui lui vaut la moyenne (2,5*)

Malgré un casting prestigieux : Al Pacino, Ray Liotta, Juliette Binoche et la star montante Channing Tatum, le film n’arrive jamais à vraiment décoller et reste coincé dans une intrigue un peu morose. L’histoire peine vraiment à intéresser et les allées et venues entre deux espaces temporels embrouille pendant longtemps la compréhension des faits par le spectateur. En fait la partie “présente” est la plus embrouillée on n’arrive jamais à savoir ce que veulent les personnages et qui, pour faire simpliste, sont les bons et les méchants. Que veut le chef de White ? Qui envoie les lettres ? Que cache White ?… Autant de questions qui restent en suspens et qui se noient dans des péripéties insipides qui n’arrivent pas à concerner un spectateur perdu et un peu agacé devant tant de vague. Le jeu de Channig Tatum est en outre beaucoup trop monotone et son air renfrogné et perdu lasse assez vite et ne construit pas un personnage très vivant. Par comparaison Jake Cherry qui joue le même personnage jeune offre une palette émotionnelle plus complète qui le rende plus attachant. Pacino, Binoche et Liotta font une prestation convenable même si leurs petites partitions rendent tout jugement difficile. Le réalisateur de “Il était une fois dans le Queen” reprend les mêmes thématiques que dans son premier film : amitiés d’enfance, lourds secrets du passé, quartier difficile…, mais sans retrouver une histoire aussi solide et qui donnent donc des couleurs à un film qui manque de structure et de fond. En somme le film est un peu ennuyeux, vraiment confus et surtout manquant de substance ce qui rend son déroulé nébuleux et son histoire un peu insipide. Pas vraiment nécessaire à voir finalement et ce, encore une fois, malgré un casting plutôt prestigieux.

pas terrible comme histoire. Réalisation bof bof. Assez ennuyeux...

Thriller très moyen dans lequel le réalisateur essaye de brouiller les cartes sans jamais vraiment y arriver. Basée sur un flashback l’intrigue perd de son intérêt car le scénario devient terriblement prévisible et même si la toute fin essaye de surprendre, le film reste lent, quasiment sans action et au final insipide...

Il y a l'idée de base par contre tout le scénario et la réalisation seraient à revoir pour donner de la cohérence et de l'intérêt. Quand on voit les scènes proposées aux Liotta, Binoche, et autres Pacino on se demande s'il faut en rire ou en pleurer.

... Un polar sombre qui ne décolle pas flashbacks passé/présent reflète tout de même une certaine rigidité à l' montage manque d'inertie. Cependant les acteurs restent crédible, un petit rôle pour E (cocorico ) mais vite oublié. Personnellement, ce film reste trop dans une certaine banalité. La fin reste d'ailleurs prévisible, même si de grosses stars (Al Pacino ) présente ici un jeu d'acteur en demi-teinte.

Un bon film. Rien de bien transcendant mais agreable a regarder. Les acteurs sont bons et on ne s'ennuie pas.

De bons acteurs ne font pas forcément un bon film, çà on le sait mais là, c'est l'exemple type. Un scénario pourtant simple (un traumatisme infantile refait surface et ce secret menace la vie tranquille du protagoniste) mais un mélange brouillon entre l'histoire et les flashbacks nous embrouille un peu pour pas grand chose. Des passages lents nous assoupissent quelques peu pour un résultat final loin de nous avoir emballé.