AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
4238 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
84 critiques
4
272 critiques
3
116 critiques
2
29 critiques
1
11 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sur la base d'une histoire vraie totalement dramatique qui aurait pu déboucher sur un insupportable mélo, Stephen Frears a réussi à nous concocter un petit chef d'oeuvre d'émotion et de drôlerie. Dans sa jeunesse, Philomena a eu ("accidentellement") un petit garçon, Anthony. Dans l’Irlande catholique et pudibonde du début des années 50, le statut de fille-mère était socialement inacceptable et seule la mortification du corps et de l'esprit pouvait -- et encore ! -- être rédemptrice. Anthony lui sera donc arraché quelque années après sa naissance et vendu à des parents adoptifs américains par des religieuses au comportement scandaleux et révoltant. Il semble qu'il s'agissait là d'un trafic assez répandu. 50 ans plus tard, aidée de Martin, Philomena part à la recherche de son fils. Cette quête les conduira d'abord en Irlande où s'est passé ce triste rapt, puis à Washington où Martin retrouvera la trace d'Anthony, rebaptisé Peter. Les choses ne se passeront pas tout à fait comme ils l'espéraient, mais, alors que Philomena pensait que son fils l'avait oubliée, elle réalise que, lui aussi, l'a cherchée. Elle finira par le retrouver, mais pas comme elle l'avait imaginé. Les dernières scènes du film sont magnifiques d'émotion, d'émotion vraie. Philomena, qui aurait pu être folle de colère et assoiffée de vengeance envers les nonnes qui l'ont tant trompée et flouée, pardonne à celles qui lui ont fait tant de mal. Désormais apaisée, elle permettra à Martin de publier son histoire. Ce film est très beau, très vrai, très amusant aussi. Judi Dench et Steve Coogan sont tout simplement merveilleux de naturel et de vérité dans leurs rôles respectifs. A ne manquer sous aucun prétexte : une fois encore, ce ne sont pas les super productions hollywoodiennes qui tiennent forcément le haut du pavé...
La force du cinéma de Stephen Frears est de parvenir à insérer un humour subtil et désopilant au coeur de situations tragiques. Porté au cinéma par le comique anglais Steve Coogan, le rôle semble avoir été taillé sur mesure pour l’immense actrice Judi Dench. L’histoire raconte la quête du fils volé de Philomena Lee, femme ordinaire originaire d’Irlande, dont le fils a été placé par des bonnes sœurs à l’adoption, contre son gré, à l’après-guerre. Cette investigation à deux se révèle passionnante et agréable, malgré un sujet relativement abominable. Stephen Frears nous propose ici un étonnant panel de sentiments insoupçonnés, comme la colère, la frustration, la douceur, l’amour, la haine, le pardon... Tout cela est filmé avec tant de générosité et de sensibilité par le cinéaste, sans jamais verser dans le pathos, que Philomena devient instantanément une pièce maîtresse du cinéma britannique contemporain.
Pas grand chose à dire.
Sauf peut-être qu'il y a très longtemps que je n'avais ressenti pareille émotion. Celle qui fait qu'il ne sert à rien de vouloir retenir ses larmes.
Tout est réussi, de l'écriture du scénario à la réalisation sans faille. De l'obscurantisme de la religion catholique à l'amour d'une mère, à tout jamais meurtrie, le film retrace la vie de Philomena Lee, qui vit toujours, et dont l'histoire force le respect.
Une grande et belle histoire d'amour, portée par un couple d'acteurs au sommet de leur art. Restent-ils des qualificatifs jamais utilisés pour parler de l'incomparable talent de Judi Dench ?
Quant à Steve Coogan qui a largement contribué à l'écriture du scénario, un seul mot, chapeau !
Quand on aime le cinéma, ce film est un cadeau ! Un de ceux que l'on reçoit en plein cœur.
Sauf peut-être qu'il y a très longtemps que je n'avais ressenti pareille émotion. Celle qui fait qu'il ne sert à rien de vouloir retenir ses larmes.
Tout est réussi, de l'écriture du scénario à la réalisation sans faille. De l'obscurantisme de la religion catholique à l'amour d'une mère, à tout jamais meurtrie, le film retrace la vie de Philomena Lee, qui vit toujours, et dont l'histoire force le respect.
Une grande et belle histoire d'amour, portée par un couple d'acteurs au sommet de leur art. Restent-ils des qualificatifs jamais utilisés pour parler de l'incomparable talent de Judi Dench ?
Quant à Steve Coogan qui a largement contribué à l'écriture du scénario, un seul mot, chapeau !
Quand on aime le cinéma, ce film est un cadeau ! Un de ceux que l'on reçoit en plein cœur.
Petit phénomène du début d'année 2014,"Philomena" évolue sur la corde raide entre le mélodrame poignant et la comédie caustique,tout cela a partir d'une histoire vraie édifiante. Dans l'Irlande catholique des années 50,une jeune femme en cloque se voit injustement privé de son enfant,vendu à des Américains par des nonnes sadiques. De nos jours,cette mère,désormais âgée de plus de 70 ans,tente de le retrouver avec l'aide d'un journaliste snob et désabusé. La partie de ping-poing verbal entre Dame Jude Dench(très tendre et compréhensive)et Steve Coogan(qui s'ouvre petit à petit à plus d'humanité)est jouissive,d'autant que leur relation empreinte de respect,leur sert à aller de l'avant. Plus que des retrouvailles chimériques,Stephen Frears met en avant la capacité à faire son deuil,à accepter la fatalité de l'existence,et à conserver vaille que vaille un enthousiasme pour survivre tout simplement. Si les flash-backs souffrent de leur côté mielleux et démonstratif,et que le film ratisse vraiment trop large,il dégage une certaine vérité humaine et utilise au mieux les capacités de ses 2 têtes d'affiches britanniques.
L’univers des Magdalane Sisters revisité par Stephen Frears qui garde ses distances vis-à-vis d’une institution que Peter Mullan avait en son temps proprement démoli. Frears s’intéresse avant tout au cheminement de son héroïne, confrontée au remords et à la culpabilité face à l’abandon de son fils, dans un orphelinat. Judi Dench tient les rennes, et les tient solidement.
Pour en savoir plus
Pour en savoir plus
Nouveau film de Stephen Fears, "Philomena" s'avère particulièrement réussi. Il nous fait suivre cette "histoire vraie" d'une femme qui a dû abandonner son bébé étant jeune alors qu'elle était élevée par des religieuse, et on la suit 50 ans après, aidée par un journaliste, avec l'envie de retrouver son fils dont elle n'a jamais eu de nouvelle. L'idée de base est intéressante, et sans me soucier du label "histoire vrai", le scénario est vraiment bien construit, nous offrant des rebondissements pas forcément attendus et deux parties distinctes, une en Angleterre et l'autre aux États-Unis vraiment bien réussie. Mais la vrai force du film, c'est de nous émouvoir, de nous proposer un beau et triste drame sans jamais tomber dans le mélo, la caricature, ou l'excès de sentimentalisme auxquels ce genre de sujet est souvent confronté. C'est aussi dû à des personnages vraiment bien réussi et attachant, ils sont très bien écrit (les personnages eux-mêmes et leurs dialogues) et très bien interprété, que ce soit Judi Dench ou Steve Coogan. Peu à peu le drame varie aussi avec plusieurs portraits, ceux de deux personnages différents, un journaliste cynique et une vieille dame catholique et aussi une critique dure et acerbe envers l'église catholique et une partie de ses représentants (ainsi que une ou deux piques envers les républicains, décidément Fears s'attaque souvent et subtilement aux puritanismes !), c'est vraiment fait de manière intelligente et subtile. Et enfin il n'oublie pas de glisser quelques touches d'humours qui généralement marchent bien, à travers certaines scènes mettant en avant les différences de nos deux protagonistes, notamment par leurs dialogues. On notera aussi une bonne mise en scène, et comme dans "The Queen" du même réalisateur, les images rajoutées (ici "d'archives" ou de caméra amateur) ne gênent jamais le récit, ainsi que de très beaux paysages dans la partie Anglaise, ce n'est pas la première fois que Fears sublime les constructions et la nature Britannique ! Une très bonne surprise et une belle réussite, à la fois intelligente, subtile, poignante, belle et triste.
Ah ça ! Il n’y a pas à dire : Stephen Frears reste Stephen Frears ! Il y en a beaucoup des auteurs de renom qui, avec le temps, finissent par se laisser aller à des projets consensuels sans véritable personnalité. Eh bien pour Stephen Frears, ce n’est pas le cas, et ce "Philomena" me le confirme encore... Alors certes, ce film ne fait pas partie de ceux qui m’ont scotché par leur capacité à exploser les codes, mais justement... Je trouve remarquable cette capacité qu’à l’ami Stephen de savoir mener aussi efficacement une histoire sans pour autant rien révolutionner. C’est juste de la maîtrise. Le bonhomme sait à chaque fois mettre en avant suffisamment d’éléments de ses personnages et de son intrigue pour faire en sorte que chaque minute de son spectacle soit riche et donc attrayant. Bon, après, c’est vrai que pour l’occasion – comme à chaque fois finalement – l’ami Frears peut se reposer sur des acteurs admirables (Non mais Judy Dench ! Qu’est-ce qu’elle envoie !) ce qui l’aide forcément dans sa tache subtile. Mais bon voilà, ce talent pourrait être sous-utilisé, or il ne l’est pas. Comme chaque effet est brillamment maîtrisé, jamais "Philomena" ne plonge dans l’émotion grossière ou facile. Pour moi, l’équilibre était parfait : suffisamment simple pour être touchant, suffisamment sophistiqué pour susciter un sentiment durable et subtil. Alors certes, c’est un film tout ce qu’il y a de plus classique, mais du classique très bien fait et très bien mené. Ce n’est pas si fréquent que ça, donc autant en profiter...
2002. Une infirmière retraitée, Philomena (Judi Dench), décide de rompre le silence sur un drame qui l'a frappée 50 ans plus tôt, dans son Irlande natale, quand ado et orpheline de mère, ignorant tout de la vie, elle se retrouve enceinte, et contrainte par son père de vivre dans une institution religieuse pour "filles perdues", comme elle. Son petit Anthony de 3 ans est adopté sans préavis, et elle perd sa trace. Un ex-journaliste désabusé, le mondain Martin Sixsmith (Steve Coogan), reprend du service à cette occasion, et va l'aider. Ces deux êtres, que tout sépare, vont apprendre à se connaître et s'apprécier lors de l'enquête commune, de Roscrea en Irlande jusqu'aux E.-U, enquête qui doit permettre à Martin d'écrire – exercice inédit pour lui – « un récit sur des gens ordinaires, qui sera lu par des gens ordinaires ».
La trame de « Philomena » est tirée d'une histoire vraie - ce n'est donc pas un "conte de fées", ni un mélo sirupeux, mais un récit de chair, de larmes, mais aussi d'amour. Le scénario (récompensé à la dernière Mostra) est cosigné par Coogan - c'est un petit bijou. D'émotion, de drôlerie, d'humanité. Jamais simpliste, toujours simple (ce qui est bien différent !), où personne n'est tout blanc, ou tout noir - car la vie est plus nuancée que les a priori, et autres préjugés. La mise en scène est subtile et fluide. La distribution remarquable : Frears retrouve l'immense "dame" Dench (10 ans après l'excellent "Mrs Henderson présente") - elle rayonne dans ce rôle délicat de mère éperdue, trouvant la force de briser 50 ans de culpabilité(s) ; son partenaire, Steve Coogan, est tout aussi digne d'éloges, en intello revenu de tout, dont la morgue vient se briser sur le roc Philomena, en agnostique caustique aussi, conquis malgré lui par la foi candide de la vieille dame.
1 h 43 de grand bonheur – ce qui change agréablement des productions françaises récemment visionnées, toutes plus mal foutues et/ou insipides les unes que les autres !
La trame de « Philomena » est tirée d'une histoire vraie - ce n'est donc pas un "conte de fées", ni un mélo sirupeux, mais un récit de chair, de larmes, mais aussi d'amour. Le scénario (récompensé à la dernière Mostra) est cosigné par Coogan - c'est un petit bijou. D'émotion, de drôlerie, d'humanité. Jamais simpliste, toujours simple (ce qui est bien différent !), où personne n'est tout blanc, ou tout noir - car la vie est plus nuancée que les a priori, et autres préjugés. La mise en scène est subtile et fluide. La distribution remarquable : Frears retrouve l'immense "dame" Dench (10 ans après l'excellent "Mrs Henderson présente") - elle rayonne dans ce rôle délicat de mère éperdue, trouvant la force de briser 50 ans de culpabilité(s) ; son partenaire, Steve Coogan, est tout aussi digne d'éloges, en intello revenu de tout, dont la morgue vient se briser sur le roc Philomena, en agnostique caustique aussi, conquis malgré lui par la foi candide de la vieille dame.
1 h 43 de grand bonheur – ce qui change agréablement des productions françaises récemment visionnées, toutes plus mal foutues et/ou insipides les unes que les autres !
Pour quelqu’un qui apprécie peu le cinéma d’art et d’essai ou pour quelqu’un qui connait bien Stephen Frears c’est une déception. On était en droit de s’attendre à de grands moments comme il y en a dans tous ses films et particulièrement dans ‘’ Madame Anderson présente’’. A la place, on suit un beau scénario intelligent, bien mis en images mais sans la moindre émotion artistique, les larmes qui coulent parfois ne proviennent que des situations particulièrement douloureuses. Frears nous a raconté une histoire en oubliant son cinéma. Dans le même genre, pourtant tourné par un réalisateur moins reconnu ‘’, The Magdalene sisters’’ de Peter Mullan est mieux réussi. J’ai été étonné par la lourdeur et la laideur des flash-backs et la colère outrancière de la vieille sœur, première responsable de l’affaire. Nous savons tous maintenant depuis longtemps grâce à Dreyer, les déviances terribles que les religions entraînent sur certains esprits mal éduqués; c’est mieux que d’ en faire un cas isolé et exceptionnel. J’aime bien les clins d’yeux du cinéma sur son passé mais j’ai trouvé bien déplacé les photos de Jayne Mansfield et de Jane Russell. Les rapports entre la vieille dame inculte et le journaliste non plus ne m’ont guère passionné. J’aurais sans doute mis 4 étoiles pour le sérieux et le soin mais de la part de Frears, c’est insuffisant. Il nous doit une revanche.
Deuxième critique un an plus tard à l'occasion d'une seconde vision
Je viens de me surprendre, je sors de ce film heureux et ébloui par son immense justesse de ton ou, pour insister pareillement, son contrôle parfait des émotions. Cette fois ci, négligeant le fond trop dramatique de l'histoire, je me suis borné à vivre tout ce que pouvait ressentir la vraie Philomena lee au cours de sa recherche. Vu ainsi, le talent de Frears conjugué a celui de Judi Dench (80 ans) a fait le reste et j'ai vu le film avec les émotions qui m'avaient manquées lors de la première vision et qui avaient été bloquées par l'évocation de l'horreur des faits passés. Du coup, mes 3 étoiles sont montées à 5. Depuis, j'ai appris que Madame Lee, 80 ans également, avait rencontré le pape François.Le message est passé.
Deuxième critique un an plus tard à l'occasion d'une seconde vision
Je viens de me surprendre, je sors de ce film heureux et ébloui par son immense justesse de ton ou, pour insister pareillement, son contrôle parfait des émotions. Cette fois ci, négligeant le fond trop dramatique de l'histoire, je me suis borné à vivre tout ce que pouvait ressentir la vraie Philomena lee au cours de sa recherche. Vu ainsi, le talent de Frears conjugué a celui de Judi Dench (80 ans) a fait le reste et j'ai vu le film avec les émotions qui m'avaient manquées lors de la première vision et qui avaient été bloquées par l'évocation de l'horreur des faits passés. Du coup, mes 3 étoiles sont montées à 5. Depuis, j'ai appris que Madame Lee, 80 ans également, avait rencontré le pape François.Le message est passé.
Je ne connais pas forcément bien Frears, mais je le prenais pour quelqu'un d'un peu plus caustique que ça. Et après ne pas avoir aimé le film (je reviendrai sur les raisons), je lis la critique des cahiers et c'est exactement ça. Comme quoi, ils sont toujours là pour dénoncer une arnaque sans nom.
En fait ça a mal commencé quand j'ai vu le logo des Weinstein. J'ai compris que les cérémonies petits fours avaient dû faire leur effet pour les nominations aux oscars. Parce que c'est un film à oscar, c'est aussi vide et inintéressant que les autres films nommés (ou presque, mais au moins autant que 12 years a slave, Dallas Buyers Club et American Bluff (bon quand même pas autant que American Bluff qui ne possède pas la moindre once d'intérêt)).
Déjà ça met du temps à se mettre en place et le film gagne en intérêt avec la durée, mais c'est calibré au possible, le journaliste déchu (c'est sans doute inspiré d'une histoire vraie, mais ça ne veut pas dire qu'il faut pas dynamiser tout ça ou même qu'il faille l'adapter en film) qui veut se reprendre en écrivant la triste vie de cette femme qui veut retrouver son morveux (quelle idée étrange !). Mais déjà la question que je me suis posé c'était : mais qui va acheter ce bouquin ? ça intéresse qui ? on s'en fout totalement !
Et j'ai mis quelques minutes de plus à comprendre que c'était pareil pour le film, mais on s'en fout. C'est inintéressant au possible cette petite histoire calibrée où on nous filme le même enlevage d'enfant (sic) comme on l'a déjà vu mille fois, la mère qui court, la musique pathos à fond, elle s'arrête devant une grille, elle crie ! Ridicule. Pire le film nous refait la même scène mais à l'époque moderne avec la vieille Philomena et est obligé de nous ressortir les cris de l'époque pour être certain que le spectateur bien gras dans son siège puisse comprendre.
Si ce n'est pas niveler par le bas ?
Ce n'est pas faire appel à l'intelligence du public ça. C'est juste ridicule !
Et tout le film est comme ça et il ne parvient jamais à être beau ou passionné parce qu'on s'en fout, c'est aussi simple que ça, on ne la connaît pas, c'est très froid, la mise en scène ne vaut pas un clou, c'est très calibré, pas de place pour la vie. Et Dench fait sa petite prestation minable pour les oscar, très bien, mais ce n'est pas du cinéma.
C'est rien, c'est du vent.
Même la fin qui aurait pu être belle, pardonner ou non, etc, c'est mal traité, à la va vite, etc. C'est rien ! Si ce n'est pas malheureux ?
Et puis l'heure trente-trois du film (avant le générique) il faut se la taper, parce que c'est chiant. J'aimerai sauver des trucs parce que je le sentais bien ce film, mais non, c'est fade, c'est un film à oscar, c'est tout. Aussi bête que déjà vu.
Rien à sauver là-dedans.
En fait ça a mal commencé quand j'ai vu le logo des Weinstein. J'ai compris que les cérémonies petits fours avaient dû faire leur effet pour les nominations aux oscars. Parce que c'est un film à oscar, c'est aussi vide et inintéressant que les autres films nommés (ou presque, mais au moins autant que 12 years a slave, Dallas Buyers Club et American Bluff (bon quand même pas autant que American Bluff qui ne possède pas la moindre once d'intérêt)).
Déjà ça met du temps à se mettre en place et le film gagne en intérêt avec la durée, mais c'est calibré au possible, le journaliste déchu (c'est sans doute inspiré d'une histoire vraie, mais ça ne veut pas dire qu'il faut pas dynamiser tout ça ou même qu'il faille l'adapter en film) qui veut se reprendre en écrivant la triste vie de cette femme qui veut retrouver son morveux (quelle idée étrange !). Mais déjà la question que je me suis posé c'était : mais qui va acheter ce bouquin ? ça intéresse qui ? on s'en fout totalement !
Et j'ai mis quelques minutes de plus à comprendre que c'était pareil pour le film, mais on s'en fout. C'est inintéressant au possible cette petite histoire calibrée où on nous filme le même enlevage d'enfant (sic) comme on l'a déjà vu mille fois, la mère qui court, la musique pathos à fond, elle s'arrête devant une grille, elle crie ! Ridicule. Pire le film nous refait la même scène mais à l'époque moderne avec la vieille Philomena et est obligé de nous ressortir les cris de l'époque pour être certain que le spectateur bien gras dans son siège puisse comprendre.
Si ce n'est pas niveler par le bas ?
Ce n'est pas faire appel à l'intelligence du public ça. C'est juste ridicule !
Et tout le film est comme ça et il ne parvient jamais à être beau ou passionné parce qu'on s'en fout, c'est aussi simple que ça, on ne la connaît pas, c'est très froid, la mise en scène ne vaut pas un clou, c'est très calibré, pas de place pour la vie. Et Dench fait sa petite prestation minable pour les oscar, très bien, mais ce n'est pas du cinéma.
C'est rien, c'est du vent.
Même la fin qui aurait pu être belle, pardonner ou non, etc, c'est mal traité, à la va vite, etc. C'est rien ! Si ce n'est pas malheureux ?
Et puis l'heure trente-trois du film (avant le générique) il faut se la taper, parce que c'est chiant. J'aimerai sauver des trucs parce que je le sentais bien ce film, mais non, c'est fade, c'est un film à oscar, c'est tout. Aussi bête que déjà vu.
Rien à sauver là-dedans.
Ce film est un puissant, plein de finesse et de subtilité. Une belle adaptation du roman éponyme. Très bon jeu d'acteurs. On s'attache aux personnages et à cette histoire captivante.
Je suis resté complétement insensible à Philomena. Le scénario ne m'a intéressé à aucun moment. J'ai trouvé ce film plat, sans enjeu, sans ambition. Les acteurs ne sont absolument pas convaincant et la mise en scène d'un classicisme agaçant. Passez votre chemin...
C'est good avec un bon humour bien British comme on aime ! Film touchant avec de super acteurs. A voir
Dik ap Prale
Le combat d'une mère Irlandaise pour retrouver son fils, arraché à ses bras à ses trois ans par les bonnes soeurs, devient également le combat d'un journaliste agnostique. Leur relation sincère, presque maternelle, et la sensibilité d'interprétation des deux comédiens sont les points forts de ce Stephen Frears.
vu en VOST la rencontre de cette vieille dame qui veut juste retrouver son fils rt un journaliste un peu sur le déclin. on voit l'ostracisme de ces religieux, toujours plein de secrets,plein de non dit
et la recherche simple de la vérité pour cette maman.
il m'a manqué l'émotion pour me bouleverser totalement car l'enquête est vite menée et tout de suite nous savons a quoi nous attendre mais le film mérite d'être vu.
et la recherche simple de la vérité pour cette maman.
il m'a manqué l'émotion pour me bouleverser totalement car l'enquête est vite menée et tout de suite nous savons a quoi nous attendre mais le film mérite d'être vu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse