AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
10168 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
64 critiques
4
341 critiques
3
183 critiques
2
63 critiques
1
15 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Idée très originale mais l'essentiel de l'action est dans la bonne annonce... Très bon jeu d'acteur de Tom Hanks mais le film se repose trop dessus. Des longueurs
Très bon film qui montre l'atmosphère qu'il y avait à l'époque
de la guerre froide.
Une très grande qualité des décors, du matériel et surtout des comédiens
font que les 2 heures 12 mn passent trop vite...
Tom Hanks est vraiment un très grand comédien.
Si on aime l'histoire (romancé évidement), il ne faut pas hésiter un instant
à se déplacer.
de la guerre froide.
Une très grande qualité des décors, du matériel et surtout des comédiens
font que les 2 heures 12 mn passent trop vite...
Tom Hanks est vraiment un très grand comédien.
Si on aime l'histoire (romancé évidement), il ne faut pas hésiter un instant
à se déplacer.
Une superbe interprétation, une réalisation magistrale pour un film passionnant. Une leçon de cinéma. Du grand Spielberg. A voir.
Spielberg nous livre encore une fois un bon travail. Un récit intéressant, bien raconté, très bien interprété (Tom Hanks aussi...) et encore une fois très bien filmé (Il y a beaucoup de jeux de lumières particulièrement intéressants). Bref, pas grand chose à en dire sinon que c'est bien.
Le rythme est assez lent, l'histoire réelle est traitée chronologiquement et l'ensemble est excellent, un superbe travail signé Spielberg avec un Tom Hanks parfait. J'ai particulièrement été surpris et touché par les scènes autour du Mur de Berlin où l'on constate, une fois de plus, toute la science de l'être humain pour faire souffrir ses semblables et même les anéantir.
Le Pont des espions est un film à voir !
Le Pont des espions est un film à voir !
Du Spielberg tout craché comme dirait l'autre tant le film est marqué par sa patte, que ce soit au niveau de la réalisation ou de l'intrigue (qui se joue ici sur fond de guerre froide et d'anticommunisme et qui prend comme sujet un avocat qui va aller à l'encontre du pouvoir) ... Rien de nouveau ni de surprenant pour ceux qui connaissent le réalisateur et un Tom Hanks parfaitement dans son élément ici ...
Très belle surprise, pas étonnant quand il y a Spielberg et Hanks. Le film aurait pu être encore meilleur si celui-ci tourner un peu moins autour du pro-américanisme primaire et de l'anti-soviétique facile. Dérangeant mais j'ai quand passé un excellent moment.
A Brooklyn, dans les années 50, l'avocat James Donovan est désigné pour défendre, Rudolf Abel, un espion soviétique exerçant sur le sol américain. Puis, la CIA charge Donovan de négocier avec les autorités russes l'échange de Rudolf Abel contre un pilote d’avion américain capturé lors d'un survol du territoire russe.
Tom Hanks est parfait pour jouer les messieurs presque "tout le monde" emporté dans des situations extrêmes. Le film est conté de façon très classique dans un récit très fluide. La reconstitution de l'époque nous emporte très vite dans l'ambiance angoissante de la guerre froide. Les images sont belles, les acteurs épatants, le récit bien mené, sans ennui. Il ne s'agit sans doute pas du film le plus marquant de Spielberg mais il n'en est pas moins agréable.
Tom Hanks est parfait pour jouer les messieurs presque "tout le monde" emporté dans des situations extrêmes. Le film est conté de façon très classique dans un récit très fluide. La reconstitution de l'époque nous emporte très vite dans l'ambiance angoissante de la guerre froide. Les images sont belles, les acteurs épatants, le récit bien mené, sans ennui. Il ne s'agit sans doute pas du film le plus marquant de Spielberg mais il n'en est pas moins agréable.
Tout d’abord, il faut que vous sachiez que j’attendais beaucoup ce, et de ce film. Pourquoi ? 2 mots : Spielberg, Tom Hanks, Espionnage, Biopic, Guerre Froide. Quoi, ça fait pas 2 ? Bref, Je suis vraiment passionné par les biopics, j’adore ça ! Regarder un film en sachant que s’est inspiré de faits réels, ça me met dans une ambiance terrible en plus d’être instruisant. De plus j’aime les films d’espionnage, guerre etc.. Sans compter que j’adore Hanks et j’aime beaucoup Spielberg également. Vous voyez que j’étais bien parti quand même non ?
Alors voilà, je vais commencer par les choses qui sont bien. Oui, il y en a un peu quand même.
Le film est bien géré et filmé par Stevy, l’image est sublime et le scénario tient très bien debout ( normal, il est fait par les frères Cohen ) . Le film est bien entendu instructif en plus d’être assez rythmé et drôle malgré la gravité des évènements. L’évolution de James Donovan, le protagoniste, est passionnante et ses choix nous donnent une multitude de réflexions. Il faut dire qu’il est, ainsi que les autres personnages, dirigé avec beaucoup de précision. En effet, tout est bien structuré, bien pensé, et les décors – souvenez-vous que nous sommes dans les années 50/60 il me semble – sont vraiment très réalistes à mon gout, je m’y croirais.
Cependant, je ne trouve pas ce film génial. En plus d’être bourré de clichés, je le trouve lent et c’est un gros problème lorsqu’un film dure 2h12. Je le trouve lent alors qu’il se passe beaucoup de choses, c’est assez difficile à expliquer, j’ai pas envie de dire qu’il est chiant parce que je respecte Stevy mais bon, ça s’approche un peu de ma pensée..
On a également du mal à éprouver de la compassion pour les personnages. C’est difficile de s’attacher à eux, ils risquent beaucoup mais on n’a pas peur car on ne les connait pas personnellement. On voit 5 minutes les enfants de Donovan et on a l’impression que c’est pas l’amour fou, Abel à l’air de n’avoir rien à perdre, il n’a pas peur de la mort, Powers, on ne s’est pas qui c’est à part un pilote, et l’étudiant bah on ne sait rien à part qu’il est étudiant.. Et dans un film à grosses conséquences, si on ne s’attache pas aux personnages, ça perd tout son intérêt …
Ah oui et j’aurais bien aimé ne pas savoir que Abel était un espion, ou au moins pendant les chapitres sur son jugement..
Alors voilà, j’ai été vraiment déçu de ce film, j’en attendais beaucoup et je l’ai trouvé fade et ennuyant, de plus les acteurs ne sont pas brillants. Regardez ce film si vous êtes seul, chez vous, atteint d’une énorme mononucléose que vous avez chopé en galochant n’importe qui un soir de beuverie, qui vous cloue au lit pendant 6 mois. Alors, après avoir vu tous les films sur ce site, lancez celui-là, vers 2h du mat’ pour vous endormir.
A éviter !
Alors voilà, je vais commencer par les choses qui sont bien. Oui, il y en a un peu quand même.
Le film est bien géré et filmé par Stevy, l’image est sublime et le scénario tient très bien debout ( normal, il est fait par les frères Cohen ) . Le film est bien entendu instructif en plus d’être assez rythmé et drôle malgré la gravité des évènements. L’évolution de James Donovan, le protagoniste, est passionnante et ses choix nous donnent une multitude de réflexions. Il faut dire qu’il est, ainsi que les autres personnages, dirigé avec beaucoup de précision. En effet, tout est bien structuré, bien pensé, et les décors – souvenez-vous que nous sommes dans les années 50/60 il me semble – sont vraiment très réalistes à mon gout, je m’y croirais.
Cependant, je ne trouve pas ce film génial. En plus d’être bourré de clichés, je le trouve lent et c’est un gros problème lorsqu’un film dure 2h12. Je le trouve lent alors qu’il se passe beaucoup de choses, c’est assez difficile à expliquer, j’ai pas envie de dire qu’il est chiant parce que je respecte Stevy mais bon, ça s’approche un peu de ma pensée..
On a également du mal à éprouver de la compassion pour les personnages. C’est difficile de s’attacher à eux, ils risquent beaucoup mais on n’a pas peur car on ne les connait pas personnellement. On voit 5 minutes les enfants de Donovan et on a l’impression que c’est pas l’amour fou, Abel à l’air de n’avoir rien à perdre, il n’a pas peur de la mort, Powers, on ne s’est pas qui c’est à part un pilote, et l’étudiant bah on ne sait rien à part qu’il est étudiant.. Et dans un film à grosses conséquences, si on ne s’attache pas aux personnages, ça perd tout son intérêt …
Ah oui et j’aurais bien aimé ne pas savoir que Abel était un espion, ou au moins pendant les chapitres sur son jugement..
Alors voilà, j’ai été vraiment déçu de ce film, j’en attendais beaucoup et je l’ai trouvé fade et ennuyant, de plus les acteurs ne sont pas brillants. Regardez ce film si vous êtes seul, chez vous, atteint d’une énorme mononucléose que vous avez chopé en galochant n’importe qui un soir de beuverie, qui vous cloue au lit pendant 6 mois. Alors, après avoir vu tous les films sur ce site, lancez celui-là, vers 2h du mat’ pour vous endormir.
A éviter !
Spielberg et Hanks, le cocktail est encore une fois de plus réussi. Tom Hanks touché par la grâce est résolument excellent dans tous ces rôles . Mark Rylance tient parfaitement son rôle. Cette reconstitution et ambiance années 50 est très bien faite.
Steven Spielberg continue d'explorer l'histoire américaine, en nous plongeant cette fois, en pleine guerre froide.
Un avocat, James Donovan, va défendre un espion russe, coûte que coûte, contre l'opinion des juges, de la CIA, et des citoyens de son pays. Cela ne rendra pas la situation facile pour sa famille, mais qu'est-ce au regard de la valeur élémentaire que représente la justice, et peu importe la vérité. ( Thème déjà traité dans le récent film «L'Hermine» : La vérité est-elle si importante en matière judiciaire?
La première partie se termine par un répit, lorsqu'un événement survient, la capture d'un pilote américain en territoire russe après l'interception de son avion.
James Donovan semble le seul en mesure de mener ce marché de dupes, l'échange de l'espion russe contre le pilote américain, échange qui se déroulera sur le pont de Glienicke, à Berlin. Tout ne se passera pas comme prévu, et le suspens est entier jusqu'à la fin, tant le personnage, parfaitement interprété par Tom Hawks, veut mener les tractations à sa façon.
Ecrit par les frères Cohen, le scénario basé sur des faits réels, est en béton armé. La mise en scène est digne des meilleurs Spielberg, le Soldat Ryan ou la liste de Schindler. C'est intelligent et passionnant.
L'ambiance froide, enneigée, pendant la construction du mur est merveilleusement reconstituée. Enfin le film nous serre le coeur, par l' émotion suscitée par l'amitié qui se lie entre l'espion et l'avocat, et le retour de l'avocat auprès des siens.
Un seul homme s'est battu pour des personnes par le droit, et certainement, pour rapprocher deux pays ennemis, prêts à en découdre à coup d'armes nucléaires.
Du très grand cinéma en somme pour deux heures et vingt minutes de plaisir extrême.
Un avocat, James Donovan, va défendre un espion russe, coûte que coûte, contre l'opinion des juges, de la CIA, et des citoyens de son pays. Cela ne rendra pas la situation facile pour sa famille, mais qu'est-ce au regard de la valeur élémentaire que représente la justice, et peu importe la vérité. ( Thème déjà traité dans le récent film «L'Hermine» : La vérité est-elle si importante en matière judiciaire?
La première partie se termine par un répit, lorsqu'un événement survient, la capture d'un pilote américain en territoire russe après l'interception de son avion.
James Donovan semble le seul en mesure de mener ce marché de dupes, l'échange de l'espion russe contre le pilote américain, échange qui se déroulera sur le pont de Glienicke, à Berlin. Tout ne se passera pas comme prévu, et le suspens est entier jusqu'à la fin, tant le personnage, parfaitement interprété par Tom Hawks, veut mener les tractations à sa façon.
Ecrit par les frères Cohen, le scénario basé sur des faits réels, est en béton armé. La mise en scène est digne des meilleurs Spielberg, le Soldat Ryan ou la liste de Schindler. C'est intelligent et passionnant.
L'ambiance froide, enneigée, pendant la construction du mur est merveilleusement reconstituée. Enfin le film nous serre le coeur, par l' émotion suscitée par l'amitié qui se lie entre l'espion et l'avocat, et le retour de l'avocat auprès des siens.
Un seul homme s'est battu pour des personnes par le droit, et certainement, pour rapprocher deux pays ennemis, prêts à en découdre à coup d'armes nucléaires.
Du très grand cinéma en somme pour deux heures et vingt minutes de plaisir extrême.
Le pont des espions est un film à ne pas manquer, d'abord par la promesse que représentent le réalisateur Steven Spielberg et l'acteur Tom Hanks, le personnage principal. Il n'est pas l'espion mais le négociateur pour récupérer un espion américain pris par les russes en pleine période de guerre froide. A noter aussi l'excellence du jeu de l'acteur Mark Rylance dans le rôle de l'espion russe. Raison supplémentaire, ce film est tiré d'un fait historique, ce qui donne un plus grand intérêt bien que l'on puisse penser que la réalité dépasse la fiction en imagination. Les moyens pour reconstituer l'époque sont considérables et de fait, on pourrait croire, par le réalisme, à un film documentaire historique. Le film rend parfaitement compte des enjeux de cette période. Les exigences et risques étaient si importants que les autorités attendaient un sacrifice au prix de leur vie si l'espion pouvait être pris en mission. Combien sont morts dans ces circonstances ? On ne le sait pas et ce n'est pas le sujet du film. Un espion américain n'a pas suivi la consigne et n'a pas absorbé le poison violent qui devait le faire taire à jamais. Mais les américains ont précédemment démasqué un espion russe et il s'est agi de savoir si cet espion devait être exécuté ou au contraire préservé, un vrai enjeu politique... Finalement il sera épargné et le film est l'histoire de cet échange. Pour nous faire revivre la frayeur que le monde a vécu en cette période, les moyens mis en œuvre par les deux camps pour surpasser l'autre, ce film a une valeur de témoignage historique et pour cette raison et pour la qualité de sa réalisation, est un chef d'œuvre.
Un grand Spielberg comme il sait les réussir quand il s’inflige une mise en scène classique. Et là, chapeau l’artiste ! C’est palpitant même en connaissant la fin, c’est élégant, c’est remarquablement monté et restitué. Les décors et l’ambiance de l’époque sont parfaitement reconstitués et d’une véracité incroyable ; il y a des séquences qui pourraient passer pour des images d’archives, la qualité artistique en sus !
On retrouve encore le grand ami de l’auteur, Tom Hanks, grand comédien qui en vieillissant prend, au propre mais surtout au figuré, un poids impressionnant et apporte au film sa grande humanité à laquelle fait écho celle de Mark Rylance, tout aussi remarquable. Un très beau film qui en profite pour égratigner les institutions américaines qui avaient – déjà – une éthique à géométrie variable.
Il est en revanche dérisoire de lire certains critiques reprochant au film son classicisme et sa facture conventionnelle (sic) ; voudraient-ils signifier qu’il vaut mieux un film ringard mais novateur qu’un vrai bon film sans surprise mais irréprochable ?
On retrouve encore le grand ami de l’auteur, Tom Hanks, grand comédien qui en vieillissant prend, au propre mais surtout au figuré, un poids impressionnant et apporte au film sa grande humanité à laquelle fait écho celle de Mark Rylance, tout aussi remarquable. Un très beau film qui en profite pour égratigner les institutions américaines qui avaient – déjà – une éthique à géométrie variable.
Il est en revanche dérisoire de lire certains critiques reprochant au film son classicisme et sa facture conventionnelle (sic) ; voudraient-ils signifier qu’il vaut mieux un film ringard mais novateur qu’un vrai bon film sans surprise mais irréprochable ?
Spielberg et ses acolytes scénaristes (rien de moins que les frères Cohen) se sont attelés à tresser des lettres de noblesses à ce métier plutôt mystérieux de négociateur de crises entre états mi-diplomate mi-espion. La guerre froide étant un terreau fertile, le récit tiré de faits réels montre à quel point l'Histoire dépend parfois de l'humeur et du talent de quelques hommes.
Réalisation haut de gamme, avec reconstitution soignée de la fin des années 50 et début de la décennie suivante, avec ambiance berlinoise de circonstance, la construction narrative ne prends aucun risque et se déroule très classiquement, sans génie particulier. La démonstration parfois trop didactique lasse le spectateur, l'ennui l'effleurant de temps à autre. Personnellement je m'attends toujours à plus de fantaisie de la part de Spielberg. Je suis à chaque fois étonné par son académisme assumé.
Heureusement que Tom Hanks est impeccable habité comme toujours par son personnage.
Réalisation haut de gamme, avec reconstitution soignée de la fin des années 50 et début de la décennie suivante, avec ambiance berlinoise de circonstance, la construction narrative ne prends aucun risque et se déroule très classiquement, sans génie particulier. La démonstration parfois trop didactique lasse le spectateur, l'ennui l'effleurant de temps à autre. Personnellement je m'attends toujours à plus de fantaisie de la part de Spielberg. Je suis à chaque fois étonné par son académisme assumé.
Heureusement que Tom Hanks est impeccable habité comme toujours par son personnage.
On m’avait dit « Va voir ce film ».
J’y suis allé et franchement je ne regrette pas une seconde.
Basé sur une histoire vraie (je vais acheter le livre), ce film est un nouveau chef d’œuvre de Monsieur Steven SPIELBERG.
Parfaitement interprété par Tom HANKS, ce film nous rapporte un nouvel épisode de la « guerre froide ».
Certes, d’anciens films ont déjà traité du sujet mais là, le réalisateur nous offre un spectacle haletant… Tous les acteurs sont parfaits dans leurs rôles respectifs.
On découvre la construction du mur (de la honte) à Berlin et tout le « trafic » qu’il y a derrière ou devant, selon le côté où l’on se place…
Les « gentils » Américains et les « méchants » Russes même s’ils ne sont pas si méchants que cela car on utilisait davantage la torture à ces époques… dans un camp comme dans l’autre… Mais le film reste très « propre »…
L’espion russe est très simple, gentil, attachant presque… On est loin des clichés…
Tom HANKS, toujours parfait dans ses rôles (« Forrest Gump », « La ligne verte »,…) nous apporte une nouvelle preuve de son talent immense…
Tout est dans le film… : suspens, émotions, sentiments…
Tout fini par s’arranger, « l’échange » a lieu selon les procédures de l’époque…
C’est du grand cinéma. Dommage que le film soit diffusé dans une petite salle (il n’y avait plus un siège libre) car il mérite d’être vu par un nombreux public. Peut être les producteurs auraient ils dû attendre un autre moment pour le diffuser.
En tous cas, j’ai eu le sentiment d’avoir acheté un ticket de cinéma pour voir un excellent film.
J’y suis allé et franchement je ne regrette pas une seconde.
Basé sur une histoire vraie (je vais acheter le livre), ce film est un nouveau chef d’œuvre de Monsieur Steven SPIELBERG.
Parfaitement interprété par Tom HANKS, ce film nous rapporte un nouvel épisode de la « guerre froide ».
Certes, d’anciens films ont déjà traité du sujet mais là, le réalisateur nous offre un spectacle haletant… Tous les acteurs sont parfaits dans leurs rôles respectifs.
On découvre la construction du mur (de la honte) à Berlin et tout le « trafic » qu’il y a derrière ou devant, selon le côté où l’on se place…
Les « gentils » Américains et les « méchants » Russes même s’ils ne sont pas si méchants que cela car on utilisait davantage la torture à ces époques… dans un camp comme dans l’autre… Mais le film reste très « propre »…
L’espion russe est très simple, gentil, attachant presque… On est loin des clichés…
Tom HANKS, toujours parfait dans ses rôles (« Forrest Gump », « La ligne verte »,…) nous apporte une nouvelle preuve de son talent immense…
Tout est dans le film… : suspens, émotions, sentiments…
Tout fini par s’arranger, « l’échange » a lieu selon les procédures de l’époque…
C’est du grand cinéma. Dommage que le film soit diffusé dans une petite salle (il n’y avait plus un siège libre) car il mérite d’être vu par un nombreux public. Peut être les producteurs auraient ils dû attendre un autre moment pour le diffuser.
En tous cas, j’ai eu le sentiment d’avoir acheté un ticket de cinéma pour voir un excellent film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse