AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
8698 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
164 critiques
4
76 critiques
3
35 critiques
2
13 critiques
1
8 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pour moi Metropolis reste un grand chef d œuvre de la science fiction c est la base de tous film réaliser par un grand réalisateur le cineaste allemand fritz lang un bijou a avoir dans sa collection une reconstruction cinématographique du cinéma en version intégrale quelque longueur parfois au niveau du film des superbe images bien tourné pour son époque rien de plus à dire avoir et a revoir la morale annoncée au début et rappelée à la fin du film est simple pour certains simplistele coeur entre les mains et le cerveau pour conclure
Metropolis est un chef-d’œuvre visionnaire qui impressionne encore aujourd’hui par sa modernité et sa puissance visuelle. À travers une esthétique expressionniste marquante et des décors monumentaux, le film propose une réflexion profonde sur les inégalités sociales et le progrès technologique. Son influence sur la science-fiction est immense, et chaque plan témoigne d’une ambition artistique hors norme. Une œuvre incontournable, aussi fascinante qu’intemporelle.
Fresque visionnaire d’une puissance plastique inouïe, Metropolis érige la ville futuriste en cauchemar mécanique où l’humanité semble écrasée par sa propre création. Avec un sens monumental de la composition, Fritz Lang transforme chaque décor, chaque foule et chaque machine en symbole d’un monde déshumanisé. Derrière son récit de lutte des classes presque mythologique, le film déploie une imagerie qui oscille entre utopie technologique et prophétie apocalyptique. La figure troublante du robot incarné par Brigitte Helm cristallise à elle seule l’ambivalence du progrès, fascinant et monstrueux à la fois. Presque un siècle plus tard, cette cathédrale de science-fiction continue d’impressionner par son ambition démesurée et par la force intacte de ses visions.
C’est assez fou de se dire que ce film date de 1927 et qu’il était autant en avance sur plein de sujets…
En tant qu’œuvre singulière, le film propose absolument tout ce qui constitue un film de science-fiction enrichissant imposant des thématiques importantes et visionnaires, sous couvert d’une réalisation exceptionnelle, de décors phénoménaux et de musiques parfaitement représentatives de ce qui se passe dans le film.
Et en tant qu’influence pour un cinéma futur, l’œuvre peut se venter d’avoir inspiré certainement bon nombre d’œuvres.
Seulement un problème sur le rythme, moi qui suit difficilement attiré par des films muets longs, mais ça se laisse facilement regarder en soit.
Grand, très grand film qu’est Metropolis.
En tant qu’œuvre singulière, le film propose absolument tout ce qui constitue un film de science-fiction enrichissant imposant des thématiques importantes et visionnaires, sous couvert d’une réalisation exceptionnelle, de décors phénoménaux et de musiques parfaitement représentatives de ce qui se passe dans le film.
Et en tant qu’influence pour un cinéma futur, l’œuvre peut se venter d’avoir inspiré certainement bon nombre d’œuvres.
Seulement un problème sur le rythme, moi qui suit difficilement attiré par des films muets longs, mais ça se laisse facilement regarder en soit.
Grand, très grand film qu’est Metropolis.
J'aurais pu mettre 4 parce que techniquement et visuellement parlant, pour l'époque à laquelle ce film a été réalisé, c'est splendide. De ce point de vue il n'y a rien à redire. De même pour les références bibliques / Antiques utilisées dans le film, et qui permettent de construire cette ville futuriste. Aussi l'absence d'intertitre pour la plupart des dialogues n'enlève en rien la compréhension du film, et le film est captivant dès le début.
Cependant, je rejoins d'autres commentaires concernant la dernière partie du film qui est trop longue, ou plutôt bien moins intéressante que les deux précédentes.
Mais c'est davantage le message du film qui m'a dérangé, et qui m'a fait enlever un demi-point. En effet, Métropolis aborde des thèmes comme l'industrialisation, ou encore la "lutte" des classes, toutefois, la dernière partie semble insinuer que la masse ouvrière ne devrait pas se révolter alors même qu'elle est opprimée. Une fin alors assez étrange au vu, notamment, de la première partie du film. Fritz Lang et sa femme paraissent alors favorable à une collaboration des classes plutôt qu'à un soulèvement, et la compassion devient la solution à tous les problèmes. Cela a fait émerger une nouvelle interrogation : pourquoi exiger de la compassion de la part de ceux qui ont été exploités, et attendre d'eux qu'ils pardonnent nécessairement à leurs oppresseurs, alors que ces derniers se sont enrichis sur leur dos pendant des années ? De manière assez grossière et brève, la conclusion m'a donné l'impression que les plus faibles auraient dû se taire et, pire encore, qu'ils étaient contraints d'accorder leur pardon après avoir tout perdu.
Il s'agit quand-même d'un film très intéressant, suscitant de nombreux débats, et dont l'avant-gardisme ne peut pas être remis en question.
Cependant, je rejoins d'autres commentaires concernant la dernière partie du film qui est trop longue, ou plutôt bien moins intéressante que les deux précédentes.
Mais c'est davantage le message du film qui m'a dérangé, et qui m'a fait enlever un demi-point. En effet, Métropolis aborde des thèmes comme l'industrialisation, ou encore la "lutte" des classes, toutefois, la dernière partie semble insinuer que la masse ouvrière ne devrait pas se révolter alors même qu'elle est opprimée. Une fin alors assez étrange au vu, notamment, de la première partie du film. Fritz Lang et sa femme paraissent alors favorable à une collaboration des classes plutôt qu'à un soulèvement, et la compassion devient la solution à tous les problèmes. Cela a fait émerger une nouvelle interrogation : pourquoi exiger de la compassion de la part de ceux qui ont été exploités, et attendre d'eux qu'ils pardonnent nécessairement à leurs oppresseurs, alors que ces derniers se sont enrichis sur leur dos pendant des années ? De manière assez grossière et brève, la conclusion m'a donné l'impression que les plus faibles auraient dû se taire et, pire encore, qu'ils étaient contraints d'accorder leur pardon après avoir tout perdu.
Il s'agit quand-même d'un film très intéressant, suscitant de nombreux débats, et dont l'avant-gardisme ne peut pas être remis en question.
Ce film de Fritz Lang réalisé en 1927 est excellent à tous points de 'est un concert, une sorte d'opéra sur un monde de riches qui vit bien et au grand air et un monde souterrain d'ouvriers pauvres , idée reprise depuis au cinéma à différentes é'est un film de science fiction sensé se passer de nos jours: il faut avouer que ça en fait presque un film visionnaire:2H 28 mn. ça peut paraître long pour un film muet ,il est vrai meublé par une musique puissante et envoûtante..Bien sûr, on a fait mieux depuis grâce surtout aux nouvelles technologies cinématographiques,raison pour laquelle il est difficile à classer!mais il tient bien la barre en dépit de son grand âge
J'entend et comprend le statut de film culte qu'on donne à Metropolis. Pour autant, cela ne se comprend que par l'ancienneté de ce dernier. En effet, l'ayant découvert que très récemment soit en 2025 donc à deux ans près plus de 100 ans après sa première diffusion, je ne l'ai pas vraiment apprécier. A l'instar des films réalisés par Charlie Chaplin ou Buster Keaton qui se regardent encore très bien aujourd'hui, Metropolis a vraiment pris un coup de vieux : il est trop long, le jeu d'acteur est trop théâtrale même si cela se comprend de part l'absence de parole, le scénario est un poil ridicule et c'est vraiment dur de le regarder jusqu'au bout, nombreuses ont été les fois où j'ai eu envie d'arrêter. La raison de ma note tient sur quelque explications : s'il aurait été noté uniquement selon mon propre point de vue, la note aurait été bien plus basse mais j'ai tout de même compris que pour un film d'une telle ancienneté, il faut se remettre dans le cadre de l'époque où il est sortit et c'est pour cela que je lui met la moyenne. En conclusion, je ne recommanderai ce film qu'à ceux qui aiment voir de très vieux films et ceux qui s'intéressent aux classiques qui ont eu un impact sur l'industrie du cinéma puisqu'ici, Metropolis se veut comme étant le premier et plus grand film de science fiction.
Un des meilleurs films de tous les temps. Nombreux sont les réalisateurs et films à s’être inspirés de Metropolis.
Ils sont peu nombreux, mais j'en fais partie : de ceux qui estiment que "Metropolis" est l'un des films les plus surestimés de l'histoire du cinéma. Ses décors grandioses ? Oui, ils le sont, mais à quoi peuvent-ils bien servir si la mise en scène ne permet pas de les exploiter ? Par exemple, l'inondation de la ville aurait pu être un grand moment. Mais non. C'est filmé platement et expédié en deux coups de cuillère à pot. La dénonciation du Nazisme montant ? Très bien, mais tout cela est très superficiel. C'est très décevant, surtout que Lang, qui y était farouchement opposé, s'était retrouvé dans une panade pas possible quand il s'aperçut que sa femme était sympathisante. La lutte des classes aux allures de conte biblique ? Très original, mais d'une confusion totale. Pas de personnages d'envergure et une histoire qui n'a pas du tout la carrure pour tenir le choc sur 2h30. En résulte un ennui terrible. En ce qui me concerne, je ne peux le récompenser que pour sa mégalomanie, parce que celle-ci partait d'une bonne intention.
Le film a beau être un film culte pour les cinéphiles , c’est davantage une réflexion longue et fastidieuse. Visuellement riche certes mais d’un ennui profond car les personnages sont trop loins de nos préoccupations.
Je crois vraiment qu’on peut apprécier des films qui ont 100 ans car certains sont bouleversants ou attirants par leur sujet mais ici la longueur nuit au plaisir.
Je crois vraiment qu’on peut apprécier des films qui ont 100 ans car certains sont bouleversants ou attirants par leur sujet mais ici la longueur nuit au plaisir.
Un film culte en N&B et muet réalisé et coécrit par Fritz Lang.
A Metropolis, une population d'esclaves travaille dans les sous-sols de la ville en faisant tourner des machines infernales. La belle Maria est leur protectrice, elle aide les ouvriers des sous-sols en leur promettant l'arriver d'un médiateur. En attendant la révolte gronde et promet l'apocalypse.
Le grand cinéaste Allemand nous offre une œuvre fantastique mêlant habilement fiction noire et sentiments. La mise scène est grandiose avec des jeux de lumières très efficaces. Même si les effets spéciaux sont rudimentaires (nous sommes en 1927) la machine infernale et la femme machine sont quand même assez impressionnants.
Le casting nous offre des scènes dantesques et des acteurs muets, certes assez théâtraux, mais formidablement expressifs comme la belle Brigitte Helm dans le rôle de Maria.
A Metropolis, une population d'esclaves travaille dans les sous-sols de la ville en faisant tourner des machines infernales. La belle Maria est leur protectrice, elle aide les ouvriers des sous-sols en leur promettant l'arriver d'un médiateur. En attendant la révolte gronde et promet l'apocalypse.
Le grand cinéaste Allemand nous offre une œuvre fantastique mêlant habilement fiction noire et sentiments. La mise scène est grandiose avec des jeux de lumières très efficaces. Même si les effets spéciaux sont rudimentaires (nous sommes en 1927) la machine infernale et la femme machine sont quand même assez impressionnants.
Le casting nous offre des scènes dantesques et des acteurs muets, certes assez théâtraux, mais formidablement expressifs comme la belle Brigitte Helm dans le rôle de Maria.
Comme pour Citizen Kane, Le Cuirassé Potemkine ou Le Voyage dans la Lune, Metropolis est difficile à juger avec les standards actuels. Faut-il le voir comme si l'on était en 1927 ou prendre en considération sa traversée temporelle ?
J'aurais plutôt tendance à opter pour la deuxième lecture. C'est d'ailleurs un des traits distinctifs du chef-d'œuvre, tout art confondu : certains grands classiques de la musique classique, qu'on soit réceptifs ou non à leur mélodie, demeurent des compositions remarquables.
Au cinéma, c'est pareil : Sueurs froides, comme Mullholland Drive ou Le Voyage de Chihiro sont des chefs-d'œuvres de leur génération, et, en dépit des années, ont conservé leur grandeur. Par ailleurs, à leur sortie, ce sont aussi des œuvres qui ont beaucoup apporté au cinéma, techniquement ou scénaristiquement.
On reconnaît à Metropolis un avant-gardisme exceptionnel pour l'époque. D'abord sur sa lecture marxiste de la société ; puis dans ses décors virtuoses. 1984, Le Roi et l'Oiseau, Blade Runner ou Pauvres Créatures, entre autres, suivent le sillage de Metropolis.
Maintenant que l'on est conscient de son impact artistique, on peut aussi reconnaitre que le rythme de Metropolis, par son mutisme et la lenteur du scénario, nous disperse un peu. Et que, contrairement aux comédies de Chaplin ou de Keaton, l'interprétation des acteurs s'intègre moins bien à ce type de registre cinématographique et paraît, par conséquent, plus suranné.
J'aurais plutôt tendance à opter pour la deuxième lecture. C'est d'ailleurs un des traits distinctifs du chef-d'œuvre, tout art confondu : certains grands classiques de la musique classique, qu'on soit réceptifs ou non à leur mélodie, demeurent des compositions remarquables.
Au cinéma, c'est pareil : Sueurs froides, comme Mullholland Drive ou Le Voyage de Chihiro sont des chefs-d'œuvres de leur génération, et, en dépit des années, ont conservé leur grandeur. Par ailleurs, à leur sortie, ce sont aussi des œuvres qui ont beaucoup apporté au cinéma, techniquement ou scénaristiquement.
On reconnaît à Metropolis un avant-gardisme exceptionnel pour l'époque. D'abord sur sa lecture marxiste de la société ; puis dans ses décors virtuoses. 1984, Le Roi et l'Oiseau, Blade Runner ou Pauvres Créatures, entre autres, suivent le sillage de Metropolis.
Maintenant que l'on est conscient de son impact artistique, on peut aussi reconnaitre que le rythme de Metropolis, par son mutisme et la lenteur du scénario, nous disperse un peu. Et que, contrairement aux comédies de Chaplin ou de Keaton, l'interprétation des acteurs s'intègre moins bien à ce type de registre cinématographique et paraît, par conséquent, plus suranné.
J'ai vu ce film dans sa version de 1984, avec la bande son de Giorgio Moroder. La durée du long métrage est d'environ 80 minutes, ce qui est suffisant je trouve. C'est un film qui a quand-même quasiment 100 ans et qui est très théâtral. Les décors sont assez monumentaux et les effets spéciaux assez avancés pour l'époque. On peut même parler de superproduction cinématographique. L'histoire est assez visionnaire, avec cette masse d'ouvriers esclaves et cette élite dirigeante qui contrôle tout. À l'heure actuelle, tout ceci est réalité, et le monde entier ressemble à la cité de Metropolis. Les musiques et les bruitages apportent un vrai plus à ce film qui est muet à la base. Ça permet de le faire entrer dans l'ère moderne. Les chansons sont placées aux bons moments. Cette version musicale plaira donc surtout aux fans de Giorgio Moroder.
Un film magnifiquement réalisé et totalement avant-gardiste sur son temps. Il reste encore aujourd'hui un incroyable film de science fiction.
Avant-gardiste et surprenant pour l'époque ! Métropolis est probablement le premier film de science fiction et les effets spéciaux réalisés dans les années 1920 sont exeptionnels.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse