Note moyenne
3,6
5149 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
50 critiques
4
170 critiques
3
119 critiques
2
55 critiques
1
32 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En aucun cas une suite du shining, c’est grotesque maladroit et incohérent. Doctor sleep est la pour le fan service, pour ceux qui veulent revoir danny, l’hôtel et ses personnages. Mais même pour un fan je ne vois pas comment on peut retrouver dans doctor sleep son prédécesseur. Dopé à l’hollywood, on rajoute de la magie et du fantastique pour qu’il soit visionavle par le plus grand nombre et on obtient doctor sleep. Une vraie perte de temps et je ne comprends même pas pourquoi il est si bien noté.
En vrai, une suite qui passe, mais aucun rapport avec Shining
J’ai pas compris le lien avec Shining, à part vers la fin ou genre on vois les décors du film 1980 à part je trouve y a pas eu trop de lien sur le film
Les acteurs étaient tous en vrai très bon, mais y a pas grand chose à dire sur leur performance d’acting c’était pas spectaculaire, c’était pas historique c’était juste bien
En vrai c’était une bonne suite, mais pas besoin de faire une suite selon moi je trouve que Shining était très bien comme ça.
J’ai pas compris le lien avec Shining, à part vers la fin ou genre on vois les décors du film 1980 à part je trouve y a pas eu trop de lien sur le film
Les acteurs étaient tous en vrai très bon, mais y a pas grand chose à dire sur leur performance d’acting c’était pas spectaculaire, c’était pas historique c’était juste bien
En vrai c’était une bonne suite, mais pas besoin de faire une suite selon moi je trouve que Shining était très bien comme ça.
La magie convoquée est envoutante, la réappropriation convaincante, l'aura fantastique prégnante. Il ne fallait que cela pour me convaincre. Mike Flanagan a donc tenu son pari.
Soporifique et très long sans être effrayant, Docteur Sleep est une insulte envers le génie de Stanley Kubrick et Shinning ! Le film original ne méritais aucune suite tant il était parfait !
Suite du cultissime " Shining " cette suite , Docteur Sleep prend une direction différente.
Nous entrons dans l'intimité de cet incroyable pouvoir qu'est le shining . Plus expliqué et employé, c'est tout un univers mystique qui s'ouvre à nous .
Les acteurs de tête sont très bons avec l'excellent Ewan McGregor qui tient le rôle de Danny à l'âge adulte et j'adore l'évolution du personnage au fil de l'intrigue qui prend le temps de se développer à l'instar de son prédécesseur.
Enfin un petit retour sympathique à l'Overloock à notre plus grand plaisir !!!
Seul regret , dommage que Nicholson ne reprenne pas son rôle , surtout avec les technologies actuelles pour rajeunir son visage .... ça aurait pu être génial.
La bande de " méchants " est vraiment bien trouvée et oppressante.
Une suite qui a su se renouveler pour nous proposer autre chose et ne reste pas sur ses acquis
J'adore !!!!!
Nous entrons dans l'intimité de cet incroyable pouvoir qu'est le shining . Plus expliqué et employé, c'est tout un univers mystique qui s'ouvre à nous .
Les acteurs de tête sont très bons avec l'excellent Ewan McGregor qui tient le rôle de Danny à l'âge adulte et j'adore l'évolution du personnage au fil de l'intrigue qui prend le temps de se développer à l'instar de son prédécesseur.
Enfin un petit retour sympathique à l'Overloock à notre plus grand plaisir !!!
Seul regret , dommage que Nicholson ne reprenne pas son rôle , surtout avec les technologies actuelles pour rajeunir son visage .... ça aurait pu être génial.
La bande de " méchants " est vraiment bien trouvée et oppressante.
Une suite qui a su se renouveler pour nous proposer autre chose et ne reste pas sur ses acquis
J'adore !!!!!
So Soso
Stephen King's Doctor Sleep
Les antagonistes qui s'approprient les âmes accentuent l'angoisse du récit, créant une atmosphère oppressante et pleine de tension tout au long du film.
Les capacités d'Abra sont habilement mises en scène : leur réalisation est convaincante et accentue l'intensité des confrontations dans le film.
L'association de la musique et des décors qui se penchent accentue les effets visuels et renforce la perception du spectateur, en créant une atmosphère plus immersive et troublante.
Le film montre que Danny accorde peu d'attention à Shining, ce qui réduit la profondeur de leur relation et le poids émotionnel de certaines scènes.
Le film n'explique pas clairement l'origine ses pouvoirs d'Abra, ce qui limite la compréhension de son personnage.
Le point culminant du film manque d'intensité face à la sorcière, ce qui atténue la puissance dramatique de la confrontation.
Le film n'explore pas suffisamment le passé de la sorcières et des voleurs d'âmes, ce qui réduit leur complexité et l'impact de leur présence.
Le film ne montre pas les voleurs d'âmes se questionner sur leurs actions, réduisant la complexité et l'ambiguïté de leurs personnages.
Stephen King's : Doctor Sleep est une œuvre pas mal.
Les antagonistes qui s'approprient les âmes accentuent l'angoisse du récit, créant une atmosphère oppressante et pleine de tension tout au long du film.
Les capacités d'Abra sont habilement mises en scène : leur réalisation est convaincante et accentue l'intensité des confrontations dans le film.
L'association de la musique et des décors qui se penchent accentue les effets visuels et renforce la perception du spectateur, en créant une atmosphère plus immersive et troublante.
Le film montre que Danny accorde peu d'attention à Shining, ce qui réduit la profondeur de leur relation et le poids émotionnel de certaines scènes.
Le film n'explique pas clairement l'origine ses pouvoirs d'Abra, ce qui limite la compréhension de son personnage.
Le point culminant du film manque d'intensité face à la sorcière, ce qui atténue la puissance dramatique de la confrontation.
Le film n'explore pas suffisamment le passé de la sorcières et des voleurs d'âmes, ce qui réduit leur complexité et l'impact de leur présence.
Le film ne montre pas les voleurs d'âmes se questionner sur leurs actions, réduisant la complexité et l'ambiguïté de leurs personnages.
Stephen King's : Doctor Sleep est une œuvre pas mal.
Excellent film relativement fidèle au livre éponyme, ( un vrai pavé) mais assez réducteur par rapport à l'intrigue de stephen king où la psychologie des personnages est très fouillée, ce qui n'est pas le cas ici. Certains gentils meurent dans le film contrairement au livre notamment..et certains personnages comme le Dr John et la grand-mère d'Aba sont inexistants alors que leur rôle est primordial chez S King ..Également la meute du Noeud Vrai est décimée beaucoup trop vite. La fin n'a vraiment vraiment rien à voir... beaucoup plus glauque que le bouquin.
On ne peut pas comparer les films Dr Sleep et Shining, d'une part parce que ce sont les adaptations de livres incomparables et que les époques sont différentes.
N'oublions pas que Stephen King à détesté le film de Kubrick alors qu'il a beaucoup aimé l'adaptation en série Netflix de la trilogie Mr Mercedes (excellente série !)
J'ai toutefois passé un bon moment et le temps est passé très vite mê la fin est beaucoup plus pessimiste que celle de l'œuvre originale
On ne peut pas comparer les films Dr Sleep et Shining, d'une part parce que ce sont les adaptations de livres incomparables et que les époques sont différentes.
N'oublions pas que Stephen King à détesté le film de Kubrick alors qu'il a beaucoup aimé l'adaptation en série Netflix de la trilogie Mr Mercedes (excellente série !)
J'ai toutefois passé un bon moment et le temps est passé très vite mê la fin est beaucoup plus pessimiste que celle de l'œuvre originale
Le gros défi du film, et en cela il faut reconnaître un bel effort, était de réconcilier l’écrit et l’audiovisuel. En effet il fallait garder l’esthétique du premier film tout en étant fidèle aux romans de Stephen King, ce qui n’était pas le premier souci de Kubrick en 1980. Malgré cela, si on enlève le générique de début et l’incroyable fin dans l’Overlook (non présente dans le livre, l’hôtel ayant explosé à la fin de Shining), ce “Doctor sleep” semble très éloigné de la texture horrifique de “Shining”. Il y a là les deux supports à remettre en cause. D’une part Stephen King a lui même changé l’esprit de son histoire en ajoutant un côté “scientifique”, c’est à dire “logique” à ses monstres, là où dans “Shining’ ils étaient plus bruts et aléatoires, plus comme des “souvenirs”. De l’autre part, l’esthétique visuelle et horrifique du second film est différente de l’approche de Kubrick : la photographie est beaucoup plus sombre, et l’horreur repose sur des sursauts et des instants gores toutes les trente secondes. Le résultat est qu’on a davantage l’impression de regarder un film de fantasy violent qu’un véritable film d’horreur comme l’était Shining, avec son climat lent et étouffant, ses plans déments et ses acteurs habités. De plus, les décors sont complètement perdus entre les années 40 et l'époque actuelle, alors que le film se déroule d’après Wikipédia dans les années 80.
spoiler: Si on reste dans les incohérences on pourrait se demander où se trouve le fantôme de Jack dans l’Overlook ? Pourquoi a-t-il fusionné avec celui du barman ? Pourquoi les membres du Noeud Vrai ne recherchent pas Danny aussi activement que Abra ?
Tous ces détails relevés, je dirai maintenant que de manière autonome “Doctor sleep” aurait été un très bon film : scénario efficace, personnages psychologiquement intéressants, dark fantasy intéressante, les thématiques d’affronter ses peurs et de se nourrir du bien ou du mal des gens (à travers les fumées métaphoriques si chères à King), revenant en force. De bons acteurs aussi, que ce soit Ewan McGregor un de mes acteurs préférés ou Rebecca Ferguson qui parvient au début à rendre son personnage terriblement maléfique avant de finir par cabotiner.
Par rapport à la fin j’ajouterais qu’un peu de fanservice à la dernière minute n’ont jamais fait autant de bien -et c’est rare que je dise ça- et le retournement de situation par rapport à Danny est une super idée qui rattrape la déception de King par rapport au traitement de Jack Torrance dans le film Shining spoiler: (en effet Danny parvient à lutter contrairement à son père dans les films)
.
spoiler: Si on reste dans les incohérences on pourrait se demander où se trouve le fantôme de Jack dans l’Overlook ? Pourquoi a-t-il fusionné avec celui du barman ? Pourquoi les membres du Noeud Vrai ne recherchent pas Danny aussi activement que Abra ?
Tous ces détails relevés, je dirai maintenant que de manière autonome “Doctor sleep” aurait été un très bon film : scénario efficace, personnages psychologiquement intéressants, dark fantasy intéressante, les thématiques d’affronter ses peurs et de se nourrir du bien ou du mal des gens (à travers les fumées métaphoriques si chères à King), revenant en force. De bons acteurs aussi, que ce soit Ewan McGregor un de mes acteurs préférés ou Rebecca Ferguson qui parvient au début à rendre son personnage terriblement maléfique avant de finir par cabotiner.
Par rapport à la fin j’ajouterais qu’un peu de fanservice à la dernière minute n’ont jamais fait autant de bien -et c’est rare que je dise ça- et le retournement de situation par rapport à Danny est une super idée qui rattrape la déception de King par rapport au traitement de Jack Torrance dans le film Shining spoiler: (en effet Danny parvient à lutter contrairement à son père dans les films)
.
Comment concilier l’écrit et l’image, telle est le problème qu’a dû résoudre le réalisateur Mike Flanagan avec cette suite aussi bien du chef-d’œuvre « Shining » de Stanley Kubrick que du livre de Stephen King. Incontestablement, de ce point de vue le long-métrage est une réussite. En effet, avec sa mise en scène esthétique, son sens du cadrage et du rythme, le cinéaste parvient à installer une atmosphère unique et tranchante dans la continuité de l’œuvre de Kubrick tout en offrant un récit digne de contenter les fans du romancier. Celui-ci met en scène le personnage de « Danny » alors adulte et ayant abandonné son don si particulier qu’il va devoir de nouveau employer pour aider une adolescente pourvue de capacité identique. Face à ses démons, à l’emprise de son passé, c’est un protagoniste abimé campé par un excellent Ewan McGregor mais s’effaçant trop facilement dans la dernière partie. Le défaut du film réside en particulier dans la faiblesse d’écriture des différents personnages, d’un Danny marqué par l’image de son père en passant par une ado que rien n’effraye, sans oublier l’étrange groupe de méchant dévorant les dons des autres en quête de longévité dont on ne retiendra que leur leader qu’incarne l’inquiétante Rebecca Ferguson. Cela manque singulièrement d’impact, en ayant la lourde tâche de succéder à un authentique chef-d’œuvre, le jeune réalisateur offre avec « Doctor Sleep » un long-métrage qui à défaut d’effrayer se montre appliqué et intriguant.
Bon, le problème principal du film, c’est qu’il y en a plusieurs à l’intérieur. Déjà, j’avais trouvé que le livre de King n’avait strictement rien à voir avec son Shining (je les avais lus à la suite, à l’époque). Étonnamment, l’adaptation de Flanagan réussit à être plus cohérente que le bouquin dans sa continuité avec l’histoire des Torrance !
Dans cette version, ils ont fait le choix conscient de n’inclure aucune image du film de Kubrick : tous les flashbacks et toutes les scènes avec les anciens personnages sont réinterprétés par de nouveaux acteurs, dans des décors identiques à ceux de Kubrick, reconstruits pour l’occasion. Et même si les comédiens s’en sortent bien… passer après Nicholson ou Duvall, c’est mission impossible.
On a donc affaire, finalement, à une vraie “adaptation de Stephen King”, plus qu’à une suite directe du film de Kubrick — malgré l’avalanche de références visuelles et de décors.
Le plus gros défaut du film est aussi sa plus grande qualité : spoiler: l’histoire de vampires et du “shining” (le don de clairvoyance) est intéressante
, et après 25 minutes, le film roule tout seul avec ses propres codes et son propre langage. Il aurait gagné à s’assumer ainsi jusqu’au bout, en acceptant la transformation de ses personnages et de sa mise en scène. Mais le dernier acte, sans rien divulgâcher, arrive comme un cheveu sur la soupe : il devient quasiment de la pure citation. Alors oui… un cheveu génial et bluffant, qui réconcilie le roman avec la vision de Kubrick, en plus d’offrir un festival de références bien exécutées — mais un cheveu quand même.
On a l’impression d’assister à trois films en un : la vie de Danny post-hôtel, les hippies vampires, et… le film original de Kubrick, qui ne laisse AUCUNE marge à la moindre faiblesse technique de cette suite. Scénario intéressant, mise en scène créative et efficace, certes, mais toujours sous l’ombre de la perfection rythmique et technique du premier.
J’ose même pas imaginer le poids que représente une telle adaptation. Honnêtement, Flanagan a fait du Flanagan, tout en respectant les autres. Rien que pour ça, respect.
Et il faut l’avouer : arpenter à nouveau ces longs couloirs et ces escaliers, c’est assez jouissif ! D’autant plus que ce qui, à mon sens, manquait chez Kubrick s’incarne enfin ici : l’hôtel est vraiment filmé comme un “monstre”. Menaçant, conscient et malveillant, exactement comme je l’avais perçu en lisant le livre de King (avant de voir le film).
En bref : une collection de bonnes idées et de nostalgie, qui finit par se perdre dans son propre labyrinthe, au détriment de sa trame et de son originalité.
Dans cette version, ils ont fait le choix conscient de n’inclure aucune image du film de Kubrick : tous les flashbacks et toutes les scènes avec les anciens personnages sont réinterprétés par de nouveaux acteurs, dans des décors identiques à ceux de Kubrick, reconstruits pour l’occasion. Et même si les comédiens s’en sortent bien… passer après Nicholson ou Duvall, c’est mission impossible.
On a donc affaire, finalement, à une vraie “adaptation de Stephen King”, plus qu’à une suite directe du film de Kubrick — malgré l’avalanche de références visuelles et de décors.
Le plus gros défaut du film est aussi sa plus grande qualité : spoiler: l’histoire de vampires et du “shining” (le don de clairvoyance) est intéressante
, et après 25 minutes, le film roule tout seul avec ses propres codes et son propre langage. Il aurait gagné à s’assumer ainsi jusqu’au bout, en acceptant la transformation de ses personnages et de sa mise en scène. Mais le dernier acte, sans rien divulgâcher, arrive comme un cheveu sur la soupe : il devient quasiment de la pure citation. Alors oui… un cheveu génial et bluffant, qui réconcilie le roman avec la vision de Kubrick, en plus d’offrir un festival de références bien exécutées — mais un cheveu quand même.
On a l’impression d’assister à trois films en un : la vie de Danny post-hôtel, les hippies vampires, et… le film original de Kubrick, qui ne laisse AUCUNE marge à la moindre faiblesse technique de cette suite. Scénario intéressant, mise en scène créative et efficace, certes, mais toujours sous l’ombre de la perfection rythmique et technique du premier.
J’ose même pas imaginer le poids que représente une telle adaptation. Honnêtement, Flanagan a fait du Flanagan, tout en respectant les autres. Rien que pour ça, respect.
Et il faut l’avouer : arpenter à nouveau ces longs couloirs et ces escaliers, c’est assez jouissif ! D’autant plus que ce qui, à mon sens, manquait chez Kubrick s’incarne enfin ici : l’hôtel est vraiment filmé comme un “monstre”. Menaçant, conscient et malveillant, exactement comme je l’avais perçu en lisant le livre de King (avant de voir le film).
En bref : une collection de bonnes idées et de nostalgie, qui finit par se perdre dans son propre labyrinthe, au détriment de sa trame et de son originalité.
Je n'ai vraiment pas aimé. Trop cliché, trop similaire à l'autre..... Trop de trop ça gâche tout ! A voir par curiosité sinon non.
ce film et juste la pour dire "j'ai adapté un livre de stephen king" en vrai le film arrive à faire une suite au film shining en restant quand même assez fidèle au roman dr sleep.
Mike Flanagan propose une suite à un monument du cinéma tout en se rapprochant de l’univers imaginé par Stephen King. Doctor Sleep explore de façon intéressante le Shining comme une capacité sensible, presque spirituelle, partagée entre les vivants, humains ou non, et évoque une forme de lien perdu avec le monde en lui même.
La réflexion autour du temps et de la mort est bien menée, notamment à travers la figure des antagonistes, ces “vampires psychiques” obsédés par l’éternité. Dan, en miroir, représente un chemin de vie plus doux, plus humain, plus humble.
Visuellement propre, bien interprété, le film souffre malgré tout d’un rythme inégal. Mais l’ensemble reste fort et philosophique. Il interroge nos peurs les plus profondes : la solitude, la perte, la mort, le néant.
La réflexion autour du temps et de la mort est bien menée, notamment à travers la figure des antagonistes, ces “vampires psychiques” obsédés par l’éternité. Dan, en miroir, représente un chemin de vie plus doux, plus humain, plus humble.
Visuellement propre, bien interprété, le film souffre malgré tout d’un rythme inégal. Mais l’ensemble reste fort et philosophique. Il interroge nos peurs les plus profondes : la solitude, la perte, la mort, le néant.
Tout bonnement excellent, autant l'ambiance de l'époque en question que le jeu d'acteur.
Les effets spéciaux sont efficaces et correctement insérés sans être omniprésents.
Les bonnes adaptations des romans de SK sont suffisamment rares pour être appréciées.
Les effets spéciaux sont efficaces et correctement insérés sans être omniprésents.
Les bonnes adaptations des romans de SK sont suffisamment rares pour être appréciées.
Pour Shining, Kubrick avait déclaré "il y a quelque chose d'intrinsèquement mauvais dans la personnalité humaine. Il y a un côté maléfique." Doctor sleep, autre variation de S. King, se nourrit du postulat entre le bien et le mal, instaurant un climat vraiment intrigant et des effets réussis. Le trait d'union et la reconstitution avec son modèle dans la dernière partie sont brillamment réalisés.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse