Fils d'agriculteur, il m'est impossible de ne pas aimer l'authenticité de cette magnifique reconstitution paysanne. Dans ma jeunesse (années 60), beaucoup de scènes , évoquées pourtant 45 ans plus tôt dans ce film, se voyaient encore dans le cadre familial agricole de ma petite enfance.
Les actrices sont remarquables, car ce n'est vraiment pas évident de se fondre dans ce monde paysan, aux côtés des animaux qu'il faut maîtriser et tout en ayant les gestes justes et l'habileté qu'ils requièrent.
Mention spéciale à Iris Bry. Nathalie Bye confirme qu'elle est plus que jamais une grande actrice , et plus encore avec l'âge, sans être irrévérencieux. Et Laura Smet montre qu'elle peut jouer ce qu'elle veut, même là où on ne l'attendrait pas du tout.
La réalisation est exceptionnelle, un peu lente, aux échanges très minimalistes, mais pleine d'authenticité, de vérité et totalement fidèle et conforme à cette époque comme au monde qu'elle dépeint. Le rythme de vie beaucoup moins précipité qu'aujourd'hui, les longs silences familiaux, la pudeur et la rudesse du milieu, tout est respecté, soigneusement mis en scène , jusqu'au plus petit accessoire : cafetière, seau ou autre. Une scène reste inoubliable, rappelant un Manon des Sources et un Jean de Florette, quand Francine sort du baptême, l'enfant dans les bras sous les yeux de Nathalie Bye qui mesure en un coup d'oeil toute l'ampleur dramatique de son erreur passée. Pas besoin de mots pour tout dire ! Superbe scène cinématographique !
Pour terminer, et pour la petite Histoire, le film montre que les familles paysannes se montraient "regardantes" quant aux "meilleurs partis" à donner ou pas à leurs fils ou leurs filles. Pure vérité : sans vouloir en faire une généralité, c'était une grande constante alors dans ce milieu, avec toutes les implications néfastes que ces choix pouvaient engendrer quand les sentiments n'étaient pas vraiment au rendez-vous.