menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,1
7056 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
83 critiques
3
182 critiques
2
105 critiques
1
51 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un classique revisité avec glamour et sérieux. La bande son est géniale et le film vaut moins pour l'intrigue connue que pour le personnage et les failles d'Hercule Poirot. Un tres bon moment.
Pas de réel Twist à la fin, mais un film bien tourné et haletant qui mérite le détour.
Aussi les accents sont respectés.
Aussi les accents sont respectés.
Nul, nous sommes parti avant la fin .....où est l'histoire d'Agatha Christie; ressemble plutôt à un pastiche de la croisière s'amuse et des feux de l'amour
Film sympathique, n'ayant jamais lu le livre, je ne connaissais pas vraiment l'histoire, et pour moi, le suspense est resté présent jusqu'au dénouement.
Malgré tout, je trouve le jeu des acteurs est assez inégal. Parfois on a l'impression que certains surjoue, ça dénature un peu le film.
Les décors sont sympas, mais on ressent trop le fond vert, c'est dommage.
En conclusion, c'est un film que j'ai tout de même trouvé sympa, je n'ai pas vu le temps passé, c'est le principal.
Malgré tout, je trouve le jeu des acteurs est assez inégal. Parfois on a l'impression que certains surjoue, ça dénature un peu le film.
Les décors sont sympas, mais on ressent trop le fond vert, c'est dommage.
En conclusion, c'est un film que j'ai tout de même trouvé sympa, je n'ai pas vu le temps passé, c'est le principal.
Réécriture avec une plume trop contemporaine ( personnages et intrigues réinventés, scènes hot totalement inutiles, émotivité débordante). Copie déformée et ratée de l’œuvre. Les images sont belles mais sorties d’un documentaire.
J’ai aimé :
- Kenneth Branagh est bon Hercule Poirot.
- Une légère amélioration niveau mise en scène au contraire du précédent.
- Emma Mackay
impressionne encore.
J’ai moins aimé :
-Une Gal Gadot qui surjoue
- Des décors gâchés numériquement.
- Une enquête qui met trop de temps à arriver.
- Un scénario très ennuyant.
- Kenneth Branagh est bon Hercule Poirot.
- Une légère amélioration niveau mise en scène au contraire du précédent.
- Emma Mackay
impressionne encore.
J’ai moins aimé :
-Une Gal Gadot qui surjoue
- Des décors gâchés numériquement.
- Une enquête qui met trop de temps à arriver.
- Un scénario très ennuyant.
Je n'attendais pas grand chose de ce film et j'ai pas été déçu. Comme prévu, j'ai détesté presque entièrement cette adaptation du chef d'oeuvre d'Agatha Christie.
Le scénario est très inégal, avec des longueurs sur des éléments qui n'apportent rien à l'histoire et des moments très importants de l'intrigue malheureusement expédiés en 2 minutes. La mise en scène du meurtre, pourtant l'élément principal du film est tout simplement bâclée.
Une Egypte en synthèse bien trop léchée, des décors de l'hôtel et du bateau en mode carton-pâte à la Disneyland. Bien qu'esthétique, ce qui est censé se passer dans un décor millénaire pendant l'entre deux guerres fait beaucoup trop artificiel.
C'est un Hercule Poirot dont on ne sait plus s'il est toujours belge. De même, le dénouement raconté par le détective habituellement délicieux à écouter est ici remplacé par les sautes d'humeur d'un homme troublé.
En plus du mauvais jeu de nombreux acteurs. Seuls les personnages de Salomé Otterbourne (Sophie Okonedo) et Jackie de Bellefort (Emma Mackey) réhaussent le niveau. Enfin, la réinterprétation de certains personnages bourre le film d'anachronismes.
C'est malheureusement un "Mort sur le Nil" à la sauce wokisme que nous propose Kenneth Branagh, faisant fi du contexte historique et de fidélité au roman.
Seul point positif, l'esthétisme global, notamment celui des costumes.
Préférez de très loin la version de 1978 avec Peter Ustinov. Un chef-d’œuvre à côté de celui-ci.
Le scénario est très inégal, avec des longueurs sur des éléments qui n'apportent rien à l'histoire et des moments très importants de l'intrigue malheureusement expédiés en 2 minutes. La mise en scène du meurtre, pourtant l'élément principal du film est tout simplement bâclée.
Une Egypte en synthèse bien trop léchée, des décors de l'hôtel et du bateau en mode carton-pâte à la Disneyland. Bien qu'esthétique, ce qui est censé se passer dans un décor millénaire pendant l'entre deux guerres fait beaucoup trop artificiel.
C'est un Hercule Poirot dont on ne sait plus s'il est toujours belge. De même, le dénouement raconté par le détective habituellement délicieux à écouter est ici remplacé par les sautes d'humeur d'un homme troublé.
En plus du mauvais jeu de nombreux acteurs. Seuls les personnages de Salomé Otterbourne (Sophie Okonedo) et Jackie de Bellefort (Emma Mackey) réhaussent le niveau. Enfin, la réinterprétation de certains personnages bourre le film d'anachronismes.
C'est malheureusement un "Mort sur le Nil" à la sauce wokisme que nous propose Kenneth Branagh, faisant fi du contexte historique et de fidélité au roman.
Seul point positif, l'esthétisme global, notamment celui des costumes.
Préférez de très loin la version de 1978 avec Peter Ustinov. Un chef-d’œuvre à côté de celui-ci.
Une fois passées le 10 premières minutes assez déroutantes, nous trouvons la légèreté, le brillant, le champagne d’une société frivole et joyeuse. L’intrigue se met en place lentement, heureusement la lumière, les couleurs de l’Egypte et du Nil sont agréables à contempler, et font passer le temps. Monsieur Poirot, avec son improbable accent anglais francophone, est vraiment le plus doué des détectives, dénouant l’affaire sans preuves, les protagonistes n’ont rien vu, le spectateur non plus.
On ne retient que les belles images.
On ne retient que les belles images.
Nouvelle adaptation d’un roman d’Agatha Christie par Kenneth Branagh, après le plutôt réussi Le crime de l’Orient Express (2017). Jeune, j’avais dévoré le livre et bien aimé la version de John Guillemin à la distribution flamboyante (Bette Davis, David Niven, Mia Farrow, Peter Ustinov, Maggie Smith…). Le casting ici est nettement moins étincelant. Même si Branagh s’en sort bien, une nouvelle fois, dans le rôle d’Hercule Poirot. Annette Bening et Emma McKay sont un peu au dessus du lot. A noter la réunion des deux talents comiques que sont les hilarantes Jennifer Saunders et Dawn French (French and Sauders), très biens aussi. Tout les autres sont sans éclat et sans charisme. Le film lui-même est sans surprise, bien calibré, aussi classique sur la forme que sur le fond, mais très belle direction artistique et très belles images. Repoussé maintes fois depuis 2019, ce Mort sur le Nil va souffrir de la comparaison avec le nouveau Branagh, Belfast, qui sort la semaine prochaine, aux antipodes et un chef d’œuvre à côté de celui-ci…
Un film tout à fait dispensable. Les images sont sublimes, les acteurs intéressants (mention spéciale à K. Brannagh qui décidément campe un Poirot vraiment passionnant, émouvant et moderne), mais l'enquête est si vite bouclée que le spectateur n'a pas le temps de cogiter.
J'ai aimé certaines revisites de personnages : Salomé et Rosalie Otterbourne en particulier, ainsi que Mme Bowers et Mme Van Schuyler (même si je regrette la disparition du truculent Mr Ferguson, lord communiste spoiler: sacrifié pour introduire une relation homosexuelle, cependant bien amenée
). Car non, à tous ceux qui regrettent que Tim Allerton (revisité en "Book" dans cet opus) ne reste pas gay, non et non : ce personnage ne l'a jamais été dans le roman. Sa relation avec Rosalie était même particulièrement touchante. Grosse déception pour le personnage du médecin (Bessner dans la version papier) qui est juste ridicule en ex-fiancé hipster.
Mais Simon Doyle est transparent, Linnet n'est pas le requin impitoyable qu'on voit dans le livre, spoiler: Jackie paraît tellement folle que c'est écrit coupable sur son front
. Quant aux autres, ils s'effacent complètement, rendus sans intérêt et sans réel motif de suspicion. À aucun moment on ne croit ces personnages responsables tant ils sont insignifiants dans le meurtre. On comprend, dès le début, ce qui s'est passé. Un comble !
Je préfère de très loin la version avec David Suchet qui, si elle s'autorise un écart avec le couple Tim/Rosalie, prend au moins le temps de développer ses personnages, ses intrigues, son enquête et son dénouement incroyable. Hélas, cette version de Brannagh disparaîtra très vite des mémoires. Très dommage car elle propose beaucoup de bonnes choses...
J'ai aimé certaines revisites de personnages : Salomé et Rosalie Otterbourne en particulier, ainsi que Mme Bowers et Mme Van Schuyler (même si je regrette la disparition du truculent Mr Ferguson, lord communiste spoiler: sacrifié pour introduire une relation homosexuelle, cependant bien amenée
). Car non, à tous ceux qui regrettent que Tim Allerton (revisité en "Book" dans cet opus) ne reste pas gay, non et non : ce personnage ne l'a jamais été dans le roman. Sa relation avec Rosalie était même particulièrement touchante. Grosse déception pour le personnage du médecin (Bessner dans la version papier) qui est juste ridicule en ex-fiancé hipster.
Mais Simon Doyle est transparent, Linnet n'est pas le requin impitoyable qu'on voit dans le livre, spoiler: Jackie paraît tellement folle que c'est écrit coupable sur son front
. Quant aux autres, ils s'effacent complètement, rendus sans intérêt et sans réel motif de suspicion. À aucun moment on ne croit ces personnages responsables tant ils sont insignifiants dans le meurtre. On comprend, dès le début, ce qui s'est passé. Un comble !
Je préfère de très loin la version avec David Suchet qui, si elle s'autorise un écart avec le couple Tim/Rosalie, prend au moins le temps de développer ses personnages, ses intrigues, son enquête et son dénouement incroyable. Hélas, cette version de Brannagh disparaîtra très vite des mémoires. Très dommage car elle propose beaucoup de bonnes choses...
Frédéric M.
Une assez bonne nouvelle adaptation du roman. Bien joué, belle photographie. Poirot y est + touchant que dans l'opus précédent (plus "humain"). La trame ne change pas beaucoup, donc pas beaucoup de suspense pour ceux qui ont déjà vu les versions précédentes ou lu le libre. C'est exotique et divertissant.
D' après Agatha Christie, vu en VO malgré un faible niveau d' anglais, je pense que c' est un plus et les sous-titres sont là. Décors magnifiques, mise en scène impeccable, intrigue policière aux multiples rebondissements, images travaillées en lumière. Peut-être ou pas loin de l' oeuvre originale (je ne l'ai pas lue) mais après tout on s' en moque, c' est du cinéma et c' est beau, c' est au moins ça...
Comme c'était prévu , le sémillant Kenneth Brannagh reprend son costume Hercule Poirot et nous embarque sur le Nil pour une enquête que presque tout le monde connait pour avoir vu la belle version de 1978 avec Peter Ustinov souvent diffusé à la TV . Le fait de connaître l'intrigue gâche un peu le plaisir mais je voulais voir ce film pour l'ambiance Egypte début XX s. et les reconstitutions des décors ! même si tous ces paysages sont numérisées . le rendu est correct ! Reste le déroulé de l'enquête .. .le film prend tout son temps pour présenter ses croisiéristes puis lorsque le meurtre arrive enfin . les interrogatoires se succèdent... sans passion ni empathie pour les personnages qui font leurs jobs d'acteurs . Le Nil n'a pas débordé et moi non plus ! à voir une fois .
Ce film est un très joli dépliant de vacances sur la vallée du Nil. La reconstitution historique est remarquable, les temples d’Abou Simbel plus vrais que nature. Les éclairages sont magnifiques, la photo superbe. Les deux séquences mettant en scène pour l’une un cobra, pour l’autre un crocodile sont impressionnantes et fort bien réussies. Le réalisateur pourrait avec intérêt songer à se tourner vers la promotion touristique ou le documentaire animalier, voire même à s’y reconvertir. Il y réussirait à coup sûr.
Pour ce qui est de l’enquête policière à visée cinématographique, je suis un petit peu plus réservé. Les personnages me semblent trop lisses et assez peu empathiques. L’intrigue est longue à démarrer, le cadavre finit par s’accumuler, mais hélas un peu tard. On s’est depuis un moment lassé d’entendre l’accent à couper au couteau de notre héros de Poirot, Hercule de son prénom. L’Hercule - qui n’a toujours pas mis le frein à main - est un peu pisse-froid, il manque singulièrement d’humour et, disons-le, il finit par nous ennuyer passablement. Une scène s'avère enfin prometteuse, sur les contreforts d’Abou Simbel, où le héros semble sur le point de trousser joliment l’héroïne autant empressée que consentante, quand un crétin de première, un étage au-dessus, se met à leur balancer une grosse pierre sur la tronche. Outre le fait qu’il dégrade ainsi un monument historique classé au patrimoine mondial de l’UNESCO, il empêche le quidam de spectateur de se rincer l’oeil à prix raisonnable, ce qui serait une aimable compensation à la patience par lui manifestée à tenir bon jusqu’au bout de ces deux heures de film un peu éprouvantes.
Pour ce qui est de l’enquête policière à visée cinématographique, je suis un petit peu plus réservé. Les personnages me semblent trop lisses et assez peu empathiques. L’intrigue est longue à démarrer, le cadavre finit par s’accumuler, mais hélas un peu tard. On s’est depuis un moment lassé d’entendre l’accent à couper au couteau de notre héros de Poirot, Hercule de son prénom. L’Hercule - qui n’a toujours pas mis le frein à main - est un peu pisse-froid, il manque singulièrement d’humour et, disons-le, il finit par nous ennuyer passablement. Une scène s'avère enfin prometteuse, sur les contreforts d’Abou Simbel, où le héros semble sur le point de trousser joliment l’héroïne autant empressée que consentante, quand un crétin de première, un étage au-dessus, se met à leur balancer une grosse pierre sur la tronche. Outre le fait qu’il dégrade ainsi un monument historique classé au patrimoine mondial de l’UNESCO, il empêche le quidam de spectateur de se rincer l’oeil à prix raisonnable, ce qui serait une aimable compensation à la patience par lui manifestée à tenir bon jusqu’au bout de ces deux heures de film un peu éprouvantes.
C'est le deuxième Poirot de Kenneth Brannagh, j'ai préféré Le meurtre de l'Orient Express où les personnes étaient un peu mieux décrit. La c'est un peu trop survolé mais ça reste un bon polar, avec de très belles images de l'Égypte et une belle bande originale. Évidemment le livre d'Agatha Christie reste un sommet du genre, et c'est impossible d'en ressortir toute la moelle en 2 heures. Néanmoins ça se regarde bien et le suspense est bien au rendez-vous.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse