AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
3399 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
72 critiques
3
78 critiques
2
48 critiques
1
35 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Scénario improbable et catastrophique
Trop d'incohérence pour se laisser suivre avec un minimum d'intérêt
Pourquoi les scénaristes ne font que des films d'action sans se renseigner sur les sujets qu'ils traitent...
Trop d'incohérence pour se laisser suivre avec un minimum d'intérêt
Pourquoi les scénaristes ne font que des films d'action sans se renseigner sur les sujets qu'ils traitent...
Tension palpable, pitch insolite , petite immersion dans un aéroport, les acteurs jouent bien . C’était divertissant
Nouveau film d’action pour le spécialiste du genre, l’Espagnol Jaume Collet-Serra. On a ici un thriller rondement mené, même si assez invraisemblable. L’action démarre dès le début et ne retombe jamais, avec son lot de coups de théâtre et de rebondissements. La mise en scène est efficace, et les acteurs sont à la hauteur, avec en tête Taron Egerton et Jason Bateman. Au final, un très bon divertissement devant lequel on ne s’ennuie pas une seule minute.
C’est un bon film de suspense, avec une tension permanente, où le réalisateur Jaume Collet-Serra est à son aise. Peu d’action, ce sont juste quelques personnages qui réussissent à capter l’attention du spectateur et assurer l’intérêt. Le début est un peu lent mais très vite le scénario nous dévoile les failles de sécurité potentielles dans un aéroport. J’aurais plutôt vu Liam Neeson, l’acteur fétiche du metteur en scène, dans le rôle de l’agent de sécurité, car Taron Egerton manque de charisme. Jason Bateman est par contre terrifiant. A ne pas regarder avant de prendre l’avion.
Scénario plutôt efficace malgré quelques incohérences et un peu de longueur sur la fin le tout reste correcte mais rien d’exceptionnel
Je donne 1 étoile car on peut tout de même louer le jeu d'acteur de Taron E. qui, malgré une réalisation très poussive et un scénario abracadabrantesque au fil du film, fait son job. Merci Taron. En revanche, comme je viens de le souligner, la réalisation n'est pas à la hauteur, ma mise en scène est passable, car un bon nombre de fois je me suis dit "mais c'est quoi cette scène ? tout le monde trouve normal qu'il agisee comme ça ??". Côté dialogues c'est aussi la catastrophe... rien que la scène de
spoiler:
braquage du chef, à quu on a tronqué ses répliques...
c'est N3tflix, donc on balance les répliques, ça tombe à plat, on a un scénario abracadabrantesque qui tombe dans l'abus arrivé dans la seconde moitié, on se croit presque dans un fast and furi0us ou un énième film avec Tatam ou D. Johnson ! Un navet signé N3tfl1x ! Que dire de Sofia, eh bien elle est chanteuse et non actrice... elle dévisage dès le départ son collègue de travail Taron et on y croit pas un instant qu'ils jouent un couple à l'écran, tant elle n'arrête pas de le dévisager et de faire des moues avec sa bouche... heureusement que Taron et Jason B. rattrapent tout ce gâchis mais cela reste insuffisant pour sauver du naufrage le bateau. Je ne parle même pas de la tonne de f1gurants à qui ont a demandé de faire les z0uaves pas contents de rater leur vol... alors peut-être que en vrai à l'aéroport de LA c'est comme ça que cela se passe, OK. Mais voir des zouaves s'agiter à l'écran, non merci Netfl1x.
N3tflix = CGI. Dès la scène d'ouverture c'est le cas. Lumière et balance des blancs poussées à fond et flou pour faire passer de mauvaises images de synthèses indigestes.
Je reviens sur le scénario, la seconde moitié du nanar nous montre un personnage qui passe d'un lec lambda qui ne court pas après une promotion au travail et qui se retrouve devenir un super héros casse cou à la Bruce Will1s dans Die Hard (référence pas très fine d'ailleurs pour avoir copié D1e Hard). Le scénario insisté d'ailleurs lourdement pour planter le décor les 20 premières minutes qui m'ont paru une éternité pour expliquer la oisiveté de Ethan (référence à M1ssion Impossible) et spoiler: son blocage pour ne pas arriver dépasser ses échecs personnels, ainsi que ceux de son paternel qu'il s'attribue... Netfl1x a l'habitude de nous servir des anti-héros slash héros torturés qui fracassent la baraque en se transformant en super agent de terrain. C'est non... ça ne tient pas la route et c'est parfaitement insultant pour les téléspectateurs.
Côté scénario, pour finir, ils ont largement pompé sur d'autres films et ne l'ont pas fait dans finesse... spoiler: Mission Impossible (oui, rien que ça). 1. Aéroport 2. Personnage principal qui doit sauver un tas de monde d'un dispositif armé 3. Personnage qui court vite (il court vite Taron) à travers les passants 4. Des codes qui ouvrent des portes et valises. 5. J'ai oublié. Du pompage en règle mais pas fait dans la finesse.
N3tflix adooore imiter mais pas créer, ce n'est donc pas un "contenu original" ni "une création Netfl1x".
Allez, je m'arrête là.
c'est N3tflix, donc on balance les répliques, ça tombe à plat, on a un scénario abracadabrantesque qui tombe dans l'abus arrivé dans la seconde moitié, on se croit presque dans un fast and furi0us ou un énième film avec Tatam ou D. Johnson ! Un navet signé N3tfl1x ! Que dire de Sofia, eh bien elle est chanteuse et non actrice... elle dévisage dès le départ son collègue de travail Taron et on y croit pas un instant qu'ils jouent un couple à l'écran, tant elle n'arrête pas de le dévisager et de faire des moues avec sa bouche... heureusement que Taron et Jason B. rattrapent tout ce gâchis mais cela reste insuffisant pour sauver du naufrage le bateau. Je ne parle même pas de la tonne de f1gurants à qui ont a demandé de faire les z0uaves pas contents de rater leur vol... alors peut-être que en vrai à l'aéroport de LA c'est comme ça que cela se passe, OK. Mais voir des zouaves s'agiter à l'écran, non merci Netfl1x.
N3tflix = CGI. Dès la scène d'ouverture c'est le cas. Lumière et balance des blancs poussées à fond et flou pour faire passer de mauvaises images de synthèses indigestes.
Je reviens sur le scénario, la seconde moitié du nanar nous montre un personnage qui passe d'un lec lambda qui ne court pas après une promotion au travail et qui se retrouve devenir un super héros casse cou à la Bruce Will1s dans Die Hard (référence pas très fine d'ailleurs pour avoir copié D1e Hard). Le scénario insisté d'ailleurs lourdement pour planter le décor les 20 premières minutes qui m'ont paru une éternité pour expliquer la oisiveté de Ethan (référence à M1ssion Impossible) et spoiler: son blocage pour ne pas arriver dépasser ses échecs personnels, ainsi que ceux de son paternel qu'il s'attribue... Netfl1x a l'habitude de nous servir des anti-héros slash héros torturés qui fracassent la baraque en se transformant en super agent de terrain. C'est non... ça ne tient pas la route et c'est parfaitement insultant pour les téléspectateurs.
Côté scénario, pour finir, ils ont largement pompé sur d'autres films et ne l'ont pas fait dans finesse... spoiler: Mission Impossible (oui, rien que ça). 1. Aéroport 2. Personnage principal qui doit sauver un tas de monde d'un dispositif armé 3. Personnage qui court vite (il court vite Taron) à travers les passants 4. Des codes qui ouvrent des portes et valises. 5. J'ai oublié. Du pompage en règle mais pas fait dans la finesse.
N3tflix adooore imiter mais pas créer, ce n'est donc pas un "contenu original" ni "une création Netfl1x".
Allez, je m'arrête là.
Il n'y a pas de sot métier comme il n'y a pas de mauvais acteur ou de mauvais choix de film, c'est le scénario qui fait la différence et dans bien des cas, le réalisateur. Parce que souvent, les interprètes ne savaient pas quelle direction le réalisateur va prendre par rapport au film.
Taron Egerton n'a pas fait un mauvais choix comme certain disent. C'est son métier d'être un acteur et il le fait bien, que ce soit un navet ou pas, il devra apprendre à vivre avec ses choix. Ceci dit...
Malgré le fait qu'il y a un nombre impressionnant de clichés dans le film, reste qu'il est quand même efficace. Un bon suspense tout le long, beaucoup d’invraisemblances mais bon Dieu, c'est un film, c'est pas la vraie vie, alors laissez-vous emporter par celui-ci et essayez de passer un bon moment.
Et pour les mauvaises critiques, ne dites jamais aux autres d'éviter un film, nous n'avons pas tous les mêmes goûts et ce n'est pas parce que vous aimez les films d'auteurs que nous devons impérativement détester les films de ce genre-ci.
Taron Egerton n'a pas fait un mauvais choix comme certain disent. C'est son métier d'être un acteur et il le fait bien, que ce soit un navet ou pas, il devra apprendre à vivre avec ses choix. Ceci dit...
Malgré le fait qu'il y a un nombre impressionnant de clichés dans le film, reste qu'il est quand même efficace. Un bon suspense tout le long, beaucoup d’invraisemblances mais bon Dieu, c'est un film, c'est pas la vraie vie, alors laissez-vous emporter par celui-ci et essayez de passer un bon moment.
Et pour les mauvaises critiques, ne dites jamais aux autres d'éviter un film, nous n'avons pas tous les mêmes goûts et ce n'est pas parce que vous aimez les films d'auteurs que nous devons impérativement détester les films de ce genre-ci.
Super film, je ne m'attendais pas à être autant dans le film. Je m'attendais un peu à un mauvais film très incohérent et j'ai trouvé un film plutôt bien emmené avec certes "le super-heros" mais qui se fait quand même bien trimballer par les méchants et c'était pas mal !
J’écris cette critique pour éviter que des gens se fassent avoir comme je me suis fait avoir. J’ai regardé ce film sur conseil (avisé) de mon père, que je remercie, et en me basant sur les notes, disons correctes, des critiques presse et spectateurs. La prochaine fois, je me renseignerai mieux, sachant que je passe ma vie à vérifier les notes et les avis.
Ce film est tout bonnement catastrophique, caricatural, très très mal écrit. C’est un film destiné aux enfants, pathos au possible, absolument pas crédible. Je ne sais pas quelle était l’ambition du réalisateur en faisant ce film, mais je crois qu’il ne s’adresse à aucun public. C’est une catastrophe sur toute la ligne.
Même les acteurs, qui ont, pour certains, eu de bonnes heures durant leur carrière — je pense notamment à Taron Egerton et Jason Bateman — ne sont clairement pas au niveau. Je pense particulièrement à Taron Egerton, qui est cliché au possible : ses mimiques et ses lignes de script sont vraiment écrites avec les pieds et en plus mal interprétées. J’ai le sentiment que ces acteurs ne savaient pas dans quoi ils s’embarquaient en acceptant le film.
Mention spéciale pour l’assassin (le sniper, le tueur) qui est absolument désastreux dans son interprétation, que ce soit dans ses expressions de visage, dans ses quelques lignes de dialogue, ou même dans son body language, où il joue mal. Je pense notamment à la scène où il poursuit la femme de Taron Egerton, où il fait de grands gestes à chaque fois qu’il pointe son pistolet d’un côté ou de l’autre de la voiture, comme si on regardait Maigret ou l’inspecteur Derick.
Je lui attribue la note minimale, mais très sincèrement, j’aurais beaucoup aimé pouvoir mettre encore moins. Car ce film est vraiment un échec de bout en bout : on ne croit ni aux enjeux, ni aux personnages, ni à leur background, tout est fait en dépit du bon sens. J’espère que vous lirez ce message avant d’avoir regardé le film. Ne commettez pas la même erreur que moi.
Ce film est tout bonnement catastrophique, caricatural, très très mal écrit. C’est un film destiné aux enfants, pathos au possible, absolument pas crédible. Je ne sais pas quelle était l’ambition du réalisateur en faisant ce film, mais je crois qu’il ne s’adresse à aucun public. C’est une catastrophe sur toute la ligne.
Même les acteurs, qui ont, pour certains, eu de bonnes heures durant leur carrière — je pense notamment à Taron Egerton et Jason Bateman — ne sont clairement pas au niveau. Je pense particulièrement à Taron Egerton, qui est cliché au possible : ses mimiques et ses lignes de script sont vraiment écrites avec les pieds et en plus mal interprétées. J’ai le sentiment que ces acteurs ne savaient pas dans quoi ils s’embarquaient en acceptant le film.
Mention spéciale pour l’assassin (le sniper, le tueur) qui est absolument désastreux dans son interprétation, que ce soit dans ses expressions de visage, dans ses quelques lignes de dialogue, ou même dans son body language, où il joue mal. Je pense notamment à la scène où il poursuit la femme de Taron Egerton, où il fait de grands gestes à chaque fois qu’il pointe son pistolet d’un côté ou de l’autre de la voiture, comme si on regardait Maigret ou l’inspecteur Derick.
Je lui attribue la note minimale, mais très sincèrement, j’aurais beaucoup aimé pouvoir mettre encore moins. Car ce film est vraiment un échec de bout en bout : on ne croit ni aux enjeux, ni aux personnages, ni à leur background, tout est fait en dépit du bon sens. J’espère que vous lirez ce message avant d’avoir regardé le film. Ne commettez pas la même erreur que moi.
J’ai apprécié la tension et l’urgence de l’histoire, avec des scènes qui font ressentir la pression du personnage principal dans un contexte réaliste d’aéroport.
Le film reste divertissant et efficace pour passer un moment agréable, avec un rythme correct et une atmosphère prenante.
En résumé : Un film qui se regarde bien mais qui ne restera pas gravé dans les mémoires.
Le film reste divertissant et efficace pour passer un moment agréable, avec un rythme correct et une atmosphère prenante.
En résumé : Un film qui se regarde bien mais qui ne restera pas gravé dans les mémoires.
L’ambiance de Carry-On manque cruellement de consistance. On sent une tentative de créer du suspense, mais celui-ci s’essouffle rapidement, faute d’une tension vraiment maîtrisée. Le film veut jouer la carte du thriller nerveux, mais il ne parvient jamais à installer une véritable intensité.
Côté personnages, difficile de s’attacher ou même de croire à leurs réactions. Beaucoup manquent de crédibilité, et certaines situations paraissent tirées par les cheveux. On se retrouve souvent à décrocher face à des choix scénaristiques incohérents ou peu naturels.
Au final, malgré quelques efforts visibles pour rendre l’ensemble rythmé, Carry-On tombe à plat. L’intérêt s’érode vite, et l’on reste à distance d’une intrigue qui aurait pourtant pu fonctionner, avec plus de finesse et de justesse.
Bref, un film qui ne laisse pas vraiment de trace et dont on peut facilement se passer.
Côté personnages, difficile de s’attacher ou même de croire à leurs réactions. Beaucoup manquent de crédibilité, et certaines situations paraissent tirées par les cheveux. On se retrouve souvent à décrocher face à des choix scénaristiques incohérents ou peu naturels.
Au final, malgré quelques efforts visibles pour rendre l’ensemble rythmé, Carry-On tombe à plat. L’intérêt s’érode vite, et l’on reste à distance d’une intrigue qui aurait pourtant pu fonctionner, avec plus de finesse et de justesse.
Bref, un film qui ne laisse pas vraiment de trace et dont on peut facilement se passer.
Un thriller de Noël tendu et divertissant, qui ne s’aventure jamais hors des chemins balisés mais qui remplit parfaitement sa mission : maintenir le spectateur en haleine pendant toute sa durée.
Idéal pour une soirée sans prise de tête, surtout si l’on apprécie les thrillers d’aéroports ou les huis clos à enjeux moraux.
Comme quoi, lorsque Netflix ne produit pas ses films d'action mais ne fait que les distribuer, ça marche beaucoup mieux ! Non, je suis un peu provocateur, il y a quelques relatives bonnes productions Netflix dans le genre, il faut juste bien les chercher. Bref, Jaume Collet-Serra, principalement connu pour ses films d'action bien bourrins mais surtout très oubliables, tous avec Liam Neeson d'ailleurs, mais pas que puisque le réalisateur a aussi touché à l'horreur et au gros blockbuster (franchement parmi les quinze, n'en ressortent que "Esther" et à la limite "La Maison de Cire") et ça sentait donc assez mauvais pour euh... eh bah ce nouveau film d'action bourrin et a priori oubliable mais cette fois sans Liam Neeson. Et au final, c'est franchement pas mal du tout !
Ethan, un agent de sécurité aéroportuaire est contraint par un mystérieux voyageur de laisser passer un colis potentiellement mortel sur un vol, autrement sa compagne enceinte sera tuée. Ah oui et ça se déroule un 24 décembre mais ça n'a pas trop d'importance hormis peut-être faire un parallèle avec "Die Hard" ; peut-être que dans quelques années, "Carry-On" sera considéré comme un incontournable de Noël !
Alors évidemment, les personnages sont clichés, le personnage principal est un héros malgré lui qui s'apprête à devenir père et qui se cherche professionnellement parlant, toujours dans l'ombre de son père, raté aussi, sa copine n'est caractérisée que comme étant le moteur narratif de l'ensemble, le méchant est... méchant, la flic est badass et ainsi de suite. Ce sont des personnages-fonctions qui n'ont d'autres buts que de faire avancer l'action. C'est certes dommage, des films d'action avec des personnages bien écrits, ça existe mais heureusement, le film reste quand même globalement très bon. Notamment pour son côté récréatif bien-sûr.
Le film est grossièrement divisé en deux parties, la première jouant sur la tension (où se cache l'antagoniste, comment le héros va s'y prendre etc.), encore une fois, c'est loin d'être nouveau mais c'est efficace, enfin ça m'a eu du moins. Puis la seconde est davantage centrée sur l'action avec quelques scènes bien senties à la réalisation, notamment celle de la voiture, certes avec des fonds verts dégueulasses, mais particulièrement jouissive.
Et puis le film a un message politique ! Alors là aussi c'est grossier et ce n'est pas tellement au premier plan mais le film montre au moins que, pour une fois, le cinéma américain n'invoque plus la peur du nucléaire, du communisme, du terrorisme (étranger), de la Russie ou de la Corée mais bien d'eux-mêmes ! Une Amérique sous Trump, divisée comme jamais, complotiste et paranoïaque, ce qui en dit long sur la société américaine (le cinéma a toujours été un très bon indicateur à ce niveau-là).
Bref, si "Carry-On" n'est pas toujours très malin avec ses grosses ficèles et ses clichés, il n'en est pas moins divertissant !
Ethan, un agent de sécurité aéroportuaire est contraint par un mystérieux voyageur de laisser passer un colis potentiellement mortel sur un vol, autrement sa compagne enceinte sera tuée. Ah oui et ça se déroule un 24 décembre mais ça n'a pas trop d'importance hormis peut-être faire un parallèle avec "Die Hard" ; peut-être que dans quelques années, "Carry-On" sera considéré comme un incontournable de Noël !
Alors évidemment, les personnages sont clichés, le personnage principal est un héros malgré lui qui s'apprête à devenir père et qui se cherche professionnellement parlant, toujours dans l'ombre de son père, raté aussi, sa copine n'est caractérisée que comme étant le moteur narratif de l'ensemble, le méchant est... méchant, la flic est badass et ainsi de suite. Ce sont des personnages-fonctions qui n'ont d'autres buts que de faire avancer l'action. C'est certes dommage, des films d'action avec des personnages bien écrits, ça existe mais heureusement, le film reste quand même globalement très bon. Notamment pour son côté récréatif bien-sûr.
Le film est grossièrement divisé en deux parties, la première jouant sur la tension (où se cache l'antagoniste, comment le héros va s'y prendre etc.), encore une fois, c'est loin d'être nouveau mais c'est efficace, enfin ça m'a eu du moins. Puis la seconde est davantage centrée sur l'action avec quelques scènes bien senties à la réalisation, notamment celle de la voiture, certes avec des fonds verts dégueulasses, mais particulièrement jouissive.
Et puis le film a un message politique ! Alors là aussi c'est grossier et ce n'est pas tellement au premier plan mais le film montre au moins que, pour une fois, le cinéma américain n'invoque plus la peur du nucléaire, du communisme, du terrorisme (étranger), de la Russie ou de la Corée mais bien d'eux-mêmes ! Une Amérique sous Trump, divisée comme jamais, complotiste et paranoïaque, ce qui en dit long sur la société américaine (le cinéma a toujours été un très bon indicateur à ce niveau-là).
Bref, si "Carry-On" n'est pas toujours très malin avec ses grosses ficèles et ses clichés, il n'en est pas moins divertissant !
Carry-On, Le scénario mêle intensité et tension.
Les évènements s'enchainent rapidement; maintenant le suspense tout au long du film.
Les personnages principaux sont bien développés, avec des motivations claires et crédibles.
Les doutes sont bien mis en valeur, ce qui renforce l'intrigue.
Les dialogues sont percutants et contribuent à l'immersion.
Les scènes d'action sont bien chorégraphiées et les effets visuels renforcent la tension.
Le méchant est nuancé, et la menace bien présente, ce qui renforce l'intrigue
Certains personnages secondaires sont moins approfondis.
Bagage : Carry-On est captivant, dynamique et intense.
Les évènements s'enchainent rapidement; maintenant le suspense tout au long du film.
Les personnages principaux sont bien développés, avec des motivations claires et crédibles.
Les doutes sont bien mis en valeur, ce qui renforce l'intrigue.
Les dialogues sont percutants et contribuent à l'immersion.
Les scènes d'action sont bien chorégraphiées et les effets visuels renforcent la tension.
Le méchant est nuancé, et la menace bien présente, ce qui renforce l'intrigue
Certains personnages secondaires sont moins approfondis.
Bagage : Carry-On est captivant, dynamique et intense.
Un des pires films qui m’a été donné de visionner le scénario est écrit par un enfant de 5 ans, le jeu d’acteur est désastreux et même les décors et mises en scène sont mauvaises je ne comprends pas pourquoi il y autant d’avis lui donnant 3 étoiles, si j’avais pu lui mettre 0 étoiles tant ce film est désastreux du début jusqu’à la fin.
Je vous conseille de regarder une série policière de merde sur M6 vous aurez une bien meilleure expérience croyez moi.
Je vous conseille de regarder une série policière de merde sur M6 vous aurez une bien meilleure expérience croyez moi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse