Note moyenne
2,1
279 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
15 critiques
3
36 critiques
2
39 critiques
1
22 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Suivre de dos un fatigué, qui marche dans la foret en errant et tuant aux guises de ses rencontres. Avec pour seul but de faire des tueries, plus spectaculaires les unes que les autres. Ennuyeux, le sang pour le sang. Manque un scénario.
Un film fabriqué façon murder party 80', où un taré démembre tout le monde les uns après les autres. Le son est dément et le cadre en 4:3 est bien vu, on est proche à la fois du tueur et des tués. Un bon moment de slasher de chez le boucher malgré quelques invraisemblables monologues inutiles.
Film plutôt radical dans le paysage des films d'horreur pour plusieurs raisons :
- Tout d'abord, le film prend le point de vue du tueur, donc nous spectateur, allons le suivre durant la bonne majorité du film. Ainsi, on est du côté du chasseur et non de celui des victimes. Cela favorise un aspect voyeuriste et réveille des pulsions barbares et sadiques que nous pourrions avoir. Étant donné que nous ne suivons pas les victimes, on a pas spécialement peur pour elles. À l'inverse, j'ai plutôt été curieux de comment elles allaient mourir (par quelles armes, quels environnements etc...).
- Le film est plutôt lent, avec plusieurs séquences durant lesquelles on voit le tueur marchait lentement dans la forêt. Et ajoutons aussi qu'il n'y a pas de musique jusqu'au générique de fin. Ainsi, dans sa forme, le film s'éloigne de la tendance qu'on certains films d'horreur a être hystérique tant d'un point de vue montage que de la musique. Et bien évidemment, le film ne tombe pas dans le l'horreur bas de gamme, avec des jumpscares ou autres.
Le film est tout de même très violent, j'ai été très impressionné de certains effets pratiques. J'ai trouvé un assez bonne créativité dans les morts des victimes. Toutefois, j'ai pu m'interroger sur, parfois, ce trop plein de viscères, me demandant si cela été vraiment nécessaire.
Même si le réalisateur a voulu construire son film sur une idée prenant à contrepied le genre horrifique, j'ai eu l'impression qu'il a tout de même été contraint (ou il s'est possiblement contraint lui-même) à respecter quelques codes du genre, ce qui vient selon moi à l'encontre de la proposition de réalisation. Par exemple, alors que l'on suit le tueur depuis le début du récit, le film ne nous montre son visage qu'à la moitié du long-métrage. Ainsi, le visage du "monstre" est une sorte de mystère que le film souhaite plus ou moins conserver alors que son corps, sa manière de se comporter et de se mouvoir nous sont parfaitement montrés, en détails et sur un temps long. Ne pas montrer le monstre est compréhensible dans un film d'horreur classique car cela constitue l'inconnu qui n'est pas montré et qu'appréhende ses futurs victimes, mais ici, cela ne fait pas sens puisque nous n'adoptons pas le point de vue des victimes, donc cela n'est pas source d'horreur pour le spectateur, alors pourquoi le garder secret ?
Je pense que le point qui m'agace le plus est le fait que le réalisateur ne respecte pas totalement son dispositif. Sur certaines séquences, alors qu'on suit le tueur, la séquence change de point de vue, un changement très succinct. Je ne comprends pas ce non-respect car le film aurait très bien pu faire sans, de plus, ces changements n'apportent rien voire montrent davantage en gros plan à quel point les acteurs ont des difficultés de jeu. Et sur sa fin, le film abandonne totalement son dispositif de départ, devenant tout de suite plus lambda car se retrouve à filmer ce que bien d'autres films d'horreur filment.
Pour résumer, c'est un film assez radical dans son domaine, qui a le mérite d'être relativement court mais qui ne réussit pas à respecter jusqu'au bout sa promesse alors qu'il aurait très bien pu.
- Tout d'abord, le film prend le point de vue du tueur, donc nous spectateur, allons le suivre durant la bonne majorité du film. Ainsi, on est du côté du chasseur et non de celui des victimes. Cela favorise un aspect voyeuriste et réveille des pulsions barbares et sadiques que nous pourrions avoir. Étant donné que nous ne suivons pas les victimes, on a pas spécialement peur pour elles. À l'inverse, j'ai plutôt été curieux de comment elles allaient mourir (par quelles armes, quels environnements etc...).
- Le film est plutôt lent, avec plusieurs séquences durant lesquelles on voit le tueur marchait lentement dans la forêt. Et ajoutons aussi qu'il n'y a pas de musique jusqu'au générique de fin. Ainsi, dans sa forme, le film s'éloigne de la tendance qu'on certains films d'horreur a être hystérique tant d'un point de vue montage que de la musique. Et bien évidemment, le film ne tombe pas dans le l'horreur bas de gamme, avec des jumpscares ou autres.
Le film est tout de même très violent, j'ai été très impressionné de certains effets pratiques. J'ai trouvé un assez bonne créativité dans les morts des victimes. Toutefois, j'ai pu m'interroger sur, parfois, ce trop plein de viscères, me demandant si cela été vraiment nécessaire.
Même si le réalisateur a voulu construire son film sur une idée prenant à contrepied le genre horrifique, j'ai eu l'impression qu'il a tout de même été contraint (ou il s'est possiblement contraint lui-même) à respecter quelques codes du genre, ce qui vient selon moi à l'encontre de la proposition de réalisation. Par exemple, alors que l'on suit le tueur depuis le début du récit, le film ne nous montre son visage qu'à la moitié du long-métrage. Ainsi, le visage du "monstre" est une sorte de mystère que le film souhaite plus ou moins conserver alors que son corps, sa manière de se comporter et de se mouvoir nous sont parfaitement montrés, en détails et sur un temps long. Ne pas montrer le monstre est compréhensible dans un film d'horreur classique car cela constitue l'inconnu qui n'est pas montré et qu'appréhende ses futurs victimes, mais ici, cela ne fait pas sens puisque nous n'adoptons pas le point de vue des victimes, donc cela n'est pas source d'horreur pour le spectateur, alors pourquoi le garder secret ?
Je pense que le point qui m'agace le plus est le fait que le réalisateur ne respecte pas totalement son dispositif. Sur certaines séquences, alors qu'on suit le tueur, la séquence change de point de vue, un changement très succinct. Je ne comprends pas ce non-respect car le film aurait très bien pu faire sans, de plus, ces changements n'apportent rien voire montrent davantage en gros plan à quel point les acteurs ont des difficultés de jeu. Et sur sa fin, le film abandonne totalement son dispositif de départ, devenant tout de suite plus lambda car se retrouve à filmer ce que bien d'autres films d'horreur filment.
Pour résumer, c'est un film assez radical dans son domaine, qui a le mérite d'être relativement court mais qui ne réussit pas à respecter jusqu'au bout sa promesse alors qu'il aurait très bien pu.
Ne vous fiez pas aux mauvaises notes laissées par des gens qui n’y connaissent rien. Oui, ça marche dans les bois tout le long, ça peut sembler un peu monotone, mais c’est assez gore pour les fans du genre. Ça ne vaut peut‑être pas un vrai 5, mais je le mets quand même pour remonter la note affreuse laissée par ceux qui préfèrent sûrement Les Tuche ou Cendrillon.
voilà pour moi excellent slasher completement a part des autres très bien de bout en bout très bonne conclusion a la fin film un peu anti héro on s appercois d ailleur que le tueur ne meure pas a laisser marcher son imagination quelques scènes trash et sanglante a avoir dans sa collection
Repose sur une seule idée, intrigante 20 minutes et qui révèle sa propre vacuité tout le reste du film. Et tout le monde joue comme un pied. Mais c'est assez joli, c'est déjà ça.
En choisissant une mise en scène à la troisième personne, proche du déroulé d’un jeu vidéo et de ses cinématiques, Chris Nash prend un risque clair : celui de se couper d’une partie du public.
Le spectateur est littéralement placé dans la peau du tueur, tandis que les autres personnages deviennent secondaires, presque fonctionnels.
Ce choix est pourtant très démonstratif : on développe plus d’affection pour le tueur que pour ses victimes.
Le film prouve ainsi que pour créer de la sympathie envers un meurtrier, il suffit d’en faire le fil conducteur du regard.
Tout le reste — victimes, décors, enjeux — se greffe autour de lui comme un simple environnement traversé.
Point positif : l’approche est audacieuse, cohérente et formellement fascinante, avec une vraie identité de mise en scène.
La violence devient presque contemplative, dérangeante par sa froideur et son détachement émotionnel.
Point négatif : cette distance volontaire peut générer de l’ennui et un manque d’empathie pour l’ensemble du récit.
Certains spectateurs pourront rejeter cette expérimentation jugée répétitive ou trop conceptuelle.
Conclusion : In a Violent Nature est un pari radical et clivant, mais un geste de cinéma fort qui confirme Chris Nash comme un réalisateur à suivre.
Le spectateur est littéralement placé dans la peau du tueur, tandis que les autres personnages deviennent secondaires, presque fonctionnels.
Ce choix est pourtant très démonstratif : on développe plus d’affection pour le tueur que pour ses victimes.
Le film prouve ainsi que pour créer de la sympathie envers un meurtrier, il suffit d’en faire le fil conducteur du regard.
Tout le reste — victimes, décors, enjeux — se greffe autour de lui comme un simple environnement traversé.
Point positif : l’approche est audacieuse, cohérente et formellement fascinante, avec une vraie identité de mise en scène.
La violence devient presque contemplative, dérangeante par sa froideur et son détachement émotionnel.
Point négatif : cette distance volontaire peut générer de l’ennui et un manque d’empathie pour l’ensemble du récit.
Certains spectateurs pourront rejeter cette expérimentation jugée répétitive ou trop conceptuelle.
Conclusion : In a Violent Nature est un pari radical et clivant, mais un geste de cinéma fort qui confirme Chris Nash comme un réalisateur à suivre.
Ça se veut stylé, indé, et au concept original, mais le résultat est une catastrophe cinématographique, à commencer par la réalisation (la longue séquence du feu de camp où la caméra tourne autour des jeunes est embarrassante tellement elle côtoie l’amateurisme), plus de la moitié du film consiste à suivre le tueur de dos qui marche dans la forêt, voilou, voilou. Pour sûr c’est original ! Le casting est à la hauteur du reste, amateur. Pas de musique, ce qui n’est pas dérangeant en soit, SAUF que d’entendre les pas lourds de cette ‘’chose’’ écrasant les feuilles et les branches de la forêt pendant tout le film, c’est rapidement pénible !
Mais venons-en au meilleur du meilleur : le scénario (ils en ont écrit un au fait?). Ça commence par un groupe de jeunes qui visitent les lieux de meurtres passés et l’un d’eux ramasse un collier avec un pendentif, ce qui réveille un genre de zombie car le collier appartenait à môman, sauf que ce n’est même pas un zombie malgré qu’il en ait toutes les caractéristiques, cette ‘’chose’’ avait besoin d’un tuyau pour respirer sous terre (hilarant non pour un mort-vivant ?). Puis viennent les meurtres forcément, on nous la joue Vendredi 13 car la ‘’chose’’ trouve même un masque ridicule de pompier, et je vous promets que vous êtes obligé de rire tellement les meurtres sont pathétiques à force de tenter d’être choquants et gores. Et on termine ce magnifique désastre par une longue fin de 15mn qui n’apporte rien de plus, même pas une conclusion, clap de fin, merci, bonsoir.
Mais venons-en au meilleur du meilleur : le scénario (ils en ont écrit un au fait?). Ça commence par un groupe de jeunes qui visitent les lieux de meurtres passés et l’un d’eux ramasse un collier avec un pendentif, ce qui réveille un genre de zombie car le collier appartenait à môman, sauf que ce n’est même pas un zombie malgré qu’il en ait toutes les caractéristiques, cette ‘’chose’’ avait besoin d’un tuyau pour respirer sous terre (hilarant non pour un mort-vivant ?). Puis viennent les meurtres forcément, on nous la joue Vendredi 13 car la ‘’chose’’ trouve même un masque ridicule de pompier, et je vous promets que vous êtes obligé de rire tellement les meurtres sont pathétiques à force de tenter d’être choquants et gores. Et on termine ce magnifique désastre par une longue fin de 15mn qui n’apporte rien de plus, même pas une conclusion, clap de fin, merci, bonsoir.
Original, prenant on en voudrais plus. Impatient de découvrir la suite.
L’idée d’un slasher ou on suit le tueur fonctionne a merveille.
L’idée d’un slasher ou on suit le tueur fonctionne a merveille.
Bonnes idées, bon film pour une petite production mais ça reste une histoire classique avec des clichés
un tueur ... à l'oeuvre. Des victimes qui tombent les une après les autres. Violent. Sombre, inquiétant .De quoi passer une mauvaise soirée.
Des slasher concept, on en voit de plus en plus, notamment avec chez Blumhouse avec ses deux "Happy Birthdead", "Freaky" ou encore "Totally Killer" qui permettent, sur le ton de la comédie pour le coup (et de la science-fiction), de renouveler un genre malmené depuis sa création, exploité dans tous les sens et surtout aussi codifié ! Pour ce film canadien réalisé par Chris Nash, pas d'humour à l'horizon puisque nous sommes bien dans un slasher mais du point de vue du tueur et surtout très contemplatif, ce qui est donc complètement aux antipodes du genre. Bah oui, normalement, la recette est simple : un groupe de jeunes, un lieu isolé ou une banlieue et un tueur qui les décime tous un à un jusqu'à ne rester que la final girl. Et bien ici, on retrouve tous ces détails et on retrouve même la structure de "Vendredi 13", c'est-à-dire la forêt, les petits chalets, le lac, le groupe de jeunes et bien-sûr, le tueur masqué et défiguré. Simplement, la caméra ne se trouve pas là où elle est habituellement censée être. Tout commence lorsqu'un groupe de jeunes prennent un collier accroché à une cabane dans les bois. Ce qui ne plait pas à un certain Johnny, le tueur, qui se réveille pour récupérer son bien. Bon, c'est un peu tiré par les cheveux et c'est surtout une excuse pour donner des motivations au tueur mais à la limite, on s'en fou un peu puisque ce n'est clairement pas le sujet principal. En fait, on ne voit pas beaucoup les jeunes, on voit surtout le tueur traquer ses proies, faire le tour d'une maison pour trouver un plan et bien-sûr tuer des adulescents dans des scènes assez graphiques (excellentes d'ailleurs). Et c'est là que l'on retrouve l'aspect contemplatif puisque le film ne cherche jamais à surprendre, le spectateur suit le tueur dans de longs plans marchant par exemple dans la forêt, un peu à la Gus Van Sant dans sa période tétralogie de la mort (enfin surtout "Gerry" et "Elephant"). Puisque le film n'a pas non plus de bande-son mais est rythmé par les bruits de la forêts, des oiseaux, du vent dans les branches et des coups de hache dans la tronche. Et le tout sans paraitre prétentieux parce-qu'on pourrait assez vite tomber dans de l'elevated horror un peu chiant. Alors bien-sûr, ceux qui s'attendent à du slasher plus classique, plus évident et plus bourrin, vous allez peut-être être déçu mais restez au moins jusqu'à la fin puisqu'elle comporte un magnifique plan-séquence et une scène particulièrement anxiogène qui joue encore une fois avec les attentes du spectateur habitué aux codes du genre. Bref, "In A Violent Nature" est donc pour moi une réussite complète qui parvient à faire encore quelque-chose d'original avec un genre aussi éculé que le slasher.
Et beh, tout ça pour ça. Il ne se passe rien, c'est filmé avec le fion, c'est chiant du cul. Bref, c'est naze.
Malheureusement déçu, je m'attendais à une expérience plus rythmée et plus réaliste, et non à du gore absurde comme Terrifier.
Le concept du film est amusant, à savoir un film d’horreur suivi de l’œil du meurtrier : sauf qu’en fait la tension et l’effroi qu’on ressent dans un film d’horreur est complètement annulé du fait qu’on a aucune attache avec les victimes, aucune surprise dans les attaques. Il ne reste à ça que le gore, très rare mais réussi pour le coup, et une mise en scène minimaliste mais original. Suffisabt’oour en Faure un bon film ? Pas sûr…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse