AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
1714 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
24 critiques
3
18 critiques
2
34 critiques
1
19 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand l'homme veut engendrer un monde meilleur, il se transforme en Dieu et crée une femme belle et soumise : Tel est le sujet de cette comédie fantastique réalisée par le Britannique Frank Oz. Une fiction originale avec de bons effets visuels et une bande musicale de grande qualité. Le scénario délirant nous délivre une ambiance étrange qui tourne vite au surnaturel. Le casting est prestigieux, avec une parfaite justesse de Nicole Kidman dans le rôle principal de Joanna. Dans les personnages annexes nous découvrons une belle palette de talents avec le couple Glenn Close - Christopher Walken et une Bette Midler drôle et inspirée, jouant Bobbie l'amie de Joanna.
Le pitch : Joanna, vedette de la télévision présente une émission féministe "Je vaut mieux que ca" qui tourne à la catastrophe. Virée d'EBS, La présentatrice et son mari quittent New York ; ils déménagent pour Stepford, la petite ville "Modèle" du Connecticut. Joanna, névrosée, va devoir changer et s'adapter à sa nouvelle vie. Aidée de sa nouvelle amie Bobbie, elle va apprendre à être heureuse.
Le pitch : Joanna, vedette de la télévision présente une émission féministe "Je vaut mieux que ca" qui tourne à la catastrophe. Virée d'EBS, La présentatrice et son mari quittent New York ; ils déménagent pour Stepford, la petite ville "Modèle" du Connecticut. Joanna, névrosée, va devoir changer et s'adapter à sa nouvelle vie. Aidée de sa nouvelle amie Bobbie, elle va apprendre à être heureuse.
Une comédie sympathique , ça ne vole pas haut par moments mais croyez moi c'est sympa . Elle plaira énormément aux fans de Desperate Housewives .
Licenciée du jour au lendemain, une productrice TV réalise que son mariage bat de l'aile. Le couple s'installe alors dans une petite ville du Connecticut, où les femmes s'avèrent étrangement soumises à leur mari. "The Stepford Wives" est un curieux mélange de comédie, SF, et fable sur le contraste entre les femmes indépendantes et les valeurs rétrogrades des 50's, ainsi que leur perception par les hommes. On y trouve quelques bonnes idées, mais le traitement est un peu longuet, et a tendance à se chercher (on oscille entre une intrigue façon "Body Snatchers" et des touches d'humour léger qui tombent un peu à plat). Côté acteurs, si Matthew Broderick parait effacé (d'une certaine manière, cela est sensé collé à son personnage, mais tout de même !), on apprécie Christopher Walken en gourou local, et Nicole Kidman en épouse névrosée et dominatrice qui se métamorphose. Pas mauvais mais pas tout à fait convaincant non plus.
DVD : vu le 20210620, avis le 20210621
Je n'ai pas accroché du tout. J'ai trouvé le film trop outré, mal fait, pas crédible.
Le générique de début est bien. Globalement, l'univers à la Norman Rockwell / Hedgard Hopper est pas mal. J'ai peut-être très tord dans mes références mais ce sont celles qui me viennent.
Pour faire cet avis, j'ai revu le premier 1/4h, le jeu des acteurs en lui-même est acceptable, c'est juste moi qui ne suis pas du tout réceptif à la façon de johanna d'être une femme active brillante à succès, puis en dépression. Peut-être que j'avais trop envie de voir Nicole Kidman en blonde fatale. Toujours est-il que je n'ai pas accroché avec le début et cela m'a même plutôt déplu.
Lorsque j'ai vu Glenn Close, j'ai définitivement du avouer que le film ne me plaisait pas et qu'il était très improbable que je change d'avis en le voyant. Arrivée dans le film trop spectaculaire, trop centrée sur elle, trop improbable (seule à parler, les gens autour trop sagement admiratifs à l'écouter, ...) entrée trop artificielle. Confirmé immédiatement par l'arriver de roger Bart (l'homosexuel ami de glenn close et nicole kidman).
Après avoir vu le film, je comprend que le but du film était dé créer un sentiment de malaise pour créer un malaise par rapport à cette ville de Stepford. Mais pour moi, ce n'est pas réussi car je n'ai pas réussi à surpasser ce malaise pour m'intéresser au film, à l'histoire. Et la suite du film est la conséquence de cette incompréhension de ma part. Je n'ai pas apprécié le personnage de Walter qui me semblait trop mou, trop insignifiant, etc.
Une fois le film fini, je suis restré sur l'idée que l'histoire qu'il raconte ne m'intéresse pas du tout, qu'elle me semble stupide, inintéressante, mal ficelée et pas crédible du tout. J'ai trouvé agréable son aspect surannée, ne l'ai pas trouvé drôle ni amusant. Je me suis ennuyé.
Je n'ai pas accroché du tout. J'ai trouvé le film trop outré, mal fait, pas crédible.
Le générique de début est bien. Globalement, l'univers à la Norman Rockwell / Hedgard Hopper est pas mal. J'ai peut-être très tord dans mes références mais ce sont celles qui me viennent.
Pour faire cet avis, j'ai revu le premier 1/4h, le jeu des acteurs en lui-même est acceptable, c'est juste moi qui ne suis pas du tout réceptif à la façon de johanna d'être une femme active brillante à succès, puis en dépression. Peut-être que j'avais trop envie de voir Nicole Kidman en blonde fatale. Toujours est-il que je n'ai pas accroché avec le début et cela m'a même plutôt déplu.
Lorsque j'ai vu Glenn Close, j'ai définitivement du avouer que le film ne me plaisait pas et qu'il était très improbable que je change d'avis en le voyant. Arrivée dans le film trop spectaculaire, trop centrée sur elle, trop improbable (seule à parler, les gens autour trop sagement admiratifs à l'écouter, ...) entrée trop artificielle. Confirmé immédiatement par l'arriver de roger Bart (l'homosexuel ami de glenn close et nicole kidman).
Après avoir vu le film, je comprend que le but du film était dé créer un sentiment de malaise pour créer un malaise par rapport à cette ville de Stepford. Mais pour moi, ce n'est pas réussi car je n'ai pas réussi à surpasser ce malaise pour m'intéresser au film, à l'histoire. Et la suite du film est la conséquence de cette incompréhension de ma part. Je n'ai pas apprécié le personnage de Walter qui me semblait trop mou, trop insignifiant, etc.
Une fois le film fini, je suis restré sur l'idée que l'histoire qu'il raconte ne m'intéresse pas du tout, qu'elle me semble stupide, inintéressante, mal ficelée et pas crédible du tout. J'ai trouvé agréable son aspect surannée, ne l'ai pas trouvé drôle ni amusant. Je me suis ennuyé.
Cela se regarde sans déplaisir, la mise en scène est honnête et les acteurs convaincants, autant la fin est quasiment navrante tant elle trahit l'esprit de l'excellent roman d'Ira Levin, laissant en définitive peu de crédibilité à un sujet pourtant captivant. Passable.
Pardon de ne pas comprendre à ce point le manque de second degré de certain. Ce film est une PARODIE et en ces temps où la delation de certains faits ou la mise en accusation existe plus que rien d autre je pense juste qu un peu de dérision c est pas mal non plus . Le but de ce film est juste de dénoncer la place de la femme c est parfois un peu trop mais s il vous plaît un peu d humour et d ironie .
Un scénario exploitable mais la réalisation accumule toutes les lourdeurs. L'énorme casting nous empêche juste de zapper rapidement.
Je pensais un peu rire et ben même pas. Pour moi, rien n'est à sauver de ce film même pas la performance de Nicole Kidman très moyenne.
Entre satire sur les rapports hommes/femmes retournés,vision iconoclaste de la vie banlieusarde américaine et dimension fantastique loufoque,"Et l'homme créa la femme"(2004) est un film étrange,bizarrement construit mais relativement attirant. Nicole Kidman est parfaite en femme déstabilisée par ce monde environnant digne d'un magazine. Beaucoup de maladresses tout de même.
Comédie fantastique et surtout satirique, caustique, réalisée par Frank Oz avec une distribution incroyable et des numéros d'acteurs exceptionnels et très drôles, surjouant parfois, cabotinant joyeusement dans une approche très décalée, proche de la farce et très second degré qui donne le style et le ton du film. Car tout est too much dans ce film, les situations, les expressions, le scénario, les décors, costumes, coiffures, maquillages, l'ensemble fleurtant toujours avec un modèle suranné de perfection, de beauté, de bonheur idéalisé, d'ambiance petite maison dans la prairie. Du coup les quantités, la richesse, les grandeurs sont volontairement dimensionnés dans l'obscène pour ajouter du ridicule à ceux qui ne verraient qu'un film au premier degré. Un film, une fable sur une certaine idée du couple, de la société, de la femme idéale mère au foyer à disposition de son mari, sexy , belle et disponible mais c'est surtout une comédie qui ne se prend pas au sérieux et pas du tout donneuse de leçon et propagandiste sur le féminisme. Impossible de citer tous les acteurs mais retenons les numéros croustillants de Glenn Close, Bette Middler et Christopher Walken et bien sûr la performance tout en humour, autiderision mais aussi charme, beauté et bien sûr talent de Nicole Kidman jonglant avec plusieurs personnalités et aspects physiques. Un film très drôle et très divertissant.
Une sacrée nouveauté, Dreamworks est tellement intelligente qu'elle ne fait plus de publicité pour un produit pendant le film, elle casse les concurrents ! C'est très subtil, ça parle à tout le monde, ça fait même rire la salle.
C'est surtout un jeu dangereux qui finira par dater énormément les films de ce studio décidément de plus en plus étrangement capitaliste. Parce que critiquer ouvertement Microsoft, Aol et quelques autres, ça profite forcément aux portables Apple et quelques autres qui ont payés, mais ça ne grandit pas le septième art.
Pour le reste, un humour très new-yorkais un brin anti-Amérique profonde. Il faudra un jour que tous les gras financiers de la Big Apple comprennent que c'est grâce aux fonds de pensions des nombreux bouseux américains qu'ils arrivent à faire vivre leurs grosses combines à la bourse, mais passons.
C'est divertissant, cynique, parfois drôle, mais sans éclat, ça ne vole pas très haut hélas, vu l'intérêt d'un tel sujet, puisque la morale de l'histoire ne démontre rien. On reste dans la misogynie simpliste puisque les arguments adverses ne sont vraiment pas travaillés.
Kidman est extraordinaire, c'est la seule actrice qui peut vraiment montrer qu'elle est en colère sans faire apparaître une seule ride, la première actrice virtuelle déjà incarnée en quelque sorte. Heureusement qu'elle a été dirigée par d'autres réalisateurs. Glenn Close est aussi une parfaite caricature qui sied bien au rôle.
Bref, un bon moment d'accumulation de poncifs de beaufitudes sur les rapports hommes femmes, à la sauce contemporaine, mais très simplet et hélas deux erreurs de scripts qui rendent tout trop invraisemblable.
C'est surtout un jeu dangereux qui finira par dater énormément les films de ce studio décidément de plus en plus étrangement capitaliste. Parce que critiquer ouvertement Microsoft, Aol et quelques autres, ça profite forcément aux portables Apple et quelques autres qui ont payés, mais ça ne grandit pas le septième art.
Pour le reste, un humour très new-yorkais un brin anti-Amérique profonde. Il faudra un jour que tous les gras financiers de la Big Apple comprennent que c'est grâce aux fonds de pensions des nombreux bouseux américains qu'ils arrivent à faire vivre leurs grosses combines à la bourse, mais passons.
C'est divertissant, cynique, parfois drôle, mais sans éclat, ça ne vole pas très haut hélas, vu l'intérêt d'un tel sujet, puisque la morale de l'histoire ne démontre rien. On reste dans la misogynie simpliste puisque les arguments adverses ne sont vraiment pas travaillés.
Kidman est extraordinaire, c'est la seule actrice qui peut vraiment montrer qu'elle est en colère sans faire apparaître une seule ride, la première actrice virtuelle déjà incarnée en quelque sorte. Heureusement qu'elle a été dirigée par d'autres réalisateurs. Glenn Close est aussi une parfaite caricature qui sied bien au rôle.
Bref, un bon moment d'accumulation de poncifs de beaufitudes sur les rapports hommes femmes, à la sauce contemporaine, mais très simplet et hélas deux erreurs de scripts qui rendent tout trop invraisemblable.
Pour commencer, gros bravo au générique du début qui est une belle mise en bouche de ce bon film et qui à lui seul est un petit chef d’œuvre. Le point fort du film est le scénario, amusant et intéressant, mais qui n'a pas vraiment de mérite car nous sommes ici avec un remake d'un film déjà tiré d'un roman.
Quels sont les changements qui ont été apportés depuis 1975 ? Eh bien aucun changement positif. En premier lieu, la scène d'ouverture tout en étant assez stupide et qui se veut moderne, elle créée une tension entre les sexes comme sera l’objectif de ce remake. Ensuite l'ajout de deux homosexuels qui ne fait que rendre le film moins crédible qu'il ne l'est déjà, car la différence homme/femme perd son sens, ainsi que la crédibilité de la ville, dommage qu'Hollywood soit encore une fois un beau lieu de propagande, notamment avec l’interview TV final et l’alliance des lobbys. Enfin, un point important est le manque de réalisme de ce film par rapport à l’ancienne version qui se voulait sérieuse.
Malgré cela le film reste agréable à regarder, car l'idée est géniale, les évènements amusants. Avec une Nicole Kidman qui en fait trop (en accord avec le manque de réalisme du film), mais ça ne gêne aucunement dans cette satire de clichés, dont le but est de tout inventer ou exagérer. Splendides sont les maisons somptueuses avec des femmes féminines parfaites mais bien sûr sans aucune volonté propre.
Le risque est qu'il pourrait être mal interprété par certaines personnes qui le reprendrait en message post-féministe, anti-différence et anti-homme. C’est d’ailleurs l’état d’esprit de Joanna au début du film spoiler: avant qu’elle ne se fasse virer
. Elle humilie les hommes, tout en faisant un peu passer les femmes pour des garces, on voit le ridicule des haines sexistes. Amusante vision féministe aussi qui fait croire que les hommes ne supportent pas les femmes d’un statut social plus élevé, avec le « tu ne m’aimes parce que tu es jaloux ». L’histoire calme le jeu avec comme raison au déclanchement du problème spoiler: une femme dérangée mentalement par trop de responsabilité et de stress et que le mari a trompé
.
Finalement, film à prendre ni comme post-féministe (le mouvement était d’ailleurs faible il y a 16 ans, et inexistant dans la version de 1975), ni comme anti-féministe. Film qui confirme que la féminité est belle. Film qui dénonce peut-être les femmes esclaves dans les pays orientaux ou il n’y a même pas besoin de télécommande. Film qui ne dit pas qu’une mère au foyer est un mal ou un bien, même s’il y a à un moment un portrait intéressant de la femme d’affaire à Manhattan. La morale est simple : « Perfect doesn’t work » comme il est dit. Effectivement quand on aime on aime aussi les imperfections, et la perfection humaine n’existe pas. Ici tout le monde est d’accord pour dire que ce qui a été fait à ces femmes est mal, mais aujourd’hui nous pouvons nous demander si certains ne font pas la même chose dès la naissance avec l’aide de la PMA afin de créer un enfant comme les parents le veulent…
La scène finale (en opposition avec la version de 1975) spoiler: de tous les hommes faisant les courses dans le supermarché
est quand même excellente, on se rend compte qu'on est loin de la réalité et pas prêt d'y arriver, sachant que ce n’est d’ailleurs pas un objectif...
Quels sont les changements qui ont été apportés depuis 1975 ? Eh bien aucun changement positif. En premier lieu, la scène d'ouverture tout en étant assez stupide et qui se veut moderne, elle créée une tension entre les sexes comme sera l’objectif de ce remake. Ensuite l'ajout de deux homosexuels qui ne fait que rendre le film moins crédible qu'il ne l'est déjà, car la différence homme/femme perd son sens, ainsi que la crédibilité de la ville, dommage qu'Hollywood soit encore une fois un beau lieu de propagande, notamment avec l’interview TV final et l’alliance des lobbys. Enfin, un point important est le manque de réalisme de ce film par rapport à l’ancienne version qui se voulait sérieuse.
Malgré cela le film reste agréable à regarder, car l'idée est géniale, les évènements amusants. Avec une Nicole Kidman qui en fait trop (en accord avec le manque de réalisme du film), mais ça ne gêne aucunement dans cette satire de clichés, dont le but est de tout inventer ou exagérer. Splendides sont les maisons somptueuses avec des femmes féminines parfaites mais bien sûr sans aucune volonté propre.
Le risque est qu'il pourrait être mal interprété par certaines personnes qui le reprendrait en message post-féministe, anti-différence et anti-homme. C’est d’ailleurs l’état d’esprit de Joanna au début du film spoiler: avant qu’elle ne se fasse virer
. Elle humilie les hommes, tout en faisant un peu passer les femmes pour des garces, on voit le ridicule des haines sexistes. Amusante vision féministe aussi qui fait croire que les hommes ne supportent pas les femmes d’un statut social plus élevé, avec le « tu ne m’aimes parce que tu es jaloux ». L’histoire calme le jeu avec comme raison au déclanchement du problème spoiler: une femme dérangée mentalement par trop de responsabilité et de stress et que le mari a trompé
.
Finalement, film à prendre ni comme post-féministe (le mouvement était d’ailleurs faible il y a 16 ans, et inexistant dans la version de 1975), ni comme anti-féministe. Film qui confirme que la féminité est belle. Film qui dénonce peut-être les femmes esclaves dans les pays orientaux ou il n’y a même pas besoin de télécommande. Film qui ne dit pas qu’une mère au foyer est un mal ou un bien, même s’il y a à un moment un portrait intéressant de la femme d’affaire à Manhattan. La morale est simple : « Perfect doesn’t work » comme il est dit. Effectivement quand on aime on aime aussi les imperfections, et la perfection humaine n’existe pas. Ici tout le monde est d’accord pour dire que ce qui a été fait à ces femmes est mal, mais aujourd’hui nous pouvons nous demander si certains ne font pas la même chose dès la naissance avec l’aide de la PMA afin de créer un enfant comme les parents le veulent…
La scène finale (en opposition avec la version de 1975) spoiler: de tous les hommes faisant les courses dans le supermarché
est quand même excellente, on se rend compte qu'on est loin de la réalité et pas prêt d'y arriver, sachant que ce n’est d’ailleurs pas un objectif...
Un film original, qui mérite qu'on s'y attarde mais personellement j'ai bizarrement eu du mal.
Une bonne comédie au sujet amusant avec un bon fond en tordant le cou à l'idée qu'il faudrait rechercher le conjoint parfait,idéal pour avoir le bonheur conjugal.
On y est presque ! Sorti en 2004, ce remake d'un film de 1975, lui-même tiré du livre de Ira Levin, The Stepford Wives, sorti en 1972, fait figure en 2025 de film d'anticipation. En particulier lorsque Mike Wellington (Christopher Walken) explique : "Nous localisons le cerveau, nous y insérons des micro-puces." Elon Musk a dû regarder ce film et s'en inspirer pour créer Neuralink et le robot Katanela ! Nicole Kidman fait un travail remarquable en incarnant pour ainsi dire trois facettes bien différentes de son personnage Joanna Eberhart : la directrice de chaîne de télévision, la femme normale qui fait des efforts considérables pour être parfaite, et la femme augmentée (ou diminuée, selon l'interprétation que l'on donne aux pratiques décrites dans le film). Les décors et les costumes sont superbes, dignes des meilleures productions des années 1950-1960, évoquant un monde idéal selon les standards américains de l'époque. Quant au scénario, on sent au départ comme une revanche d'hommes lassés d'avoir cédé leur pouvoir aux femmes, l'héroïne animant des émissions de téléréalité où elle n'a de cesse de les humilier étant la cible idéale pour cette vengeance. La chute est aussi brillante qu'inattendue donnant à Glenn Close l'opportunité d'exprimer tout son talent. Seul bémol, le titre en français est trompeur et il aurait mieux valu retenir la version québécoise : Les Femmes De Stepford.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse