AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
858 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
37 critiques
3
24 critiques
2
24 critiques
1
16 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans conteste le meilleur film de Wes Craven avec le premier Freddy, La dernière maison sur la gauche est un film de son époque. Fleurant bon (enfin façon de parler) les années 70 ce rape and revenge librement adapté de la source de Bergman est direct, brut, sans fioriture, avec certes une interprétation inégale mais montre une réelle envie de frapper fort. Des scènes cultissimes et chocs (le Piss your pants reste dans toutes les mémoires) en font une première oeuvre réussie et Craven entre de plein pieds dans le genre où il va faire 2 très bons films (ceux cités) , des films honteux ( la colline à des yeux 2) et de purges innommables (la trilogie Scream).
Tout premier film de Wes Craven, "La Dernière Maison sur la Gauche" nous propose de suivre Mari qui fête ses 17 ans avec une amie. Pour cela elles décident de se procurer de la marijuana et rencontre de ce fait Junior qui se propose de leur en procurer. Elles acceptent et le suivent, sans savoir qu’il fait partie d’une bande de sadiques qui vont leur faire regretter d’être venues… On ne peut cacher qu’il s’agit là d’un premier film tant la réalisation fait très amateur (Craven n’avait aucun sens du cadrage à l’époque et, malheureusement pour nous, ça se voit !!) mais, avec un budget de 90 000 dollars seulement, Craven n’avait pas trop le choix que de choisir un style de mise en scène proche du documentaire. Mais si vous rajouter à ce style télévisuel une ambiance glaciale et un paquet de scènes chocs qui rendent mal à l’aise, vous obtenez une première œuvre marquante qui fut même interdite dans certains pays l’ayant pris pour un vrai snuff movie ! Oui car, pour l’époque (le film est sorti en 1972), le film va assez loin dans les scènes de tortures, de viols, d’humiliations et de meurtres. Alors je ne vous cache pas qu’aujourd’hui, le film peut paraître gentillet vu ce que l’on peut voir au cinéma, mais je vous rappelle qu’à l’époque, les grands classiques du cinéma d’horreur n’étaient pas encore sortis ("L’Exorciste" sortira l’année suivante, "Black Christmas", "Massacre à la Tronçonneuse" et "Amityville" suivront en 1974, "Les Dents de la Mer" en 1975, "La Malédiction" et "Carrie" en 1976, "La Coline à des Yeux" en 1977, "Zombie" et "Halloween" en 1978 et "Cannibal Holocaust" attendra 1979), autant dire qu’on n’avait donc pas du tout l’habitude de se bouffer en pleine tronche de telles images insoutenables ! Par contre, on pourra se demander si certaines scènes étaient vraiment nécessaires tant elles sont hors sujet et d’un humour plus que discutable (je parle bien entendu des séquences avec les deux couillons de flics qui ne servent vraiment à rien !). C’est parce qu’il a été un précurseur que "La Dernière Maison sur la Gauche" demeure de nos jours un classique fort (en plus d’être le « papa » d’un genre à part entière : le « rape & revenge ») qui n’est finalement qu’une version moderne et harcore de la tragédie grecque ancienne qui mettait toujours en avant le thème de la Fatalité. Il mérite amplement que vous preniez le temps de le découvrir et de le savourez tel quel.
Aussi bon que le remake récent, il était à l'époque plus révolutionnaire qu'il ne le semble aujourd'hui. J'adore l'idée de voir des individus ignobles mettre de braves gens en fureur et se retrouver quasiment à l'état de gibier. Comme le dirait Audiard : -" Je ne dis pas que c'est juste, mais je dis que ça soulage !". Et le film est un morceau de bravoure dans l'horreur, malgré le décalage culturel de la mise en scène et du jeu des acteurs des années 1970 par rapport à ceux de maintenant. Bon, il y a des incurables qui s'imaginent toujours que le génie au cinéma est née avec "Jurassic Parc" mais non, désolé, il y avait quelque chose avant.
Grand amateur du genre, je n'ai pourtant jamais trouvé quoi que ce soit à sauver dans ce film... On y voit les bases du cinéma de Craven, c'est à dire des productions outrancières et burlesques, sans grande saveur et pleine de clichés. Un réalisateur qui compte plus sur les images que sur le fond on appel ça un cliper. Ou un publiciste, au choix.
Ensuite, pour les "super-expert du cinéma bis" et leur soit-disant "coup de bravoure" contre les interdits de l'époque, Craven et son film d'étudiant qui cherche à se faire connaitre (ce que je ne réprouve pas), sont très loin d'être des précurseurs " dans la lutte contre le puritanisme (en même temps, l'extrême d'un extrême, est-ce la solution ? c'est un autre débat mais on voit les effets de nos jours...) puisque les années 60 (et tout ce qui va avec) ont déjà bien fait le boulot et que des films gore, violents et/ou revendicateurs, il y en avait déjà pas mal de sorti avec notamment Blood Feast (1963), La nuit des morts-vivants (1968) ou encore Délivrance (1 mois le premier opus de Craven). Ce dernier est d'ailleurs bien plus choquant et glauque à mon sens que cet imbroglio mal fichu, mal filmé et surtout sans intérêt. On baille du début à la fin, saoulé par cet absence d'intrigue et d'ambiance qui n'est même pas rattrapé par une bande son hippie plus bouffonne qu'autre chose. Quoi ? Un effet de style ? Quel style ? Pourquoi une mise en abime tant qu'on y est ? Non, il n'y a jamais rien eu à sauver ni a chercher dans ce film où la violence est juste purement gratuite...
Ensuite, pour les "super-expert du cinéma bis" et leur soit-disant "coup de bravoure" contre les interdits de l'époque, Craven et son film d'étudiant qui cherche à se faire connaitre (ce que je ne réprouve pas), sont très loin d'être des précurseurs " dans la lutte contre le puritanisme (en même temps, l'extrême d'un extrême, est-ce la solution ? c'est un autre débat mais on voit les effets de nos jours...) puisque les années 60 (et tout ce qui va avec) ont déjà bien fait le boulot et que des films gore, violents et/ou revendicateurs, il y en avait déjà pas mal de sorti avec notamment Blood Feast (1963), La nuit des morts-vivants (1968) ou encore Délivrance (1 mois le premier opus de Craven). Ce dernier est d'ailleurs bien plus choquant et glauque à mon sens que cet imbroglio mal fichu, mal filmé et surtout sans intérêt. On baille du début à la fin, saoulé par cet absence d'intrigue et d'ambiance qui n'est même pas rattrapé par une bande son hippie plus bouffonne qu'autre chose. Quoi ? Un effet de style ? Quel style ? Pourquoi une mise en abime tant qu'on y est ? Non, il n'y a jamais rien eu à sauver ni a chercher dans ce film où la violence est juste purement gratuite...
Le ton parfois burlesque tranche avec des scènes d'une cruauté et d'un réalisme extrême. Génial premier jet militant pour Wes Craven qui scandalisa l'Amérique puritaine de l'époque (…) Sa grande marche pour l'éveil de l'opinion publique américaine était lancée.
Tout de même particulier avec l'ambiance power flower du début et un mélange de gore et de comique. L'histoire avait du potentiel mais la réalisation relève plutôt de l'amateurisme une demi étoile pour le final qui détend un peu.
Tout dans le film est quasi amateur. Le scénario qui est assez minable, les acteurs pas crédibles, la réalisation est tout juste correct, le pire est le montage (je fais mieux !). Le seul point fort est le sujet fallait tout de même oser, peu de long-métrage étaient "hard" comme celui-là à l'époque.
Premier film de Wes Craven, qui réalisera par la suite quelques merveilles (notamment "Scream" et "Les Griffes De La Nuit" qui restent deux grands classiques du cinéma d'horreur), mais qui la se plante en beauté. La mise en scène est simple mais pas dégueulasse, mais n'a rien a mettre en valeur, les acteurs sont mauvais et jouent des personnage sans le moindre charisme, des méchants que l'on ne peux pas prendre au sérieux et des gentils qu'on arrive pas a plaindre dans leur malheur. l'Histoire n'évolue pas de manière intéressante, et a aucun instant on entre vraiment dans le film.
Un film qui a bien vieilli et qui manque de punch. On a du mal à s'émouvoir pour ces 2 filles malgré une histoire bien sympa. Ne vous attardez pas et aller voir le remake beaucoup plus intéressant.
Le remake est tout simplement excellent mais je voulais quand même voir l'original pour me faire un idée. Après visionnage je préfère largement le remake qui est bien sur plus dans l'air du temps, ici les scènes sont beaucoup moins détaillées et font pas le même effet. Bon après il faut remettre le film dans son contexte vu qu’apparemment ce film a fait beaucoup de bruit à sa sortie et même si je préfère le nouveau c'est un bon film.
Pff... Paye ton film de m.. Pourtant vu les commentaires je m'attendais à quelque chose de gores ou malsain mais pas du tout, à croire que ce sont des gamins de 12 ans qui ont vu le film et laissé des commentaires. Aucun intéret, musique à chier, histoire banale, aucune, je dis bien AUCUNE scènes gores ou autres, il doit y avoir 2 gouttes de sang maximum dans tout le film, on ne voit rien, mal cadré, limite on rie tout au long du film, bref A EVITER.
Comment dire ? Une bouse tout simplement ! Au vu du synopsis je m'attendais à du frisson garantie, j'ai tellement eu des attentes positifs que ça été la grande désillusion ; le film est très kitch, les acteurs sont médiocres, tout comme le reste c'est à dire la musique qui n'a pas lieu d’être ici (de la folk... où est le rapport avec l'épouvante ? ). Je pardonne parce que c'est le tout premier de Wes Craven.
Un film CULTE, tout comme Massacre à la tronçonneuse, l’atmosphère et l'ambiance y sont identiques pour moi, c'est glauque, malsain, filmé avec une image sale proche du documentaire, on y sens réellement la souffrance des personnages, et ce qui est intéressant avec ce film est le retournement de situation à mi film ou les chasseurs deviennent les proies.
Une production fauchée, mais culte de Wes Craven. Son tout premier film, fait certes avec les moyens du bord, mais qui ne manque pas de charme. Bien que l'ensemble ait un peu mal vieilli, il ne manque pas de passages choquants, en particulier pour l'époque. Le film se débarrasse du superflu et s'en tient à l'essentiel en rentrant vite dans le vif du sujet, ce qui est appréciable. L'interprétation peut sembler un peu dépassée, mais les personnages sont bien faits, en particulier le rôle tenu par le grand méchant, glacial à souhait.
Ou la la, que ça vieillit , 1ère mouture de Craven qui a engendré un remake en 2009, celui ci n'est pas terrible non plus car tourné avec 1 € de budget, m'image fait mal au crane, l'action donne envie de vomir , bref, on pourra la comparer avec la nouvelle version tout aussi malsaine et moins pire .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse