Avis sur Echec et mort

Je mets 5 étoiles juste pour la scène où des méchants pas gentils essayent de flinguer aux fusils à pompes, le fils de Steven Seagal sans parvenir à le toucher. C'est tellement risible que ça en devient drôle. Et puis voir Steven Seagal avec une fausse moustache, ça presque tout l'or du monde.

Bruce Malmuth était un tout petit artisan du cinéma d'action, et ce n'est pas cet « Echec et mort » qui va empêcher ce constat. C'est bourrin, stupide et d'une consternante banalité, le tout agrémenté de dialogues bas du front et de scènes d'action déjà vues des centaines de fois (en mieux). Alors le fan de Steven Seagal y trouvera peut-être son compte, mais le spectateur « normal » aura forcément mieux à faire que de se taper ce nanar improbable et parfois involontairement drôle spoiler: (à noter une inénarrable scène où Steven échappe à de redoutables tueurs en traversant un hôpital bloqué dans son lit alors qu'il vient de sortir de sept ans de coma!!!)
. Un mauvais film, tout simplement.

Bonne réalisation musclée de Bruce Malmuth. Steven Seagal est impeccable dans ce rôle de vengeur.
Des bonnes scènes d'action.
Bon policier à regarder pour se détendre.

Ce film commence par une hérésie, un acte d'une horreur incommensurable qui fait mériter a ses auteurs le sort qui leur est réservé plus tard : alors qu'il est engagé dans un furieux coït avec sa femme, des raclures de bidet abatte notre Steven Seagal ainsi que par la même occasion sa femme. Et non content ils poursuivent son fils avec des fusils... il ne manquait plus que le "Gamin, viens par ici on ne va pas te faire de mal !".

Mais ils auront commis une erreur : Seagal n'est pas mort et après 7 ans de coma, il va se réveiller et là ça va chier des pointes. Ici on retrouve tout ce qui fait le charme des films de cet acteur : de la violence, des cadavres, de la vengeance, une interprétation mono expressive de Steven Seagal... enfin bref c'est très moyen, limite ennuyeux par moment. Mais bon ça peut faire la blague pour la soirée.

Échec et mort fut l'un des premiers films qui mit en vedette Steven Seagal et sans atteindre le bas niveau de ses films tournés à partir des années 2000, nous sommes clairement dans le bas du panier du film d'action des années 80/90.
Bruce Mamuth n'est pas un réalisateur qui a eu une carrière marquante, néanmoins on lui doit Les Faucons de la nuit avec Stallone qui était pas mal du tout or le présent film n'est pas une réussite...ce serait même tout le contraire.
C'est plus mauvais qu'autre chose, c'est mou car ce film est quasiment sans rythme et tout comme pour les comédies cela est gênant pour un film d'action.
Les invraisemblances sont nombreuses, en soi c'est souvent le cas dans le cinéma d'action mais cela passe sans problème avec les bons films par contre avec les mauvais ça frappe à l’œil.
De plus les scènes d'action ne sont pas nombreuses, la dernière partie est un peu plus généreuse mais rien de croustillant dans le genre bien que Seagal jeune et mince assure dans les scènes de combats.
Un film sans grand intérêt, je l'avais vu il y a longtemps et j'en gardais un souvenir peu fameux, je l'ai revu en espérant que l'effet nostalgie pouvait fonctionner mais ce n'est pas le cas pour ce film médiocre.

Cette histoire de vengeance au scénario pas très original mais à la réalisation très efficace se révèle être un des meilleurs film de Steven Seagal (faut dire qu'il n'y en a pas eu des masses...). Une très bonne série B assez violente comme il faut.

Deuxième film avec S.Seagal qui est légèrement en dessous de "Nico". L'actrice Kelly Lebrok également mannequin est plaisante à voir. Au niveau scénario du film pas de changement puisque il réside encore et encore sous une forme de justice à la Bronson, c'est tout Seagal (ca me dérange pas du tout). Nico reste une bonne série B comme je voudrais en voir bien plus souvent. C'est vif et sauvage.

Ils sont nombreux à ne pas aimer Steven Seagal, JC Van Damme et Chuck Norris. N'en déplaisent à ceux-là, mais tous leurs films ne sont pas pourris. En voilà un qui sort du lot. et l'un des meilleurs de Seagal. Ah bien sûr, cela reste de la série B, mais on ne s'ennuie pas et c'est l'essentiel. Sans danger pour vos neurones.

Un beau nanard a la Seagal. Des répliques cultes ! Des courses poursuite a pied avec des allures de danseuse aux étoiles. Bref, tout ce qui faut pour passer une bonne soirée XD

Voilà l'un des premiers films de Steven Seagal et sans doute l'un des meilleurs. Le dynamisme des scènes d'action est un régal. On apprécie ce film pour ce qu'il est, un incroyable moment de détente et une série B très honorable pour l'époque.

Boarf, franchement pas terrible cet Echec et mort. Steven Seagal dans toute sa splendeur... autant dire un bon nanar ! Avec un scénario façon The Punisher, des scènes d'action... simplistes et des acteurs... moyens. Ah oui, et les musiques foireuses faites au synthés sont ratés. Bon, ça se laisse regarder, mais ça reste mauvais, sauf pour les fans inconditionnels de l'acteur. Enfin, à éviter si vous le pouvez.

Un film sans aucune surprise mais avec quelques fous rires occasionnés par exemple par l'innommable postiche qui sert de barbe à Steven Seagal durant ses sept ans de coma. Malheureusement, le scénariste s'est montré si avare en punshlines qu'"Echec et Mort" a très mal vieilli, même au pays du nanar...

Dénué de toute crédibilité et de tout bon sens, Hard to kill, est un énième nanar avec Steven Seagal...

du bon steven seagal, action humour flingue tout est au rendez vous

Critique de "Échec et mort".
Je vais prendre ce film comme une série B vu la quantité de défauts, de trucs improbables. L'histoire de base est plutôt intéressante, mais n'est pas bien exploitée pour le reste du film. Les méchants pas très crédibles. Le film manque cruellement de rythme. Les scènes de bastons et fusillades pas au top (héros jamais mal en point un seul instant). Les fans de films d'action bourrins ne seront pas déçus. 2,5/5