Derniers Avis sur Portrait de la jeune fille en feu

Je n'ai pas aimé. Tout est tellement prévisible depuis le début. J'aime bien la scène du trio de femme qui s'entraide. Mais... Non. L'image est belle dans aucun doute et la reconstruction de l'époque est très bien faite.

le romantisme au féminin - une belle histoire d'amour entre 2 femmes, une rencontre - très belles images, film très esthétique - très lent, mais cette lenteur sied très bien au film

En dépit de belles images des paysages bretons, ce film est ennuyeux, long, malaisant, creux. Bref, fuyez et ne perdez pas votre temps.

C’est le genre de cinéma d’auteur face auquel le public peut rester de marbre alors même qu'il y a de la qualité. Dans ce quatrième long-métrage de Céline Sciamma, réalisé en 2019, la photographie est très soignée, avec des cadrages qui produisent l’effet d’une peinture. La moue boudeuse d’Adèle Haenel, laissant progressivement place à des sourires subtiles, façonne un personnage troublant. L’interprétation de Noémie Merlant reste excellente. Et pourtant, c’est long, trop long, finissant par devenir ennuyeux, voire prétentieux. Bref, pour un film décrivant l’amour interdit, les émotions restent diluées dans un océan de mélancolie.

Ce film m'arrivait précédé de commentaires élogieux, j'en attendais beaucoup. Et je n'en suis que plus déçu. Il y a du bon et du moins bon mais le problème que j'ai rencontré avec ce film est que j'ai trouvé que les émotions étaient beaucoup trop légères. La jeune fille était très loin d'être "en feu". Qu'elle n'exprime pas ses émotions ostensiblement, d'accord, mais on ne sent pas non plus l'amour brûler en elle. Même la façon de Sciamma de filmer la femme qu'elle aime (Adèle Haenel) est froide et manque de vie

Comme le film est volontairement lent et l'action maigre, tout repose sur les émotions ressenties. Vu que je n'en ai ressenti que peu, est arrivé le pire pour un film : l'ennui

À sa sortie en salle, je n'avais pas eu l'occasion, bien que je le souhaitais, d'aller voir ce film. Je ne me le suis pas défloré en regardant articles et bandes-annonces, mais j'avais un sentiment favorable que ses nombreuses nominations semblaient valider. Je précise cela car, souvent, le corollaire d'une forte attente peut entraîner une déception, on devient plus intransigeant, moins souple... là, en revanche, le film a dépassé toutes mes attentes, bien que je l'ai vu presque 5 ans après sa projection. L'écriture est délicate et intelligente, (je ne dis pas érudite, pour éviter de freiner ceux qui on peur d'un cinéma élitiste), et certains échanges sont d'une troublante poésie (l'écriture est magnifique, les échanges valent des citations de livre), mise en scène et "photo" sont époustouflantes de perfection esthétique, de beauté symbolique, de composition maîtrisée. Je triche sans doute, étant illustrateur et peintre, mais la richesse visuelle, les allusions à la peinture, sa tradition, ses thèmes, son histoire; son contexte à l'heure du récit et ses références sont éclatantes, mais digestes pour le néophyte : l'inconscient collectif et le bain de culture pictural vous guideront à, si ce n'est reconnaître et comprendre, éprouver et vous satisfaire.
Le duo, le trio, voir le quatuor d'actrices, représentant différents aspects (sociaux) de la condition de la femme dans la société du 18eme siècle, est magique : casting parfait. Je décerne au passage une mention spéciale à Luàna Bajrami, dont le rôle, pourtant plus discret , crève l'écran de justesse (je l'avais bien aperçu dans "les deux Alfred", mais là je l'ai vue). Quant à Noémie Merlant et Adèle Haenel ? Garch ! Quel plaisir de les voir jouer de façon si troublante, si aboutie des émotions complexes, de révéler un sous-texte dans de simples jeux de regards, de communiquer de manière si forte des sentiments bruts qui envahissent le téléspectateur... la caméra, comme un œil, contribue si bien à ce résultat, mais fichtre ! quel jeu d'actrices tout de même ! J'en pleure encore en rédigeant ma critique. Bien sûr, je ne révèle rien de plus ici, pour ne pas gâcher le plaisir de celui ou celle qui pourrait, comme moi, découvrir ce film sur le tard, mais c'est un régal pour les yeux, le cœur et l'intellect.
Je vais faire allusion à un seul plan, que je déconseille de lire à quiconque n'aurait pas encore vu le film, mais qui illustre bien plusieurs aspects de ce film que j'ai tant aimé, dans sa forme et son fond : spoiler: Dans un plan final, Marianne (Noémie Merlant), assise dans les loges du premier balcon d'un théâtre, assiste à l'arrivée d'Héloïse (Adèle Haenel) au balcon d'en-face, près de l'avant-scène. Marianne fixe son regard sur Héloïse qui ne la remarque pas, le concert commence, la musique est celle de Vivaldi (L'estate) que Marianne a fait découvrir à Héloïse en pianotant sur un clavecin lors de son séjour. La caméra zoom sur Héloïse, lentement depuis le point de vu de Marianne... le plan est fixe jusqu'à ce que le zoom soit complet. À partir de là, comme une GoPro pourrait le faire en bout de perche, fixée sur son sujet, l'image se lie à Héloïse comme point de référence et quand elle se meut, c'est l'environnement qui semble bouger. L'effet produit, lors de l'expression des différentes émotions qu'éprouve Héloïse, que l'on lit sur son visage, est décuplé par ce choix de prise de vue, le vertige n'en n'est que plus grand. La scène est déchirante et magnifique, tout y est juste et parfait : le jeu d'actrice, l'art de la cinéaste, la beauté de la musique et le défilement limpide des sentiments. C'est d'un raffinement exquis.

C'est assurément un des plus beaux film qu'il m'est été donné de voir.

Prix du scénario (Cannes 2019), le film de C.Sciamma a divisé. Entre ses partisans et ses fervents détracteurs, voilà un opus qui n'a pas laissé indifférent.

Au XVIII em siècle, une jeune artiste peintre doit faire le portrait d'une autre jeune femme dans le but de convaincre un potentiel futur époux de se marier avec elle. Mais le modèle et l'artiste tombent amoureuses l'une de l'autre.

C'est très très lent, souvent très ennuyeux, les dialogues sont le plus souvent vides, c'est froid et pour tout dire, même pas (à mes yeux) érotique. Les deux actrices (Haenel et Merlan) sont de surcroît d'une sécheresse abyssale.

On a ici vaguement affaire à un mélange d'inspiration entre " la belle noiseuse" de J.Rivette (1992) et de " la vie d'Adèle" de A. Kechiche (palme d'or 2013).

Quelques scènes, très rares, fonctionnent ( le début et la fin recèlent ce que "portrait.." propose de mieux, mais ça reste au final très maigre).

Les cadrages, la photo, les réalisations picturales sont plutôt réussies, on comprend que les femmes peintres furent malheureusement discriminées et limitées dans l'exercice de leur art. Aucune femme peintre n'a à l'époque laissé d'oeuvre majeure dans l'histoire de la peinture.

Cependant le manque total de sensualité de ce film finalement beaucoup plus prétentieux que sulfureux, ne m'a pas séduit.

Avec "Tomboy" la cinéaste avait (à mes yeux) bien mieux réussi son affaire.

Que j'aime ce film d'une intensité rare, au casting d'une justesse incroyable et aux plans d'une beauté époustouflante.

Avec un remarquable soin porté aux couleurs et aux jeux de lumière (tel ce clair-obscur sur Héloise pour la nuit d'amour) la mise en scène, élégante, illustre les diverses thématiques en jeu dans cette oeuvre intelligemment féministe, tant le rôle de l'art avec son double regard que l'aspiration à sortir du cadre ou les enjeux de la représentation artistique, notamment cette difficulté du portrait à représenter le sujet autant que la sensibilité de l'artiste ou la force évocatoire de la musique ("C'est joyeux?" "Ce n'est pas joyeux, c'est vivant") auxquelles s'ajoute l'histoire d'amour délicatement érotique entre une saisissante Noémie Merlant et une incandescente Adèle Haenel. Malgré la passion évoquée, ce drame historique à la beauté plastique froide et aux pertinents dialogues finement ciselés manque un peu d'émotion, nous faisant réfléchir (jusque dans le parallèle avec le mythe d'Orphée) davantage qu'il ne nous touche. Ingénieux, dense, marquant.

Ça fait très longtemps que je voulais regarder ce film. Avec son arrivée sur Netflix, je l'ai rapidement regardé. Et sans réelle attente, j'ai trouvé le film vraiment bien. L'histoire est vraiment belle face à une réalisation allégorique mais parfois ennuyante.

Concrètement, l'histoire est vraiment belle ; je la trouve très intéressante. Après, il est vrai que la narration est lente, ce qui rend le récit parfois chiant. Par contre, les protagonistes sont très attachants et ont un magnifique développement. Leur évolution est très cohérente et crédible vis-à-vis des différentes péripéties. Globalement, le film contient de beaux dialogues et le scénario est à l'image de ses dialogues.

La réalisation est curieusement intéressante ; très intellectuelle mais prenante. Ce qui est le plus frappant dans cette mise en scène, c'est la photographie qui est tout simplement magnifique, le tout couplé aux décors qui sont à couper le souffle. Que ce soit les séquences extérieures ou intérieures, le cadrage arrive à rendre chaque chose attractif. Quant à la musique, je trouve qu'elle est vraiment sympathique. Globalement, le film a vraiment une mise en scène à thèse.

C'est le premier film de Céline Sciamma que je regarde et je le recommande car il est très beau mais il faut quand même s'accrocher car le rythme est lent malgré un récit touchant.

Je voulais voir ce film depuis longtemps. Je n'ai pas été émue par le jeu des actrices, alors que les thèmes traités-je trouve sans grande créativité- sororité, assujettissement à la conjugalité et la maternité, place des femmes dans l'art m'intéresse;

Un film d'une puissance incroyable, à l'histoire surprenante et innatendue, d'une profondeur inouïe.

Incroyable ! Un film presque sans hommes ! L'atmosphère est ésotérique et féministe avec une représentation claire de ce qu'était (appelé) la sorcellerie et la sororité de cette époque ! Une pépite ! J'ai adoré ! Enfin un film à la hauteur de ce XXIème siècle qui prends réellement en compte les enjeux de notre monde contemporain !

J'ai eu du mal à rentrer dans le film, peut-être à cause de sa froideur, son ton très premier degré, ou ses dialogues semblant venir du théâtre.
Ce ton étrange est peut-être plutôt là pour représenter l'époque.
Dans tous les cas, la lumière et les images sont très belles.

Certains passages m'ont juste semblé maladroits, comme le mythe d'Eurydice et Orphée filé au cours de l'histoire, le plan prolongé à l'extrème sur les réminiscences du "cours" de musique, ou encore l'apparition presque fantômatique de la mariée.

A noter, le seul homme présent au casting, figurants inclus, ne fait que planter 4 clous.
C'est tout.

Les 5 plus belles dernières minutes d'un film possible. J'ai adoré ce film de bout en bout et il mérite largement cette note