menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
1181 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
58 critiques
4
68 critiques
3
68 critiques
2
34 critiques
1
14 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec Jean Valjean, Eric Besnard continue de creuser la veine du film historique familial, un peu en mode téléfilm de luxe. Mais pour la première fois, il s’attaque à l’adaptation d’un roman, et pas n’importe lequel puisque c’est peut-être le plus grand monument de la littérature française. Mais en se concentrant uniquement sur les deux premières parties du livre, il veut raconter le moment fondateur de Jean Valjean : celui d’une main tendue qui offre une dignité à un homme rejeté de tous. Un geste humain qui va changer sa vie et bien d’autres.
Et si on retrouve les limites de son cinéma : écriture et réalisation trop lisses et scolaires et des acteurs au jeu inégal, c’est sûrement son meilleur film. Le récit resserré, en quasi huis-clos sur une seule nuit ponctuée de flashbacks, lui permet d’adopter une approche plus sèche et dépouillée, avec quelques jolies scènes.
Il renoue pour l’occasion avec son acteur fétiche, Grégory Gadebois, qui ne fait pas tâche dans la liste des illustres interprètes de Jean Valjean et fait honneur au personnage de Victor Hugo. L’écrivain plane au-dessus de cette œuvre, son texte en reste l’atout principal, et on retrouve ici l’incarnation de ce plaidoyer pour les petites gens, le droit à la seconde chance, l’ode à l’humanisme. Cependant ça reste trop conventionnel, avec une voix-off envahissante et sans l’ampleur romanesque attendue.
Et si on retrouve les limites de son cinéma : écriture et réalisation trop lisses et scolaires et des acteurs au jeu inégal, c’est sûrement son meilleur film. Le récit resserré, en quasi huis-clos sur une seule nuit ponctuée de flashbacks, lui permet d’adopter une approche plus sèche et dépouillée, avec quelques jolies scènes.
Il renoue pour l’occasion avec son acteur fétiche, Grégory Gadebois, qui ne fait pas tâche dans la liste des illustres interprètes de Jean Valjean et fait honneur au personnage de Victor Hugo. L’écrivain plane au-dessus de cette œuvre, son texte en reste l’atout principal, et on retrouve ici l’incarnation de ce plaidoyer pour les petites gens, le droit à la seconde chance, l’ode à l’humanisme. Cependant ça reste trop conventionnel, avec une voix-off envahissante et sans l’ampleur romanesque attendue.
Quelle beauté ce film !
A peine croyable de constater comme ce film a été littéralement détruit par la plupart des critiques des grands médias français; et là franchement, je ne comprends pas.
Le livre "Les Misérables" qui est probablement le plus grand et le plus célèbre des romans de Victor Hugo en France et aussi dans le monde entier, (la pièce se joue à New York depuis 1987 sans interruption depuis 38 ans !!!!).
Ce roman fabuleux ne tient pas debout sans le personnage essentiel, mythique de Jean Valjean et sans le fameux évêque Monseigneur Myriel dit Bienvenu, ne serait-ce que parceque cet également superbe personnage - chrétien catholique par définition - est ce qu'il est, que les critiques des médias mainstream, par un anti-cléricalisme vraiment primaire et imbécile, refusent d'adouber ce film?
Cela en a en tout l'air!!!
Quelle misère alors !!
et pourtant : sans Bienvenu pas de Valjean.
Sans Monseigneur Charles François Bienvenu Myriel évêque de Digne pas de Monsieur Valjean,
pas de Monsieur Madeleine,
pas de Cosette,
pas de Tenardier,
pas de roman LES MISERABLES.
Les acteurs seraient mauvais, la réalisation manquée, et je ne sais quoi d'autres, on pourrait comprendre une telle opprobe. Mais aujourd'hui nos intellectuels sensés nous guider dans nos analyses n'osent même plus louer le caractère généreux, altruiste, partageur, humain au possible de Monsiegneur Bienvenu, parceque il est chrétien ???
Cela laisse songeur.
Ce film est d'une beauté inouïe et ne pas aller le voir, c'est rater un vrai chef d'œuvre.
En souhaitant qu'il reste à l'affiche et qu'au lieu de voir certaines grosses bêtises actuellement au cinema, ils aillent déguster ce film qui n'évoque certes que le tout début du roman, mais sans lequel tout le reste n'existerait pas.
A peine croyable de constater comme ce film a été littéralement détruit par la plupart des critiques des grands médias français; et là franchement, je ne comprends pas.
Le livre "Les Misérables" qui est probablement le plus grand et le plus célèbre des romans de Victor Hugo en France et aussi dans le monde entier, (la pièce se joue à New York depuis 1987 sans interruption depuis 38 ans !!!!).
Ce roman fabuleux ne tient pas debout sans le personnage essentiel, mythique de Jean Valjean et sans le fameux évêque Monseigneur Myriel dit Bienvenu, ne serait-ce que parceque cet également superbe personnage - chrétien catholique par définition - est ce qu'il est, que les critiques des médias mainstream, par un anti-cléricalisme vraiment primaire et imbécile, refusent d'adouber ce film?
Cela en a en tout l'air!!!
Quelle misère alors !!
et pourtant : sans Bienvenu pas de Valjean.
Sans Monseigneur Charles François Bienvenu Myriel évêque de Digne pas de Monsieur Valjean,
pas de Monsieur Madeleine,
pas de Cosette,
pas de Tenardier,
pas de roman LES MISERABLES.
Les acteurs seraient mauvais, la réalisation manquée, et je ne sais quoi d'autres, on pourrait comprendre une telle opprobe. Mais aujourd'hui nos intellectuels sensés nous guider dans nos analyses n'osent même plus louer le caractère généreux, altruiste, partageur, humain au possible de Monsiegneur Bienvenu, parceque il est chrétien ???
Cela laisse songeur.
Ce film est d'une beauté inouïe et ne pas aller le voir, c'est rater un vrai chef d'œuvre.
En souhaitant qu'il reste à l'affiche et qu'au lieu de voir certaines grosses bêtises actuellement au cinema, ils aillent déguster ce film qui n'évoque certes que le tout début du roman, mais sans lequel tout le reste n'existerait pas.
Pierre Kuzor
Ai vu « Jean Valjean » d’Eric Besnard. Les scénaristes se sont focalisés sur les deux premiers livres constituants « Les Misérables » de Victor Hugo, soit « Monseigneur Myriel » et « Jean Valjean ». L’idée est plutôt bonne car elle permet de s’attarder plus longuement sur les chapitres déterminants sur lesquels sont fondés la cathédrale du roman universel, qui bien souvent sont résumés en quelques scènes expéditives. Mais l’adaptation scénaristique et surtout cinématographique ruine le projet dès les 5 premières minutes. Reconstitution théâtrale, voix off sans âme, photographie maronnasse, musique insupportable omniprésente (on dirait celle d’un film d’horreur) et interprétation caricaturale où chacun des 4 acteurs est enfermé dans un stéréotype. Jean Valjean (Grégory Gadebois pas au mieux de sa forme) la bête humaine éructante, Monseigneur Myriel (Bernard Campan insipide) la bonne parole, Madame Magloire (très passable Alexandra Lamy) la mégère bougonnante, et Baptistine (Isabelle Carré, la seule a être crédible et surtout touchante) la rédemptrice. Tous les accessoires sont bien présents, les deux chandeliers, les chaines aux pieds des bagnards, les couverts en argent, le pain volé… Cet enchainement d’images peu flatteuses d’Epinal est d’un ennui sans nom. On ne retrouve absolument pas la force de Victor Hugo. On est exactement à l’opposé de la réussite à tous les niveaux de l’adaptation de « L’Etranger » de Camus par Ozon tout dernièrement. Du cinéma d’un autre temps où les flashbacks et les voix-off pèsent des tonnes. C’est laborieux, scolaire, poussiéreux, lent, ridicule.
Film un peu lent et quelque peu sentencieux. Les acteurs sont tous excellents par contre. L’histoire racontée est bien celle que je connaissais.
un film avec de très bons acteurs , original avec le récit de la vie de Jean Valjean avant sa rencontre avec le prêtre ,brillamment interprété par Bernard Campan ..Grégory Gadebois nous fascine par son interprétation brillante de Jean Valjean . Film qui mérite un césar !
D’abord un grand merci au cinéma Le Celtic ( Brest)….J’avais raté les quinze premières minutes de « La Bonne étoile » le 18 novembre ( cause de projeteurs restés allumés)...La jeune femme s’en ai souvenu et m’a offert gratuitement ma place pour Jean Valjean. La classe…
Pour en revenir au film….On va d’abord dire que la sensibilité de Victor Hugo traversera les siècles. La preuve ce film magnifique qui raconte en prélude aux « Misérables » ( Je revois La casquette d’un jeune homme à Nouvelle Orléans sur le Mississippi) la vie de Jean Valjean...Un grand film, il faut le dire, qui apprend au spectateur qu’un homme peut réussir sa vie, s’il peut pardonner et faire le bien….Une leçon pour tous même si les conditions au 19ème siècle étaient horribles. ;.On peut donc dire merci à Hugo, d’avoir changé le monde, à commencer par son siècle.
Le film est bien réalisé avec un Gadebois à son top, aidé par Bernard Campan, toujours convaincant. Les décors semblent historiques, les personnages aussi ; l’assimilation au 19ème siècle est parfaite. Jamais de musique inutile, beaucoup de dialogues, écrit par Hugo résonnent encore notre époque. Universel Hugo, jamais autant que dans ce film. Une réussite….Précipitez vous
Pour en revenir au film….On va d’abord dire que la sensibilité de Victor Hugo traversera les siècles. La preuve ce film magnifique qui raconte en prélude aux « Misérables » ( Je revois La casquette d’un jeune homme à Nouvelle Orléans sur le Mississippi) la vie de Jean Valjean...Un grand film, il faut le dire, qui apprend au spectateur qu’un homme peut réussir sa vie, s’il peut pardonner et faire le bien….Une leçon pour tous même si les conditions au 19ème siècle étaient horribles. ;.On peut donc dire merci à Hugo, d’avoir changé le monde, à commencer par son siècle.
Le film est bien réalisé avec un Gadebois à son top, aidé par Bernard Campan, toujours convaincant. Les décors semblent historiques, les personnages aussi ; l’assimilation au 19ème siècle est parfaite. Jamais de musique inutile, beaucoup de dialogues, écrit par Hugo résonnent encore notre époque. Universel Hugo, jamais autant que dans ce film. Une réussite….Précipitez vous
On appate le spectateur avec une idée d'origin story à Jean Valjean mais en realité le realisateur Besnard fait un film sur Monseigneur Bienvenu. Ce pourrait être intéressant mais la mise en scene se révèle poussiéreuse et austère. De plus, le film est répétitif et alourdi par des flashbacks farfelus et une voix off irritante. Le rythme est lent et on commence à se demander comment le réalisateur a pu rendre le chef d'œuvre de Hugo aussi inintéressant. L'interprétation de Gadebois est solide, il incarne un Jean Valjean crédible, il en a la stature. Mais malheureusement on ne lui donne pas grand chose à jouer à part l'homme aigri par la vie. La dernière scène est ridicule tant le changement de personnalité est soudain et ça ne marche pas. Bernard Campan lui est tout droit sorti d'une parodie des Inconnus, sa prestation est caricaturale et théâtrale, et ses dialogues deviennent vite lassants. Alexandra Lamy quant à elle est vite insupportable. Je comprends pourquoi j'étais seul dans la salle de ciné. C'est un film raté.
Magnifique jeux de Grégory Gadebois et bon scénario
Un peu de temps pour se mettre dedans et après on se laisse emporter par le personnage !! Très touchant
Un peu de temps pour se mettre dedans et après on se laisse emporter par le personnage !! Très touchant
Immense émotion. Un scénario original servi par des acteurs exceptionnels qui disparaissent derrière leur personnage, tout en leur donnant une humanité remarquable. Une mise en scène habilement dépouillée. Des décors sobres mais à la mesure du récit et de l'époque. Mention spéciale pour G. Gadebois époustouflant.
Naissance d’un honnête homme
Tout est réuni par Eric Besnard pour faire de son drame historique un vrai grand film. Une mise en scène somptueuse, - éclairages, costumes accessoires, paysages, etc. -, une idée plus qu’originale pour renouveler - et approfondir -, le mythe d’un des héros les plus célèbres de la littérature française, et un casting qui touche à la perfection – j’y reviendrai -. Alors pour quoi ces 98 minutes ne m’ont-elles pas convaincu ? 1815. Jean Valjean sort du bagne, brisé, rejeté de tous. Errant sans but, il trouve refuge chez un homme d’Église, sa sœur et leur servante. Face à cette main tendue, Jean Valjean vacille et, dans cette nuit suspendue, devra choisir qui il veut devenir. Sans doute attendais-je trop de ce film ? Mais les dialogues trop écrits et des scènes déprimantes qui pèsent parfois des tonnes, empêchent le projet d’épouser pleinement les combats philosophiques du grand Hugo et peinent à nous mener sur le chemin tortueux de la lumière. Du grand cinéma pour moi inabouti.
Grand admirateur de Victor Hugo, - et des Misérables en particulier -, à une époque, notre cinéaste a même eu l’idée d’une série dont chaque épisode aurait été un biopic sur chacun des personnages principaux du roman. D’où cette espèce de monographie du Jean Valjean originel. Mais pourquoi ce trop plein de voix-off ? Pourquoi cette pesanteur qui se veut illustrative mais qui sent l’artificiel et on sent Besnard comme prisonnier de sa propre déférence envers le roman. Pourtant il n’est jamais aussi à l’aise que dans le « film en costumes » - Louise Violet ou Délicieux. Ici, face à Hugo, il s’est installé dans un classicisme confortable te, en se concentrant sur la rencontre Valjean – Myriel, il met à distance les développements sociaux et politiques qui irriguent l’ensemble du roman. En ne cherchant ni l’amplitude du roman ni la réinvention spectaculaire, j’ai la désagréable impression que ce drame passe à côté de son vrai sujet.
Comme je l’ai dit, Eric Besnard s’est entouré d’un quatuor XXL, qui, de plus, fait partie de ses fidèles. A commencer par l’immense Grégory Gadebois qui a perdu près de trente kilos en seulement quelques mois pour incarner avec la force et la conviction qu’on lui connaît ce magnifique personnage. Bernard Campan est d’une subtilité remarquable dans le rôle du prêtre et les deux femmes de l’histoire, Isabelle Carré et Alexandra Lamy, sont parfaites également. Il manque malgré tout ce qu’il aurait fallu de souffle romanesque pour qu’une véritable émotion finisse par nous toucher. Ce film n’est ni honteux ni même raté, mais il m’a laissé sur ma faim.
Tout est réuni par Eric Besnard pour faire de son drame historique un vrai grand film. Une mise en scène somptueuse, - éclairages, costumes accessoires, paysages, etc. -, une idée plus qu’originale pour renouveler - et approfondir -, le mythe d’un des héros les plus célèbres de la littérature française, et un casting qui touche à la perfection – j’y reviendrai -. Alors pour quoi ces 98 minutes ne m’ont-elles pas convaincu ? 1815. Jean Valjean sort du bagne, brisé, rejeté de tous. Errant sans but, il trouve refuge chez un homme d’Église, sa sœur et leur servante. Face à cette main tendue, Jean Valjean vacille et, dans cette nuit suspendue, devra choisir qui il veut devenir. Sans doute attendais-je trop de ce film ? Mais les dialogues trop écrits et des scènes déprimantes qui pèsent parfois des tonnes, empêchent le projet d’épouser pleinement les combats philosophiques du grand Hugo et peinent à nous mener sur le chemin tortueux de la lumière. Du grand cinéma pour moi inabouti.
Grand admirateur de Victor Hugo, - et des Misérables en particulier -, à une époque, notre cinéaste a même eu l’idée d’une série dont chaque épisode aurait été un biopic sur chacun des personnages principaux du roman. D’où cette espèce de monographie du Jean Valjean originel. Mais pourquoi ce trop plein de voix-off ? Pourquoi cette pesanteur qui se veut illustrative mais qui sent l’artificiel et on sent Besnard comme prisonnier de sa propre déférence envers le roman. Pourtant il n’est jamais aussi à l’aise que dans le « film en costumes » - Louise Violet ou Délicieux. Ici, face à Hugo, il s’est installé dans un classicisme confortable te, en se concentrant sur la rencontre Valjean – Myriel, il met à distance les développements sociaux et politiques qui irriguent l’ensemble du roman. En ne cherchant ni l’amplitude du roman ni la réinvention spectaculaire, j’ai la désagréable impression que ce drame passe à côté de son vrai sujet.
Comme je l’ai dit, Eric Besnard s’est entouré d’un quatuor XXL, qui, de plus, fait partie de ses fidèles. A commencer par l’immense Grégory Gadebois qui a perdu près de trente kilos en seulement quelques mois pour incarner avec la force et la conviction qu’on lui connaît ce magnifique personnage. Bernard Campan est d’une subtilité remarquable dans le rôle du prêtre et les deux femmes de l’histoire, Isabelle Carré et Alexandra Lamy, sont parfaites également. Il manque malgré tout ce qu’il aurait fallu de souffle romanesque pour qu’une véritable émotion finisse par nous toucher. Ce film n’est ni honteux ni même raté, mais il m’a laissé sur ma faim.
Certains trouve ce film inouï ?.... Pour moi ce fût une déception, d'une lenteur frisant l'ennui. Il aura fallu attendre 55 mn pour qu'il se passe enfin quelque chose. Désolée mais Il manque ce souffle romanesque qu’on attend d’une adaptation, même libre, des Misérables... Je salue néanmoins la performance des acteurs notamment de Bernard Campan, Grégory Gadebois admirable. Isabelle Carré toujours aussi bonne actrice quand à Alexandra Lamy son débit de paroles est agaçant. Dommage
Une très bonne interprétation de l’œuvre de Victor Hugo. Très belles prestations des acteurs. Grégory gadebois est totalement dans le rôle, Alexandra Lamy surprenante dans le rôle de la bonne qu’elle interprète avec brio. Une excellente distribution
On ne compte plus le nombre d’adaptations, fidèles ou pas, au roman de Victor Hugo, classique parmi les classiques de la littérature française (et au-delà puisque « Les Misérables est écrit pour tous les peuples » comme repris dans un échange entre Victor Hugo et son éditeur). Combien au cinéma ? Une bonne trentaine. Sans compter les téléfilms, les comédies musicales, les dessins animés… Mais que le spectateur attiré et alléché y prenne garde, sauf à être déçu, ce n’est pas une énième présentation sur grand écran de l’œuvre magistrale avec toutes ses entrées sociales et politiques. C’est un pas de côté, librement improvisé, autour du personnage de Jean Valjean. Pour tenir la durée – 1h39mn, somme toute assez court - il aura fallu au scénariste et réalisateur broder autour du récit initial. Que dis-je broder ? Triturer. L’œuvre originale du grand homme étant dans le domaine public depuis 10 ans, ça autorise toutes les digressions et les emprunts. Tout un chacun parmi les spectateurs étant nécessairement très connaisseur de la trame du roman, finalement ça aide car ça offre un temps d’avance sur ce qui est narré ici. Du moins, ça permet de se raccrocher à de solides repères. Il semble qu’on croise
spoiler:
Causette même si ce n’est pas dit
. On croit être en présence de Fantine spoiler: (raté, ce n’est pas elle mais la sœur du prêtre salvateur du sort de Jean Valjean
, ce que vous n’avez pas dans l’œuvre). Bref, si vous voulez revoir Les Misérables, ce n’est pas ça ! Si vous voulez creuser le sujet autour de Jean Valjean, c’est la promesse faite mais il ne semble pas que ce soit vraiment conforme à ce que l’auteur Panthéonisé a insufflé. Un(e) collégien(ne) – c’est au programme des classes de 4ème et 5ème – pourrait se retrouver avec une mauvaise note s’il retient trop de ce Jean Valjean cinématographique et se détourne ainsi de ce qui est attendu.
. On croit être en présence de Fantine spoiler: (raté, ce n’est pas elle mais la sœur du prêtre salvateur du sort de Jean Valjean
, ce que vous n’avez pas dans l’œuvre). Bref, si vous voulez revoir Les Misérables, ce n’est pas ça ! Si vous voulez creuser le sujet autour de Jean Valjean, c’est la promesse faite mais il ne semble pas que ce soit vraiment conforme à ce que l’auteur Panthéonisé a insufflé. Un(e) collégien(ne) – c’est au programme des classes de 4ème et 5ème – pourrait se retrouver avec une mauvaise note s’il retient trop de ce Jean Valjean cinématographique et se détourne ainsi de ce qui est attendu.
C est long c est long et pourtant le film ne dure que 1h38.
Je ne remets pas en cause le travail des acteurs, mais c est long et barbant.
Desole mais je me suis endormie. C est rare
Je ne remets pas en cause le travail des acteurs, mais c est long et barbant.
Desole mais je me suis endormie. C est rare
Je voulais faire découvrir le début des Misérables à ma petite fille de 13 ans. Je crains de l’en avoir dégoûtée ! Nous nous sommes copieusement ennuyées dedans ce film minéral, étouffant, pesant. On a mal pour tous les personnages et franchement je ne pense pas que Hugo aurait souhaité cela en écrivant. Quelle trahison de son écriture vivante, touchante, capable de nous emporter ! Là on se perd dans des meandres sans fin. Il y a des gueux, des filles mères et un évêque édifiant : ça ne suffit pas à nous emporter et ça m’a vraiment mise en colère.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse