AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
82779 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
206 critiques
4
153 critiques
3
46 critiques
2
83 critiques
1
37 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film sombre, qui a le mérite de mettrecen image les déchirement de la société irlandaise au debut du 20e siècle. Violent et dur, le film touche le spectateur et impressionne par le courage de ces hommes qui avaient des principes et des idéaux.
Avec Le vent se lève, Ken Loach aborde la guerre d’indépendance irlandaise avec une rigueur politique et une frontalité morale qui donnent au film une puissance tragique indéniable. La première partie impressionne par sa manière sèche et immersive de montrer la radicalisation progressive de jeunes hommes ordinaires face à la violence coloniale britannique. Cillian Murphy apporte au personnage principal une intensité retenue qui accompagne efficacement le basculement du récit vers la fracture idéologique et la guerre civile. Pourtant, derrière la sincérité du regard historique et la force de certaines confrontations, le film paraît parfois trop guidé par sa démonstration politique pour laisser pleinement émerger la complexité intime de ses personnages. Une fresque sobre et profondément engagée, admirable dans sa lucidité sur les impasses révolutionnaires, mais dont le didactisme limite légèrement l’élan émotionnel.
Très surpris par Le vent se lève de Ken Loach. Je ne connais pas du tout son cinema hormis qu’il a la réputation de faire des films ultra politiques et effectivement, c’est le cas ici : le propos du film est sa plus grande force. En revanche, hormis une fin assez triste et touchante, Ken Loach a une manière très froide de filmer et mettre en scène et cherche beaucoup moins le pathos que certains films (surtout américains) sur la guerre, ce qui donne un tempo beaucoup plus lent et moins divertissant à ce film. Je comprendrai que certains passent à côté, car ça m’a empêché de rentrer à 100% dans le film malgré son scénario passionnant. Ca reste réussi, je recommande !
Dans les lignées des drames sociaux de K. Loach, Le vent se lève est un combat pour la liberté. Un an avant l'indépendance de l'Irlande du nord, la focale est portée sur la lutte initiée par un petit groupe d'hommes. En étant microcosmique, le projet manque d'une envergure plus globale et cela se ressent également dans une réalisation engossée et parfois trop dialoguée.
Un film extraordinaire mais difficile pour les novices dans la compréhension de la guerre en Irlande du Nord, réalisation très bien faite. Le droit à l'autodétermination est primordial et toujours d'actualité partout dans le monde.
On croit d’abord qu’il s’agit d’un film sur l’Irlande, sur les remous de l’Histoire, sur les trahisons, les fiertés, les balles dans le noir. Mais Le Vent se lève n’est pas un film sur l’histoire, c’est un film par où l’histoire passe, et qui en garde les traces, les blessures et les incohérences. Il faut regarder Le Vent se lève non comme une reconstitution mais comme une déflagration lente qui consume les visages, les liens, les croyances. Loach, ici, ne filme pas des héros mais des hommes. Et ces hommes sont divisés. Non entre le bien et le mal, mais entre deux fidélités : celle à l’autre et celle à l’idéal.
La caméra ne s’élève jamais. Il n’y a pas de surplomb, jamais de surplomb chez Loach. Il ne cadre pas la lutte : il l’habite. L’idéologie ici n’est pas un discours, c’est une fatigue sur les épaules, une ombre sur le visage. Le traité qui divise Damien et Teddy n’est pas une péripétie politique : c’est une scission. Ce n’est pas une question de parti, c’est une question de foi. Deux manières de croire à l’avenir s’opposent, et leur conflit rouvre une plaie plus ancienne que l’Irlande elle-même : celle du pouvoir qui corrompt, de la loyauté qui trahit, de l’amour fraternel qui ne résiste pas à l’épreuve du réel.
Et l’on sent, dans chaque scène, cette tension entre ce qui doit être dit et ce qui ne peut plus l’être. Loach filme l’indépendance comme une défaite, la révolution comme un sacrifice inutile. Le peuple, ici, ne triomphe pas : il saigne, il enterre ses morts, il se divise. La victoire est abstraite. Ce qui reste, c’est l’enfant orphelin, c’est la vieille femme qui pleure, c’est la communauté disloquée.
Alors oui, on pourrait dire que Le Vent se lève est un film sur la violence. Mais ce serait trop facile. Car la violence, ici, ne se donne pas en spectacle : elle se vit. Elle est dans le corps, dans la bouche qui dit la sentence, dans le regard de celui qui la reçoit. Lorsqu’un jeune traître est exécuté par ses propres camarades, le plan est atroce. Presque vide. La terre est mouillée. Le ciel bas. Le geste maladroit. Et l’on comprend que cette révolution ne sera pas glorieuse. Elle sera sale, confuse, ambivalente. Et c’est précisément cela que Loach filme : non la pureté, mais le prix. Le coût humain, moral, intime, de chaque acte prétendument nécessaire.
Et si l’on voulait trouver une morale, une ligne, un message, il faudrait peut-être l’écarter. Car Le Vent se lève interroge surtout. Il y a quelque chose d’âprement dialectique dans cette manière de refuser les raccourcis : Damien n’est pas un martyr, Teddy n’est pas un traître. Chacun a ses raisons, chacune intenable. Et c’est précisément parce qu’il n’y a pas de réponse que le film est grand. Parce qu’il ne choisit pas pour nous. Parce qu’il ne referme rien.
Alors, face à ce film, on ne sait plus très bien quoi défendre. On sait seulement que quelque chose s’est effondré. Quelque chose auquel on croyait, peut-être. La fraternité. L’idée même qu’un peuple puisse parler d’une seule voix. Ce qui reste, ce sont les voix dissonantes, les adieux sans réconciliation, les regards mouillés de ceux qui n’auront pas su aimer autrement que dans l’opposition.
La caméra ne s’élève jamais. Il n’y a pas de surplomb, jamais de surplomb chez Loach. Il ne cadre pas la lutte : il l’habite. L’idéologie ici n’est pas un discours, c’est une fatigue sur les épaules, une ombre sur le visage. Le traité qui divise Damien et Teddy n’est pas une péripétie politique : c’est une scission. Ce n’est pas une question de parti, c’est une question de foi. Deux manières de croire à l’avenir s’opposent, et leur conflit rouvre une plaie plus ancienne que l’Irlande elle-même : celle du pouvoir qui corrompt, de la loyauté qui trahit, de l’amour fraternel qui ne résiste pas à l’épreuve du réel.
Et l’on sent, dans chaque scène, cette tension entre ce qui doit être dit et ce qui ne peut plus l’être. Loach filme l’indépendance comme une défaite, la révolution comme un sacrifice inutile. Le peuple, ici, ne triomphe pas : il saigne, il enterre ses morts, il se divise. La victoire est abstraite. Ce qui reste, c’est l’enfant orphelin, c’est la vieille femme qui pleure, c’est la communauté disloquée.
Alors oui, on pourrait dire que Le Vent se lève est un film sur la violence. Mais ce serait trop facile. Car la violence, ici, ne se donne pas en spectacle : elle se vit. Elle est dans le corps, dans la bouche qui dit la sentence, dans le regard de celui qui la reçoit. Lorsqu’un jeune traître est exécuté par ses propres camarades, le plan est atroce. Presque vide. La terre est mouillée. Le ciel bas. Le geste maladroit. Et l’on comprend que cette révolution ne sera pas glorieuse. Elle sera sale, confuse, ambivalente. Et c’est précisément cela que Loach filme : non la pureté, mais le prix. Le coût humain, moral, intime, de chaque acte prétendument nécessaire.
Et si l’on voulait trouver une morale, une ligne, un message, il faudrait peut-être l’écarter. Car Le Vent se lève interroge surtout. Il y a quelque chose d’âprement dialectique dans cette manière de refuser les raccourcis : Damien n’est pas un martyr, Teddy n’est pas un traître. Chacun a ses raisons, chacune intenable. Et c’est précisément parce qu’il n’y a pas de réponse que le film est grand. Parce qu’il ne choisit pas pour nous. Parce qu’il ne referme rien.
Alors, face à ce film, on ne sait plus très bien quoi défendre. On sait seulement que quelque chose s’est effondré. Quelque chose auquel on croyait, peut-être. La fraternité. L’idée même qu’un peuple puisse parler d’une seule voix. Ce qui reste, ce sont les voix dissonantes, les adieux sans réconciliation, les regards mouillés de ceux qui n’auront pas su aimer autrement que dans l’opposition.
Ce film de guerre, très fort est magnifiquement dirigé par Ken Loach ; il mérite amplement la Palme d'Or reçue en 2006 à Cannes.
Le réalisateur Britannique nous propose avec " Le Vent se lève " un film d'action dramatique démontrant la force et le courage des Irlandais. Il nous propose des scènes très dures et des personnages forts comme Damien superbement campé par Cillian Murphy.
L'action débute dans l'Irlande de 1920 perturbée par la présence menaçante de soldats britanniques. Cela donne naissance à une guerre civile entre Belfast au nord favorable aux Anglais, et l'IRA de Dublin au sud se voulant indépendant.
Le réalisateur Britannique nous propose avec " Le Vent se lève " un film d'action dramatique démontrant la force et le courage des Irlandais. Il nous propose des scènes très dures et des personnages forts comme Damien superbement campé par Cillian Murphy.
L'action débute dans l'Irlande de 1920 perturbée par la présence menaçante de soldats britanniques. Cela donne naissance à une guerre civile entre Belfast au nord favorable aux Anglais, et l'IRA de Dublin au sud se voulant indépendant.
Déjà pour comprendre quelque chose à l'intrigue, il faut connaître l'histoire de l'Irlande (rien nest expliqué) mais pas la connaître trop (j'ai fait mon mémoire de maîtrise sur cette période) car Ken Loach a totalement exagéré le poids des idées socialistes. Les anti traité n'étaient pas plus de gauche que les pro traité. Donc un histoire biaisée, un film très traditionnel, filmé platement, on ne voit même pas les beaux paysages irlandais. J'ai mis 2 étoiles pour l'interprétation excellente. Encore une palme d'or politique
En 1920, des irlandais maltraités par l'occupant anglais intègrent un groupuscule de l'IRA.
Ken Loach évoque une guerre d'indépendance méconnue -de par chez nous- et pour bien montrer qu'elle n'a rien d'anodin ou de "pittoresque", le cinéaste stigmatise d'emblée la brutalité et les crimes spoiler: (exécutions sommaires et torture)
de l'armée d'occupation britannique. Dans la lande irlandaise, le groupe commandé par Teddy monte des coups de force contre les anglais.
Dans un style qui balance entre fiction romancée et réalisme historique, Ken Loach témoigne de l'engagement de jeunes irlandais pauvres et prend résolument parti pour eux. Il décrit, à l'échelle d'une petite faction, le combat naturel pour la liberté, le sens du devoir et du sacrifice, et invoque des conceptions politiques, pour l'avenir, divergentes. Ainsi, dans une seconde partie qui est la deuxième étape dramatique du sujet, on voit comment les indépendantistes irlandais se divisent dans antagonisme fratricide.
L'intérêt que j'ai porté au film est davantage conditionné par son didactisme historique; j'ai été moins convaincu par certaines conventions dramatiques, voire sur la fin, par un tendance au mélodrame.
Ken Loach évoque une guerre d'indépendance méconnue -de par chez nous- et pour bien montrer qu'elle n'a rien d'anodin ou de "pittoresque", le cinéaste stigmatise d'emblée la brutalité et les crimes spoiler: (exécutions sommaires et torture)
de l'armée d'occupation britannique. Dans la lande irlandaise, le groupe commandé par Teddy monte des coups de force contre les anglais.
Dans un style qui balance entre fiction romancée et réalisme historique, Ken Loach témoigne de l'engagement de jeunes irlandais pauvres et prend résolument parti pour eux. Il décrit, à l'échelle d'une petite faction, le combat naturel pour la liberté, le sens du devoir et du sacrifice, et invoque des conceptions politiques, pour l'avenir, divergentes. Ainsi, dans une seconde partie qui est la deuxième étape dramatique du sujet, on voit comment les indépendantistes irlandais se divisent dans antagonisme fratricide.
L'intérêt que j'ai porté au film est davantage conditionné par son didactisme historique; j'ai été moins convaincu par certaines conventions dramatiques, voire sur la fin, par un tendance au mélodrame.
Une oeuvre historique sans concession profondement humaine et touchante.
C'est très bien réalisé et interprété, sans temps mort où chaque instant a son importance.
Une film réussi duquel on ne ressort pas indem.
C'est très bien réalisé et interprété, sans temps mort où chaque instant a son importance.
Une film réussi duquel on ne ressort pas indem.
La patte de Loach où comme d'habitude on trouve une caméra chancelante à hauteur d'homme avec des niveaux sonores très différents pour rendre l'expérience immersive plus réaliste. Cependant le doublage est un peu léger. L'histoire inspirée de faits réels est une belle leçon de résistance, de courage et sur le profil des profiteurs de guerre.
Sur un sujet majeur et intense, le réalisateur a construit une histoire classique dans un style quasi académique. Les liens qui unissent les deux frères ne sont pas assez fouillés pour expliquer l’évolution de leur relation et le film n’explique pas suffisamment le problème de la guerre d'Irlande et pourquoi les populations en sont arrivées à ces situations. Le message délivré semble se résumer à la présentation de résistants irlandais courageux et d’Anglais atroces. Il y a de beaux paysages et des lumières magnifiques, les décors de l’époque sont réalistes et les acteurs crédibles dans des scènes poignantes, ça manque cependant d’âme, ce qui est un comble pour un Ken Loach.
Grosse Masterclass
Fuck les rosbifs ça bouge pas
Sinon le film est assez dur faut avoir le bidou accroché.
Quelques scènes qui peuvent être raccourcies mais sinon film de fou qui est assez fidèle à l'histoire.
Si vous voulez comprendre les tensions britannico irlandaises du XXeme siècles c'est bien
Fuck les rosbifs ça bouge pas
Sinon le film est assez dur faut avoir le bidou accroché.
Quelques scènes qui peuvent être raccourcies mais sinon film de fou qui est assez fidèle à l'histoire.
Si vous voulez comprendre les tensions britannico irlandaises du XXeme siècles c'est bien
Dans sa carrière, Ken Loach a livré des œuvres engagées bien plus poignantes. Pourtant auréolé de la Palme d'or du festival de Cannes en 2006, ce long-métrage manque de charge émotionnelle et procure même une petite dose d’ennui. En retraçant la guerre d'indépendance irlandaise dans les années 1920, le réalisateur s’intéresse comme toujours à la lutte des classes, où les plus pauvres se révoltent contre l’occupant anglais. La tragédie montre aussi comment au sein de ce mouvement nationaliste les conflits internes vont conduire à un affrontement civil et fratricide. Sans occulter l’honorable prestation de l’ensemble du casting, Cillian Murphy accapare les lauriers sans non plus dégager d’émois accentués. Bref, un film historique dont la vocation pédagogique souffle plus fort que l’épopée dramatique.
Ce film historique de Ken Loach fait trop superficiel, pas assez poussé dans la réalité. Certes, il y a des faits racontant le combat des irlandais pour l'indépendance de leur pays, mais la lenteur et les scènes de fusillades mollassonnes dans la façon de filmer rend le film moyen (loin d'une palme d'or qu'il a pourtant eu)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse