AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
9531 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
113 critiques
3
60 critiques
2
113 critiques
1
84 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le titre en français annonçait très bien la couleur, quoique le titre original n'est pas tellement mieux non plus, et pourtant j'ai regardé ce film donc les 3 excuses bidons qui m'ont poussé à le voir :
1- parce que l'actrice Katherine Heigl n'est pas désagréable à voir et comme c'est vrai ce n'est pas une excuse bidon
2- parce qu'il était en promo à un euro sur la VOD Orange et que je n'ai rien payé étant donné qu'avec mes points de fidélité je me suis pris des tickets vidéos (mais dans ce cas-là c'est une excuse bidon car je me suis quand même bien fait arnaquer !!!)
3- parce que mon stock de comédies récentes grasses, vulgaires et donc sans le moindre intérêt est presque vide.
Maintenant les 6 trucs principaux qui font que ce film m'a paru sans le moindre intérêt :
1- parce que avant de réaliser une comédie il faut écrire un scénario qui procure un bon rythme et une bonne succession de rebondissements et non pas un gloubiboulga brouillon et trop long
2- parce que le fait d'utiliser des termes se référent aux organes génitaux au grand minimum une réplique sur deux n'est pas forcément une bonne source de gags
3- parce que le fait de mettre un maximum de caméos ne rend pas forcément le film plus attractif
4- parce que le fait de montrer tout plein de photos de bébés à la fin ne cache pas le fait que ce film est sans intérêt et ajoute une touche finale de mièvrerie bien-pesante qu'il avait su éviter jusque-là (enfin pour ce qui est de la mièvrerie !!!), et t'encouragerais à te faire faire immédiatement une vasectomie
5- parce que, le quatrième truc permettant de rebondir sur le cinquième, sous un aspect gravuleux se cache en fait un éloge des valeurs conservatrices américaines (ah la famille est plus sacrée que l'individu !!!) ce qui peut être le point le plus flippant que dégage ce film
6- parce que je suis un vieux ringard pas capable de comprendre et d'apprécier ce type d'humour et que je dois être un des seuls dans ce cas-là mais je m'en porte pas plus mal, au contraire.
1- parce que l'actrice Katherine Heigl n'est pas désagréable à voir et comme c'est vrai ce n'est pas une excuse bidon
2- parce qu'il était en promo à un euro sur la VOD Orange et que je n'ai rien payé étant donné qu'avec mes points de fidélité je me suis pris des tickets vidéos (mais dans ce cas-là c'est une excuse bidon car je me suis quand même bien fait arnaquer !!!)
3- parce que mon stock de comédies récentes grasses, vulgaires et donc sans le moindre intérêt est presque vide.
Maintenant les 6 trucs principaux qui font que ce film m'a paru sans le moindre intérêt :
1- parce que avant de réaliser une comédie il faut écrire un scénario qui procure un bon rythme et une bonne succession de rebondissements et non pas un gloubiboulga brouillon et trop long
2- parce que le fait d'utiliser des termes se référent aux organes génitaux au grand minimum une réplique sur deux n'est pas forcément une bonne source de gags
3- parce que le fait de mettre un maximum de caméos ne rend pas forcément le film plus attractif
4- parce que le fait de montrer tout plein de photos de bébés à la fin ne cache pas le fait que ce film est sans intérêt et ajoute une touche finale de mièvrerie bien-pesante qu'il avait su éviter jusque-là (enfin pour ce qui est de la mièvrerie !!!), et t'encouragerais à te faire faire immédiatement une vasectomie
5- parce que, le quatrième truc permettant de rebondir sur le cinquième, sous un aspect gravuleux se cache en fait un éloge des valeurs conservatrices américaines (ah la famille est plus sacrée que l'individu !!!) ce qui peut être le point le plus flippant que dégage ce film
6- parce que je suis un vieux ringard pas capable de comprendre et d'apprécier ce type d'humour et que je dois être un des seuls dans ce cas-là mais je m'en porte pas plus mal, au contraire.
Tout d'abord, il faut souligner, et c'est déjà un sacré mauvais point, que le duo Heigl-Rogen fonctionne mal et qu'il n'y a pas vraiment de complicité entre leurs personnages.
Mais ce qui est le plus ennuyeux, c'est que comme toujours avec Judd Apatow, Knocked Up dépasse les 2h alors qu'il n'y avait clairement pas matière à faire aussi long. Ne serait-ce qu'en réduisant la durée à 1h45 par exemple, le film aurait gagné en consistance et en intérêt, car les bonnes répliques, les passages intéressants ou les scènes drôles sont malheureusement noyés dans la masse.
Et c'est dommage car il y avait du potentiel tant au niveau dramatique que comique, mais on ne peut s'empêcher de se demander pourquoi le réalisateur américain s'entête à vouloir en faire toujours trop et ne cherche pas à faire un montage plus restrictif ce qui améliorerait grandement ses films.
Mais ce qui est le plus ennuyeux, c'est que comme toujours avec Judd Apatow, Knocked Up dépasse les 2h alors qu'il n'y avait clairement pas matière à faire aussi long. Ne serait-ce qu'en réduisant la durée à 1h45 par exemple, le film aurait gagné en consistance et en intérêt, car les bonnes répliques, les passages intéressants ou les scènes drôles sont malheureusement noyés dans la masse.
Et c'est dommage car il y avait du potentiel tant au niveau dramatique que comique, mais on ne peut s'empêcher de se demander pourquoi le réalisateur américain s'entête à vouloir en faire toujours trop et ne cherche pas à faire un montage plus restrictif ce qui améliorerait grandement ses films.
Un tissu de situations improbables. Devant une telle situation une femme à deux solutions,
spoiler:
ou bien avorter, ou à la limite garder le bébé, mais sans essayer de contacter le père biologique !
Oui mais cela n'aurait pas été le même film ! Apatow a donc délibérément choisi ce schéma narratif, spoiler: La nana enceinte après un coup d'un soir veut retrouver le mec alors qu'ils n'ont rien en commun.
Et contre toute attente leur liaison va fonctionner ! On nous prendrait pas pour des imbéciles dès fois ? On nous chante en sous-texte l'amour éternel, la fidélité (la scène spoiler: de baseball virtuel
est d'une rare idiotie), le pro-life. Et s'il n'y avait que ça, le film est de par ces dialogues un ramassis de grossièretés gratuites (et pourtant je ne suis pas bégueule), mais ça plait à l'américain moyen, en revanche l'américain moyen bien hypocrite n'aime pas que l'on déshabille l'héroïne du film, alors elle fait l'amour en soutien-gorge ! WTF ! Et en plus c'est long et décousu ! Que sauver de cette improbable romance digne des pires titres de la collection Harlequin ? Les deux belles actrices, et ce sera bien tout !
Oui mais cela n'aurait pas été le même film ! Apatow a donc délibérément choisi ce schéma narratif, spoiler: La nana enceinte après un coup d'un soir veut retrouver le mec alors qu'ils n'ont rien en commun.
Et contre toute attente leur liaison va fonctionner ! On nous prendrait pas pour des imbéciles dès fois ? On nous chante en sous-texte l'amour éternel, la fidélité (la scène spoiler: de baseball virtuel
est d'une rare idiotie), le pro-life. Et s'il n'y avait que ça, le film est de par ces dialogues un ramassis de grossièretés gratuites (et pourtant je ne suis pas bégueule), mais ça plait à l'américain moyen, en revanche l'américain moyen bien hypocrite n'aime pas que l'on déshabille l'héroïne du film, alors elle fait l'amour en soutien-gorge ! WTF ! Et en plus c'est long et décousu ! Que sauver de cette improbable romance digne des pires titres de la collection Harlequin ? Les deux belles actrices, et ce sera bien tout !
Comme quoi, il faut savoir dépasser les préjugés parfois... Plus que réticent à l'idée de découvrir le cinéma de Judd Apatow, j'en suis devenu aujourd'hui un (presque) réel amateur, ce « En cloque, mode d'emploi » n'ayant fait que confirmer mes bonnes dispositions après l'excellente surprise qu'avait déjà pu être « 40 ans, toujours puceau » (et ce malgré des titres bien horribles à chaque fois comme vous l'aurez remarqué par vous-même). Ce n'est pourtant pas que l'on puisse qualifier Apatow d'élégant, et d'ailleurs la mise en image de chacun de ses films laisse toujours plus ou moins à désirer. Mais pour une fois cela finalement passe plutôt bien, cette faiblesse chronique étant finalement effacé par bien d'autres qualités également essentiels. L'humour avant tout bien sur : car difficile aujourd'hui dans le paysage américain de trouver beaucoup plus réjouissant que ce déluge de vannes et de répliques souvent venues d'ailleurs, qui plus est lancées à la volée par une troupe d'acteurs toujours aussi irrésistibles (les sublimes Katherine Heigl et Leslie Mann bien sur, mais comment oublier ne serait-ce Seth Rogen, Paul Rudd et Jonah Hill pour ne citer qu'eux), mais il serait dommage de limiter le film à ce simple aspect. Car mine de rien, il n'est vraiment pas interdit d'entrevoir une certaine sensibilité à travers quelques moments assez délicieux certes assez souvent cachés derrière un gag, mais pourtant bien réel et sachant saisir avec malice de nombreuses scènes du quotidien ainsi que quelques sujets de société loin d'être inintéressants. Une oeuvre finalement assez mature et qu'on aurait presque envie de qualifier d'intelligente malgré des lourdeurs plus ou moins inévitables, mais qui fait en tout cas bien plaisir à voir et à entendre : ce sont les réalisateurs français qui devraient s'en inspirer... Savoureux.
Seul le titre et le pitch m’ont plu, une fois le film commencé ça s’est gâté. Bon j’aurai pu m’en douter vu qu’il y a Katherine Heigl, actrice de série tentant vainement de percer dans le cinéma, sauf que là la popularité ne suffit plus et on a le temps de voir que tu joues mal. En plus elle fait sa diva et ça se voit, alors si en plus elle communique après en disant qu’elle n’aimait pas l’image véhiculée de la femme et les clichés véhiculés (alors qu’elle est un cliché vivant)… Pourquoi y aller ? Peut-être qu’elle ne sait pas lire un script…
Sinon Seth Rogen et Apatow m'ont trahi. Habituellement ils font de bonnes comédies, des trucs marrants et barré, mais pas là, je me suis fait avoir donc. J'ai l'impression qu'ils ont pas pu se lâcher autant qu'ils le voulaient, je vois que ça. Ok ia des longueurs aussi, pas assez de scènes marrantes, ça joue des clichés, le niveau est d'un direct to dvd et on l'oublie vite mais si vous êtes fans du genre ça peut passer.
Sinon Seth Rogen et Apatow m'ont trahi. Habituellement ils font de bonnes comédies, des trucs marrants et barré, mais pas là, je me suis fait avoir donc. J'ai l'impression qu'ils ont pas pu se lâcher autant qu'ils le voulaient, je vois que ça. Ok ia des longueurs aussi, pas assez de scènes marrantes, ça joue des clichés, le niveau est d'un direct to dvd et on l'oublie vite mais si vous êtes fans du genre ça peut passer.
C'est pas très drôle, jamais émouvant, pas très intéressant et long pour une comédie qui n'en est pas vraiment une, même si au final ça se laisse regarder le tout manque un peu de coeur et d'âme, le film ne fait que suivre un chemin préétabli en accumulant les clichés sans jamais oser quoi que ce soit.
Bon je vais passer rapidement sur le fond car il n’y en a pas, enfin si c’est un puits sans fond d’inepties mais les comédies US et Katherine Heigl on commence à être habitués. Au passage je pige pas l’engouement pour Seth Rogen quand je le vois dans pareil truc mais bon, on va me dire qu’il faut bien commencer sa carrière quelque part et que c’est quand même un 1er rôle… alors que bon il avait déjà du bagage avant, bref. Hormis ce côté comédie légère donc, sur un thème pas rare mais pas encore trop usé, je voulais revenir sur l’aspect hypocrite d’Hollywood.
A l’époque de la sortie du film la miss Heigl disait, comme d’hab’ : meilleur tournage de ma vie, équipe fabuleuse, réalisateur talentueux, des acteurs géniaux, un thème porteur et blablabla (comprendre : bon cachet). Quelques années après, quand bizarrement sa carrière est en déclin grave (en même temps à faire sa diva et à force de jouer dans des navets dont la qualité décline toujours un peu plus…) ça deviendra : « film sexiste », avec un 1er rôle pour une femme on a connu pire, « mal écrit » alors qu’elle refaisait ses dialogues (sans les améliorer faut croire), « mal fait » alors que Judd Apatow c’est 40 ans mode d’emploi (oui il kiff ce genre de titres), Crazy Amy, Funny people et surtout 40 ans toujours puceau. Niveau je crache dans la soupe et hypocrisie en mode rageuse ça se place là, enfin au moins on est débarrassé d’elle, seul bon point du film qui monte alors à 1.
A l’époque de la sortie du film la miss Heigl disait, comme d’hab’ : meilleur tournage de ma vie, équipe fabuleuse, réalisateur talentueux, des acteurs géniaux, un thème porteur et blablabla (comprendre : bon cachet). Quelques années après, quand bizarrement sa carrière est en déclin grave (en même temps à faire sa diva et à force de jouer dans des navets dont la qualité décline toujours un peu plus…) ça deviendra : « film sexiste », avec un 1er rôle pour une femme on a connu pire, « mal écrit » alors qu’elle refaisait ses dialogues (sans les améliorer faut croire), « mal fait » alors que Judd Apatow c’est 40 ans mode d’emploi (oui il kiff ce genre de titres), Crazy Amy, Funny people et surtout 40 ans toujours puceau. Niveau je crache dans la soupe et hypocrisie en mode rageuse ça se place là, enfin au moins on est débarrassé d’elle, seul bon point du film qui monte alors à 1.
Rien de bien neuf sous le soleil californien. Comédie sentimentalo-potache qui fait rire (parfois), sourire (un peu plus souvent) et que l'on oublie (assez vite).
Sans grand intérêt !!
En cloque, mode d'emploi : Une comédie américain du genre classique et sans grand surprise car il y a énormément de ce genre : vulgaire, a l’humour assez lourd… Des fois, il y en a qui sent sorte bien et des fois moins. La, c’est mitigé pour moi, ce n’est pas trop mal mais ça vole pas haut. Il faut dire que l’humour que l’humour vulgaire, soit on maitrisé car ça peut marcher ou soit on ne rigole pas trop mais ça reste divertissant. Pourtant, le réalisateur c’était très bien débrouiller dans « 40 ans, toujours puceau », je me souviens que j’avais bien rigolé et que le sujet était bien mieux traité. La, le sujet et l’humour sont moins efficace. Pour la petite histoire, c’est un gars et une fille, tout oppose : une qui a un avenir avec un job de journaliste… et l’un qui est avec ses pots, se drogue, pas travail… et lors d’une soirée, ils vont procrée un enfant et c’est la que leur vie va changer, ils vont devoir ce connaitre alors que avant la soirée, ils se connaissent pas. Donc voila, scénario plutôt farfelue et délirant, ça nous réserve quand même des scènes plutôt marrantes, car rigolé de ce sujet… ça marche mais encore une fois, l’humour ne les aident pas. Après, il y en a qui dise que le duo de marche pas, dans l’histoire, moi je trouve que ça fonctionne, même si ils sont opposé, c’est la seul profondeur de l’histoire et moi j’ai trouvé que c’était bien. Les acteurs en sont pour quelque chose, ils sont sympas a regarder. Après, il y a des secondes rôles, les amis du héros qui sont pas forcement intéressants… c’est plutôt an exotique. Donc voila, c’est pas la meilleur comédie du genre que j’ai vu, loin de la, on rigole et sourire de temps en temps, ça ce laisse regardais sans ennuie car il y a un bon film conducteur du au scénario, et même, plus le film avance, mieux il est mais bon, ça vole pas haut.
"En cloque, mode d'emploi" ou "Grossesse surprise au Quèbec" est une sorte de guide de vie sur ce que les femmes attendent des hommes, et sur comment ces derniers le vivent! Deux ans après "40 ans, toujours puceau", Judd Apatow rèalise une traversèe des apparences lègère avec un humour bien dècalè, combinant la joyeuse bêtise et les canons romantiques! Des scènes sont drôles (certains gags sont tout de même un peu trash et scatologique) et c'est tout ce qu'on demande à une comèdie! L'improbable duo Seth Rogen-Katherine Heigl s'en donne à coeur joie mais celui qui dècroche la timbale c'est l'excellent Paul Rudd qui en arrive à èclipser le tandem! Une gentille comèdie, à voir l’esprit serein et dètendu, malgrè sa durée excessive de 2h10...
Ca sent appatow c'est scenarisé et filmé tout comme...une comedie dc avec un potentiel (qui ns fait oublier sue ce coupke est impossible ds la vraie vie )mais pas un chef d'oeuvre
Si vous avez besoin de voir un film pour vous détendre et voir des choses qui nous touche tous, alors pas d'hésitation, il faut y courir.
J'y suis allé avec un "apriori" et je suis ressorti conquise par le sujet et surtout le ton du film on navique entre drolerie et un certain regard sur ce que l'on peu érpouvé dans une telle situation. a ne pas manquer !!! Fou rire garanti et légéreté dont on a bien besoin
J'y suis allé avec un "apriori" et je suis ressorti conquise par le sujet et surtout le ton du film on navique entre drolerie et un certain regard sur ce que l'on peu érpouvé dans une telle situation. a ne pas manquer !!! Fou rire garanti et légéreté dont on a bien besoin
Comédie drôle et qui sonne juste.
Le duo Heigl-Rogen est parfait.
Un bon Apatow, comme très souvent.
Le duo Heigl-Rogen est parfait.
Un bon Apatow, comme très souvent.
sans vraiment essayer de faire passer qqchose , ce film est une reussite car il suscite tout de meme une bonne dose d'humour et d'amour
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse