AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2026 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
44 critiques
3
89 critiques
2
71 critiques
1
33 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour peu que je le trouve pas aussi mauvais que certains veulent bien le dire, on est sur un cas typique de remake dont les seules qualités découlent de l'original et dont chaque changement est, au mieux moins bien, au pire désastreux !
Pourquoi présenter le personnage principal comme un salaud au début par exemple ? La force de l'original était de nous présenter un personnage totalement banal à qui justement on pouvait facilement s'identifier. Là, je trouve que même pour nous prendre d'empathie pour une personne détestable, ça ne fonctionne pas car au final, on n'a pas vraiment de développement de personnage.
La scène d'enfermement a quelques idées pour jouer sur le temps qui passe mais il y a des tas de choses superflus comme son amitié avec la souris. En soit, cette dernière idée pourrait fonctionner mais pourquoi ses séquestrateurs voudraient lui en priver et lui servir en repas ? Là, on a un cas typique de cruauté gratuite jamais justifiée dans le récit.
Même la partie enquête du personnage semble ultra simple, car le héros tombe par hasard sur un mec qui achète des tas de nouilles et il en déduit qu'il fait parti du lieu où l'on l'a séquestré. Et bien, heureusement que le mec n'allait pas nourrir les démunis ou avait juste organisé un apéro dinatoire géant...
Le fameux combat au marteau en mode Beat Them All est correct en soit, mais on perd tout le réalisme, la brutalité et le côté sale, car il paraît trop propre, trop chorégraphié et le personnage a juste l'air cheaté.
Et le fameux twist final est beaucoup moins impactant. spoiler: Déjà, je trouvais que le fait d'allonger l'idée de toute une famille incestueuse au lieu de simplement un frère et sa sœur amoindri l'empathie et la compréhension qu'on pouvait avoir pour l'antagoniste. Mais surtout, cette histoire amoureuse organisé entre le protagoniste et sa fille devient le fruit d'un hasard total : comment l'antagoniste pouvait savoir que ça allait marcher sans hypnose. Ok, j'apprécie le fait de donner un rôle plus proactif à Marie dans cette version, mais comment elle n'a pas pu tilter en lisant les lettres de Joe qu'elle était sa fille ?Ce twist est d'autant plus fake que le film a vraiment la malhonnêteté de nous diriger vers une fausse piste ultra grossière, que le film originale s'était évidemment gardé de faire.
Et concernant la fin, spoiler: je reconnais que la fin du film de 2003 était peut-être un peu trop hard pour le public américain, et donc je comprends ce choix de la modifier mais au final, elle perd un peu de toute sa substance. Dans l'idée, le fait que Joe choisit de vivre enfermer à jamais, ça fonctionne mais ça impacte assez peu le spectateur.
Pendant longtemps, je ne comprenais pas comment un film de Spike Lee avec un casting 5 étoiles pouvait être autant critiqué, mais maintenant, je comprends. Spike Lee n'a pas une mise en scène qui fonctionne pour Old Boy, et le casting n'arrive pas vraiment à briller : Josh Brolin propose une prestation peu inspiré, Sharlto Copley et Samuel L. Jackson sont dans l'exagération totale et Pom Klementieff n'a quasi rien pour briller. Cela dit, Elizabeth Olsen et Mikael Imperioli font des performances honorables, c'est toujours ça de prie !
Pourquoi présenter le personnage principal comme un salaud au début par exemple ? La force de l'original était de nous présenter un personnage totalement banal à qui justement on pouvait facilement s'identifier. Là, je trouve que même pour nous prendre d'empathie pour une personne détestable, ça ne fonctionne pas car au final, on n'a pas vraiment de développement de personnage.
La scène d'enfermement a quelques idées pour jouer sur le temps qui passe mais il y a des tas de choses superflus comme son amitié avec la souris. En soit, cette dernière idée pourrait fonctionner mais pourquoi ses séquestrateurs voudraient lui en priver et lui servir en repas ? Là, on a un cas typique de cruauté gratuite jamais justifiée dans le récit.
Même la partie enquête du personnage semble ultra simple, car le héros tombe par hasard sur un mec qui achète des tas de nouilles et il en déduit qu'il fait parti du lieu où l'on l'a séquestré. Et bien, heureusement que le mec n'allait pas nourrir les démunis ou avait juste organisé un apéro dinatoire géant...
Le fameux combat au marteau en mode Beat Them All est correct en soit, mais on perd tout le réalisme, la brutalité et le côté sale, car il paraît trop propre, trop chorégraphié et le personnage a juste l'air cheaté.
Et le fameux twist final est beaucoup moins impactant. spoiler: Déjà, je trouvais que le fait d'allonger l'idée de toute une famille incestueuse au lieu de simplement un frère et sa sœur amoindri l'empathie et la compréhension qu'on pouvait avoir pour l'antagoniste. Mais surtout, cette histoire amoureuse organisé entre le protagoniste et sa fille devient le fruit d'un hasard total : comment l'antagoniste pouvait savoir que ça allait marcher sans hypnose. Ok, j'apprécie le fait de donner un rôle plus proactif à Marie dans cette version, mais comment elle n'a pas pu tilter en lisant les lettres de Joe qu'elle était sa fille ?Ce twist est d'autant plus fake que le film a vraiment la malhonnêteté de nous diriger vers une fausse piste ultra grossière, que le film originale s'était évidemment gardé de faire.
Et concernant la fin, spoiler: je reconnais que la fin du film de 2003 était peut-être un peu trop hard pour le public américain, et donc je comprends ce choix de la modifier mais au final, elle perd un peu de toute sa substance. Dans l'idée, le fait que Joe choisit de vivre enfermer à jamais, ça fonctionne mais ça impacte assez peu le spectateur.
Pendant longtemps, je ne comprenais pas comment un film de Spike Lee avec un casting 5 étoiles pouvait être autant critiqué, mais maintenant, je comprends. Spike Lee n'a pas une mise en scène qui fonctionne pour Old Boy, et le casting n'arrive pas vraiment à briller : Josh Brolin propose une prestation peu inspiré, Sharlto Copley et Samuel L. Jackson sont dans l'exagération totale et Pom Klementieff n'a quasi rien pour briller. Cela dit, Elizabeth Olsen et Mikael Imperioli font des performances honorables, c'est toujours ça de prie !
Vu que c’est un remake, l’histoire n’est pas une vraie surprise : c’est prévisible, mais le pire c’est que l’exécution paraît artificiel. Non, le vrai problème, c’est que cette version semble trop vouloir rester fidèle au style sud-coréen, sans jamais réussir à faire mieux. Après, je dois admettre que quelques passages m’ont surpris. Il y a bien des petites modifications, mais ça paraît plus incohérent et on tombe souvent dans l’incompréhension et la facilité. Le film semble donc être en pilotage automatique et tombe ainsi dans la caricature et la gentillesse.
Josh Brolin ne semble pas prendre pied sur son rôle : on dirait qu’il cherche à imiter Choi Min-sink. Dans la version sud-coréenne, le jeu du personnage principal assumait le style de base, mais retranscrit en Amérique semble gênant. Elizabeth Olsen quant à elle semble bien s’en sortir et c’est celle la seule membre du casting qui joue le mieux. Le reste du casting ne sont que des caricatures ambulantes : le style de Samuel L. Jackson est très improbable et Charlto Copley ressemble à tout antagoniste déjà vu mille fois ailleurs. C’est même pire que dans "District 9" car ici, il ne tente rien pour se démarquer.
Spike Lee ne cherche pas à apporter un nouveau style à un genre étranger : il semble reprendre le travail de Park Chan-wook, en reprenant les mêmes guimiques de mise-en-scène, quant il ne reprend pas de nombreuses scènes iconiques. spoiler: La fameuse scène du combat dans le couloir semble artificielle et rapidement exécutée.
Et ça se ressent aussi dans la musique, les notes au piano m’ont sans cesse fait penser à du cinéma sud-coréen. Et c’est pareil pour la colorimétrie ajouté avec un jeu d’orange et de bleu, un attelage connu dans certaines grosses productions hollywoodiennes.
Ce remake américain de "Old Boy" se retrouve piégé dans son matériau de base : l’acting, le style de mise-en-scène, la musique, tous ces éléments reprennent un style étranger. Ce procédé ne peut pas fonctionner car il manque au final une vraie personnalité et S. Lee ne semble pas se démarquer, pire il en fait une version caricaturée. Personnellement, je ne peux pas m’empêcher de relativiser certains défauts du film original, surtout après avoir vu ce film. Autant regarder le film de Park Chan-wook, qui assume plus le style de son pays.
Josh Brolin ne semble pas prendre pied sur son rôle : on dirait qu’il cherche à imiter Choi Min-sink. Dans la version sud-coréenne, le jeu du personnage principal assumait le style de base, mais retranscrit en Amérique semble gênant. Elizabeth Olsen quant à elle semble bien s’en sortir et c’est celle la seule membre du casting qui joue le mieux. Le reste du casting ne sont que des caricatures ambulantes : le style de Samuel L. Jackson est très improbable et Charlto Copley ressemble à tout antagoniste déjà vu mille fois ailleurs. C’est même pire que dans "District 9" car ici, il ne tente rien pour se démarquer.
Spike Lee ne cherche pas à apporter un nouveau style à un genre étranger : il semble reprendre le travail de Park Chan-wook, en reprenant les mêmes guimiques de mise-en-scène, quant il ne reprend pas de nombreuses scènes iconiques. spoiler: La fameuse scène du combat dans le couloir semble artificielle et rapidement exécutée.
Et ça se ressent aussi dans la musique, les notes au piano m’ont sans cesse fait penser à du cinéma sud-coréen. Et c’est pareil pour la colorimétrie ajouté avec un jeu d’orange et de bleu, un attelage connu dans certaines grosses productions hollywoodiennes.
Ce remake américain de "Old Boy" se retrouve piégé dans son matériau de base : l’acting, le style de mise-en-scène, la musique, tous ces éléments reprennent un style étranger. Ce procédé ne peut pas fonctionner car il manque au final une vraie personnalité et S. Lee ne semble pas se démarquer, pire il en fait une version caricaturée. Personnellement, je ne peux pas m’empêcher de relativiser certains défauts du film original, surtout après avoir vu ce film. Autant regarder le film de Park Chan-wook, qui assume plus le style de son pays.
Non seulement inutile ce remake du chef-d’œuvre de Park Chan Wook n’arrive évidemment pas à la cheville de l’original. D’une platitude désarçonnant ce n’est pas avec ce film facile et sans ambition qui laisse de côté tout aspect transgressif et ne fait que copier paresseusement toute l’inventivité de l’originalité que Spike Lee relancera une carrière au point mort et voir Josh Brolin se démener comme il peut pour rehausser le niveau ne suffit pas à sauver l’ensemble du naufrage.
Je viens de découvrir Old boy. Pas terrible, en effet... J'ai eu l'impression de regarder un film de Besson !
Je regarderai probablement la version originale, dommage pour l'intrigue...
Je regarderai probablement la version originale, dommage pour l'intrigue...
En soit, la démarche du remake n'est pas mauvaise, et est même plutôt intéressante, Robert Eggers l'a prouvé récemment... Mais là...
Aaaaaaaaaaaaargh !
Comment peut on faire ça !
Vous voulez la recette pour faire un remake très mauvais d'un incroyable chef d'œuvre ?
Demandez à Spyke Lee, il a relevé le défi avec brio !
On prend ⅓ du scénario original, on le charcute, on mélange, on prend Wanda, Thanos et Nick Fury, on détruit l'ADN du protagoniste pour en faire un idiot matcho et alcolo, on met une pincée de dialogues languissants, on casse l'ambiance oppressante et on agrémente les passages violent d'idées graphiques dégueulasses tout en foutant du sang partout et en jouant sur le comique...
...On ne crée rien d'intéressant avec sa caméra, on fait une image d'une platitude infinie, parfois assez moche, on essaye d'imiter l'original pour un rendu vide, sans âme, on saupoudre le tout de petites incohérences par-ci par-là, on balance une fin absolument indigne de la fin originale, on met 30 minutes au four et on remassacre le scénario.
Voilà voilà...
Vous avez à peu près le résumé du film et sa recette...
Au moins tous les personnages ne se ressemblent pas donc l'histoire est plus claire, mais il faut dire que le scénario est quand même assez épuré...
Aaaaaaaaaaaaargh !
Comment peut on faire ça !
Vous voulez la recette pour faire un remake très mauvais d'un incroyable chef d'œuvre ?
Demandez à Spyke Lee, il a relevé le défi avec brio !
On prend ⅓ du scénario original, on le charcute, on mélange, on prend Wanda, Thanos et Nick Fury, on détruit l'ADN du protagoniste pour en faire un idiot matcho et alcolo, on met une pincée de dialogues languissants, on casse l'ambiance oppressante et on agrémente les passages violent d'idées graphiques dégueulasses tout en foutant du sang partout et en jouant sur le comique...
...On ne crée rien d'intéressant avec sa caméra, on fait une image d'une platitude infinie, parfois assez moche, on essaye d'imiter l'original pour un rendu vide, sans âme, on saupoudre le tout de petites incohérences par-ci par-là, on balance une fin absolument indigne de la fin originale, on met 30 minutes au four et on remassacre le scénario.
Voilà voilà...
Vous avez à peu près le résumé du film et sa recette...
Au moins tous les personnages ne se ressemblent pas donc l'histoire est plus claire, mais il faut dire que le scénario est quand même assez épuré...
Vinz1
Si on fait abstraction du film coréen éponyme sorti dix ans avant, ce remake de Spike Lee est vraiment un bon film ! Les acteurs sont très crédibles, l’histoire (à peine modifiée par rapport à l’originale) tient la corde et le rythme va crescendo jusqu’à un twist des plus incroyables. Toutefois, le métrage séminal avait quelque chose de plus glauque, les scènes de combat étaient plus incroyables, certaines séquences moins elliptiques et l’acteur principal était phénoménal ! Néanmoins, j’ai trouvé la vengeance mieux amenée dans cette reprise, tout comme j’ai préféré le « méchant » de service, beaucoup plus crédible !
J’avais la curiosité malsaine de découvrir ce remake américain du chef d’œuvre coréen et bon, si il est bien moins brillant dans sa construction, son esthétique et a une fin beaucoup moins hardcore, je trouve que ça aurait pu être largement pur. C’est une version plus fade que l’original mais qui reste dans les grandes lignes fidèles et restent divertissantes, je trouve notamment les combats très brutaux c’est plutôt cool, même si on sent un Josh Brolin bien trop intouchable comparé au film original. Ça reste un moment plutôt sympa mais quitte à faire, revoyez l’original !
Grand amateur du "Old Boy" de Park Chan-Wook, j'imaginais le remake américain de Spike Lee au mieux comme inutile, au pire comme un mauvais film. Pourquoi faire ce remake sinon pour bénéficier de l'aura de l'original et de le dénaturer pour attirer en masse les spectateurs américains réfractaires aux films étrangers ? Oui mais autant ça peut se comprendre pour un thriller comme "Infernal Affairs", autant la démarche semble vouée à l'échec pour un film tel que "Old Boy". Finalement j'ai regardé ce remake avec indulgence et sans trouver ça nul je n'ai pas trouvé ça terrible. Il m'a surtout donné envie de revoir l'original pour comprendre pourquoi je trouvais le film de Spike Lee aussi médiocre. Si globalement l'histoire est la même, que certains éléments du scénario ont été changés sans que cela soit totalement discutable, c'est tout d'abord la réalisation de Park Chan-Wook qui enfonce totalement celle de Spike Lee. On ne reviendra pas sur la retranscription ou la disparition de scènes cultes du film coréen tant la comparaison est douloureuse (rien que la mythique scène de combat illustre l'écart). Là où Park Chan-Wook invente quelque chose quasiment à chaque plans, Spike Lee ne propose rien. C'est aussi dans la prestation de son acteur principal qu'on trouvera un avantage net au film d'origine, Josh Brolin ne démérite pas, mais comment rivaliser avec la folie et la puissance de Minh-Sik Choi ? "Old Boy" de Park Chan-Wook est un film complètement fou et excessif qui est parfaitement en harmonie avec sa culture coréenne, c'est pour ça qu'il en devient aussi fascinant pour qui est ouvert à ce style de cinéma, et comme dit initialement, vouloir assagir la bête pour la formater aux canons américains n'avait aucun sens et ne pouvait rien donner de bon.
Je crois qu'il s'agit du pire remake que j'ai pu voir. Si Old Boy de Park Chan-Wook était un excellent film, celui de Spike Lee s'avère être très moyen voir mauvais. Déjà, tout est moins bien écrit et réalisé. On ne ressent aucunement les vingt ans d'enfermement par rapport au quinze ans qui paraissaient interminables dans l'original. La scène de combat culte contre les hommes de main si réussie dans le premier est ici carrément ratée. On ne s'attache pas au personnage principal et les antagonistes ne sont pas crédibles une seule seconde. Pour ne rien arranger, les acteurs jouent tous comme des pieds à commencer par Josh Brolin que je n'ai jamais vu être aussi mauvais. Elizabeth Olsen n'est pas franchement plus convaincante et Samuel L. Jackson est en roue libre totale. Bref, il s'agit d'un remake américain basique et sans substance qui à l'audace de dénaturer l'œuvre originale pour se faire de l'oseille...
J’ai commencé à regarder ce film sans trop savoir et après cinq minutes: ah ouais, c’est un remake de ce film coréen que j’ai vu à la téloche il y a des années. Et bien contrairement à tous ces inconditionnels de l’original, j’ai trouvé le remake tout à fait passable. Par exemple
spoiler:
cette soi disant scène culte de la bagarre au marteau… ben je la trouvais débile dans l’original, ici c’est pas pire (dans l’original aussi les cons de méchants attaquaient bien tous un par un, comme des crétins, comme si une vraie bagarre se passait comme ça).
. Le scénario a été occidentalisé, c’est vrai, mais à mes yeux de péquenot c’est pas plus mal (la fin de l’original était encore plus tordue, mais inutilement à mon goût). Plus gore ne veut pas forcément dire meilleur. Bon pour le reste c’est, comme l’original, une adaptation de manga, hein, donc c’est pas un chef d’oeuvre, mais bon l’original n’était pas un chef d’oeuvre non plus, arrêtez de déconner.
. Le scénario a été occidentalisé, c’est vrai, mais à mes yeux de péquenot c’est pas plus mal (la fin de l’original était encore plus tordue, mais inutilement à mon goût). Plus gore ne veut pas forcément dire meilleur. Bon pour le reste c’est, comme l’original, une adaptation de manga, hein, donc c’est pas un chef d’oeuvre, mais bon l’original n’était pas un chef d’oeuvre non plus, arrêtez de déconner.
J'ai peut être raté un classique, je dois visionner l'original mais ce film est excellent du début à la fin. Perturbant, il nous laisse rentrer et se concentrer. Le rythme est bon, les acteurs excellent (S.L.J. va bien dans ce rôle de tarret lol). Le taff est fait, et bien je ne comprends pas ces critiques négatives même si l'original est pépite.
Pas grand chose à dire, à part ne perdez pas deux heures de votre vie, et regardez directement l'original !
Spike Lee est un grand réalisateur, c’est sûr, et ses films tournent toujours autour de la thématique des afro-américains aux Etats-Unis, mais c’est en 2013 qu’il change radicalement de direction en nous proposant un film sorti de nulle part, reprenant le long métrage de Park Chan-Wook de 2004 : « Oldboy ».
Je pense que vous connaissez déjà le résumé, mais pour les petits nouveaux le voici : un homme nommé Joe Doucett va se retrouver enfermer dans une chambre pendant 20 ans puis être libéré d’un coup, il n’a maintenant plus qu’un seul but : retrouver celui qui l’a enfermé et comprendre pourquoi.
Ce film est un pur plaisir, je sais que la plupart des gens qui l’ont vu le renient et préfèrent l’original coréen, mais je vous assure que ce remake américain vaut la peine d’être vu au moins une fois. Spike Lee imprime sa patte sur une histoire tout d’abord sombre et plutôt longue (je parle du film original) pour la transformer en film plus accessible, plus fun, plus coloré, et même plus humoristique (et aussi plus violent) ; tous ces points font que OUI on est bien loin du chef-d’œuvre coréen, mais NON, ce n’est pas un mauvais long-métrage pour autant.
Le plan séquence de la bagarre dans l’immeuble est repris et est super bien chorégraphié, le scénario ne brille pas énormément mais sa simplicité nous suffit.
Mais c’est surtout le talent des acteurs qui y est pour beaucoup, ils se donnent tous à fond et ça nous embarque : Josh Brolin nous livre sa meilleure performance avant Thanos en Joe Doucett avide de vengeance et d’explications, Elizabeth Olsen joue bien comme à son habitude en amante du héros, le méchant est magistralement joué par un Sharlto Copley au meilleur de sa forme, puis dans les rôles secondaires nous avons un Samuel L. Jackson toujours aussi délirant et la très belle Pom Klementieff en garde du corps du méchant ; j’ai même été comblé par le caméo de Rami Malek, court, mais plaisant.
Au final, un film dont on se souvient et qui fera plaisir aux moins exigeants d’entre nous.
Je pense que vous connaissez déjà le résumé, mais pour les petits nouveaux le voici : un homme nommé Joe Doucett va se retrouver enfermer dans une chambre pendant 20 ans puis être libéré d’un coup, il n’a maintenant plus qu’un seul but : retrouver celui qui l’a enfermé et comprendre pourquoi.
Ce film est un pur plaisir, je sais que la plupart des gens qui l’ont vu le renient et préfèrent l’original coréen, mais je vous assure que ce remake américain vaut la peine d’être vu au moins une fois. Spike Lee imprime sa patte sur une histoire tout d’abord sombre et plutôt longue (je parle du film original) pour la transformer en film plus accessible, plus fun, plus coloré, et même plus humoristique (et aussi plus violent) ; tous ces points font que OUI on est bien loin du chef-d’œuvre coréen, mais NON, ce n’est pas un mauvais long-métrage pour autant.
Le plan séquence de la bagarre dans l’immeuble est repris et est super bien chorégraphié, le scénario ne brille pas énormément mais sa simplicité nous suffit.
Mais c’est surtout le talent des acteurs qui y est pour beaucoup, ils se donnent tous à fond et ça nous embarque : Josh Brolin nous livre sa meilleure performance avant Thanos en Joe Doucett avide de vengeance et d’explications, Elizabeth Olsen joue bien comme à son habitude en amante du héros, le méchant est magistralement joué par un Sharlto Copley au meilleur de sa forme, puis dans les rôles secondaires nous avons un Samuel L. Jackson toujours aussi délirant et la très belle Pom Klementieff en garde du corps du méchant ; j’ai même été comblé par le caméo de Rami Malek, court, mais plaisant.
Au final, un film dont on se souvient et qui fera plaisir aux moins exigeants d’entre nous.
Hmmm ... j'ai eu du mal à entrer dans le film ,
On ne ressent absolument pas les 20 ans d'écart entre les deux époques .
N'ayant jamais vu l'original, je partais sans appréhension , l'idée du scénario est bonne , quant à la réalisation elle laisse à désirer.
J'étais habitué à d'autres registres de la part de Spike .
Cela se regarde tout de même.
On ne ressent absolument pas les 20 ans d'écart entre les deux époques .
N'ayant jamais vu l'original, je partais sans appréhension , l'idée du scénario est bonne , quant à la réalisation elle laisse à désirer.
J'étais habitué à d'autres registres de la part de Spike .
Cela se regarde tout de même.
Pour moi qui ai du mal à rentrer dans les films asiatiques, ce remake de Spike Lee du "oldboy" qui a défrayé la chronique est une bénediction et je l'ai donc pris comme un film que je voyais pour la 1ere fois sans comparaison d'aucune sorte. Une histoire en forme de point d'interrogation géant (un peu à la Jason Bourne sans l'espionnage) menée par un Josh Brolin aussi charismatique qu'exceptionnel. Quelques scènes d'action assez sauvages et un suspens qui nous entraine jusqu'au magistral twist final. Un thriller sans faute 4.5 / 5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse