Derniers Avis : Ça - Page 20

je trouve que certaines critiques sont injustes envers ce film. Personnellement j'ai apprécié certaines prises de risque du film dont notamment le fait d'avoir choisi Bill Skarsgard pour jouer Pennywise. Il est tout simplement excellent j'en ai oublié Tim Curry qui était déjà très bon c'est dire. Ensuite critiquer le film car il n'adapte pas très bien les scènes du livre je pense qu'on peut saluer que le réalisateur ait eu certains parti pris comme certaines scènes dont celle avec Beverly que j'ai trouvé très sympa ou encore la scène de la mort de Georgie qui est bien mieux que dans le téléfilm je trouve.

Aucun intérêt tout est fade et insipide....
Pire mes amis riaient en le regardant et moi je me suis endormie..

l'acteur qui joue gripsou a vraiment réussi a interpréter le gripsou du roman. Comparer aux film ça de 1990 , le gripsou de 2017 a montré les lumières mortes, qui caractérise plus le roman car dans le roman on dit que les lumières mortes c'est se qui caractérise gripsou. personne sais ce qu'est vraiment gripsou. car comme tout le monde le sait gripsou prend l'apparence d'un clown pour attirée les enfant mais ce n'est pas sa vrais apparence. j'en conclus que le gripsou de 2017 représente plus le roman

super!Les américains sont vraiment fort pour ce genre de film.Les effets géniaux...le clown de ouf: n'en parlons pas lol FLIPPANT ET SUPER BIEN FAIT...film absolument à voir pour ceux amateurs d'horreur...Impatiente de voir la suite!

Ça est sorti en 2017 avec une publicité tapageuse vantant le renouvellement des films d'horreur. Finalement,le film est trop gentil, assez peu horrifique malgré une première scène grandiose d'angoisse, on aurait aimé que le film continue sur cette lancée. Globalement, Ça surfe sur le succès de la très bonne série Stranger Things avec sa troupe d'ados paumés, son style 80, ses vélos et ses personnages assez proches ( avec même un acteur en commun!). A part cette première scène donc, on s'ennuie plutôt devant ce film qui serait parfait comme entrée en matière pour un jeune public avide de sensations, les plus grands verront peu d'intérêts à ce film surcoté.

Je ne pense pas être totalement impartial sur cette critique étant un grand fan de Stephen King et du travail d'Andrés Muschietti sur "Mama". J'ai vu "Ça" au cinéma et la première chose qui m'a marqué c'est qu'on ressent une volonté de la part du réalisateur de mener à bien cette nouvelle adaptation. On y trouve une vraie lettre d'amour à l'univers de King, notamment à travers la ville de Derry, qui retranscrit très bien ce qu'on peut ressentir en lisant le bouquin mais aussi à travers ses personnages. Le clown est très bien traité et c'est très difficile de ne pas penser à ce sourire envoûtant et maléfique quand on voit Bill Skarsgård jouer dans un autre projet. Un rôle sur-mesure pour l'antagoniste donc pour succéder à Tim Curry. D'ailleurs au niveau casting (que des nouvelles têtes à part Finn Wolfhard que l'on peut voir dans Stranger Things), c'est un sans faute général : la bande des ratés est très réussie, chacun à son caractère propre : on a le blagueur, la jeune fille, le petit timide etc... Si j'aime bien qu'une adaptation soit très fidèle à son support original, Muschietti s'est permis quelques petits changements du plus bel effet sans toutefois partir bien loin. Dernier point sur Pennywise : je trouve le design très réussi dans son costume blanc délavé et avec sa grosse tête ornée d'un sourire qui ferait pâlir d'envie le Joker. Le tout est filmé avec beaucoup d'élégance et la lumière est bien travaillée. Je regrette peut-être des petits changements que je trouve moins intéressant chez Muschietti comme spoiler: le destin de Patrick Hockstetter qui, certes, est un détail dans le film mais qui a à l'origine une mort bien horrifique qui aurait pu avoir une chance d'être montrée à l'écran (un frigo qui crache des sangsues volantes carnivores au beau milieu de la forêt, avouez qu'on a tous envie de le voir!)
Au final, c'est un héritier tout à fait légitime de la mini-série de 1990 qui arbore un côté bien plus sombre et glauque que son prédécesseur qui, quand on le regarde aujourd'hui a un petit côté série B bien sympathique. La suite sort dans quelques mois et je serai au rendez-vous!

J'ai trouvé le film absolument génial. Tous les acteurs sont au top, que ce soit les ados ou alors les adultes. Bill Skarsgård est magistral dans le rôle du clown dansant Grippe Sou (ou Pennywise). J'ai aussi adoré comment le clown torture psychologiquement les enfants en jouant avec leur peur. Sinon gros point fort du film, la scène d'intro qui nous met direct dans l'ambiance et est d'une rare violence. Bref je recommande ce film à quiconque aime le cinéma d'horreur. Et maintenant plus qu'à attendre le chapitre 2 !

Pas mal dans l'ensemble, mais même une mémé cardiaque peut aller le voir, elle ne fera pas de crise cardiaque. Les scènes sont surjouées, ce qui fait, je pense, que le film n'est même pas un thriller ou même un film d'épouvante mais plutôt un fantastique.

En générale, le film était bon et épeurant si vous aussi comme moi avez une phobie des clowns. Si ce n'est pas votre cas il est plutôt moyen.

Film interdit aux plus de 12 ans ! Il fait partie des films les plus « surcôtés » de l’histoire du cinéma. Très honnêtement, même Stranger Things fait plus peur ! Le scénario est bon (en même temps c’est un roman) et les effets spéciaux également (forcément). Voilà les 2 points positifs du film, c’est pourquoi je mettrai 2 étoiles sur 5. Quant à son succès, il ne tient que du fait de sa réputation qui le précède.

Ça chapitre 1 est un film d'horreur très moyen pour les amateurs du genre épouvante horreur. Les scènes d'angoisse sont trop courtes, pas assez de moments stressants, certains passages du clown ne servent à rien et parfois son comportement avec les enfants est étrange. Parfois il pourrait tous les tuer mais au lieu de ça, il s'en va en rigolant. Malgré tout les effets spéciaux sont très bons, les acteurs (surtout celui qui joue le clowm) sont convaincants, les musiques originales et la réalisation est de qualité. Le film ne fait pas peur, ne révolutionne en rien le genre mais il contient tout de même quelques bonnes idées. Limite à voir en famille. Bof.

J'étais très curieux de voir ce film. Le téléfilm des années 90 m'avait énormément marqué lorsque je l'ai découvert, et par la suite je me suis décidé à lire le roman que j'ai vraiment aimé. Du coup, lorsque le projet d'une nouvelle adaptation, cinématographique cette fois, a été officialisé, j'ai été très intrigué, très curieux de voir ce que ça allait donner.

Après de nombreux rebondissements pendant la préproduction du projet (entamée en 2009), le film est donc finalement sorti en 2017 avec Bill Skarsgård dans la peau du plus terrifiant des clowns.

Alors, est-ce que cette nouvelle adaptation est à la hauteur de mes attentes ?

Oui, même s'il y a erreur sur le genre...

L'intrigue est réellement captivante, elle permet de poser des questionnements intéressants sur l'enfance et ses problèmes (notamment le harcèlement et certains complexes) et sur le passage à l'âge adulte. Malgré cela, on pourra noter plusieurs facilités scénaristiques et quelques rebondissements assez prévisibles.

De manière générale, le film est très bien rythmé et l'univers est bien installé. Pour les effets spéciaux, il y a de bonnes mais aussi de mauvaises choses. Je pense surtout à certaines formes que Ça prend qui ne sont pas assez crédibles pour faire peur. C'est d'ailleurs l'un des problèmes du film et la raison pour laquelle je disais qu'il s'est trompé de genre.

Le long-métrage ne fait pas peur, ce qui pose problème puisqu'il est classé dans la catégorie "film d'horreur"... Le long-métrage se concentre surtout sur une ambiance dramatique, tendue avec un côté "teen movie" (assez sombre quand même...). Mais cela dit, c'est efficace, cette ambiance est un plus pour le film (et c'est déjà ce qui me plaisait dans le livre), mais du coup, ça n'en fait pas un long-métrage "d'horreur".

Sinon, les personnages sont tous très bien travaillés. Bill Skarsgård est parfait dans le rôle de Grippe-Sou. La jeune Sophia Lillis est excellente dans son rôle et a tendance à voler la vedette aux autres acteurs, qui sont quand même très bons. Enfin, les décors apportent énormément à l'ambiance.

Ça est donc un très bon film, bien que je ne l'aurais pas vraiment vendu comme un long-métrage d'horreur...

D'autres critiques sur cineomax.over-blog.com

On aurait apprécié des personnages plus approfondis tant ils sont attachants et bien interprétés. Au détriment du clown, très bon lui aussi, mais peut-être un trop présent. Les effets-spéciaux sont très réussis sans tomber dans la surenchère des images de synthèses. L'angoisse est légèrement présente mais la force principal du film provient de ce "club des losers" qui parvient à nous embarquer dans son aventure.

Je ne suis pas fan de S. King, pourtant "Ça" occupe une place particulière dans son œuvre, un roman pas comme les autres.
Les adaptations au cinéma m'ont souvent plus réjoui que la lecture, Shining, bien sûr, le trop méconnu, mais excellent à mon avis, Bazaar de l'épouvante avec le non moins excellent Ed Harris ... et Ça.
Le téléfilm des années 90 était déjà plutôt bon et j'avoue me le repasser de temps en temps. Même s'il a un peu vieilli, il reste assez fidèle au roman et retranscrit bien l'ambiance des années 60, celle de l'enfance des personnages. Pourtant on ne peut s'empêcher de lui trouver un côté "club des cinq", pas assez horrifique, encore que quelques scènes restent fort bien réalisées.
Un bon choix d'acteurs également pour le téléfilm de l'époque, aussi bien enfants qu'adultes.
J'attendais avec une certaine impatience ce remake, nécessaire, mais aussi avec une certaine crainte ... et si ce n'était pas à la hauteur ? Car le téléfilm avait placé la barre tout de même assez haut.
Craintes inutiles, le club des "ratés" n'a pas repris du service pour rien, c'est une réussite et ça se sent dès les premières minutes qui rappellent étrangement le film des années 90.
Grippe-sou est plus horrifique que celui de la première version et on retrouve un film plutôt bien réalisée, même s'il prend certaines libertés avec le roman.
Ainsi, nos personnages sont transposés des années 60 aux années 80, rien de bien gênant toutefois.
Pourtant je regrette que certaines scènes importantes du roman aient été supprimées, comme celle de la tuerie de Derry des années 30, mais qui était également absente du téléfilm.
On regrette aussi que les acteurs ne soient pas plus fouillés, à part Bill et Beverly Marsh, particulièrement bien joués, les autres semblent plus que transparents pour ne pas dire fantomatiques, là ou le téléfilm fournissait des personnages plus denses et des individualités plus marquées. Les "méchants" aussi étaient mieux retranscrits dans le téléfilm.
Malgré quelques faiblesses, qui seront sans doute corrigées dans le deuxième opus, cette version de Ça reste une bonne adaptation du roman, à voir absolument pour les amateurs de S. King et les autres.
Je pense qu'il faut avoir vu les deux versions cinématographiques pour se faire une idée correcte de l'ambiance du roman, car toutes deux avec leurs points forts et leurs faiblesses se complètent admirablement.

Même si il y a de bonnes idées et quelques répliques vaguement drôles, cela ne sauve pas l'ensemble. On a l'impression d'être devant une film qui a vocation à être le premier film d'horreur que doit regarder un ado. Ce n'est pas effrayant, et finalement, la scène d'ouverture restera la plus marquante.