Derniers Avis sur Carlos

Difficile de juger ce film qui souffre de trop nombreuses coupures pour sa version cinéma.
Il est principalement réduit à un film d'action où le personnage de Carlos reste trop énigmatique.
On retiendra surtout la performance de E. Ramirez...

Le film est long et pourtant je n'ai eu que l'impression de survoler le sujet, le personnage. Comment Carlos s'est-il construit, pourquoi est-il devenu terroriste ? On n'en sait rien. On saute aussi une décennie entière, on découvre qu'il a une fille, des problèmes de couple et c'est tout. Clairement l'histoire a été pensée pour être une mini-série et pas un long métrage, ou alors aurait-il fallu le découper autrement en passant moins de temps sur les moments forts de 'sa carrière' (comme la très longue partie sur la prise d'otages des membres de l'OPEP) et s'attarder plus sur des choses plus intimes. Je n'ai donc pas été séduit par cette version cinéma malgré tout le potentiel et l'ambition perceptible.

Film très instructif sur les groupuscules d'extrême gauche qui agitèrent le monde des années 70 ou 80, à travers ici la vie de Carlos davantage tournée dans la lutte pour la libération de la Palestine... Les événements et les rencontres semblent très fidèles à la réalité (Magdalena Kopp ou Nada et bien d'autres... d'ailleurs tous les noms de l'époque sont affichés), et le rythme est tonitruant pour faire tenir 20 ans en 2h45... L'acteur principal joue bien mais agace un peu avec son accent et son cheveu sur la langue. L'ambiance est crédible ainsi que les divers lieux ou Carlos s'est aventuré. Dommage qu'Olivier Assayas le réalisateur n'ait pas mis en scène Jacques Vergès, l'avocat qui défendit ce "hors la loi" sujet à polémiques.

Film de commande et moins personnel de Assayas...ce dernier s'en sort plus qu'honorablement. C'est presque du cinéma américain. Le ryhtme est de mise, la caméra a l'épaule fait son travail, il a vrai reconstruction historique, les acteur impeccable...franchement en passe un très bon moment...

Carlos le film, c’est l’histoire du terrorisme international entre les années 70 et 80, d’origine Vénézuélienne, un sympathisant de la cause palestinienne, anti-sioniste, anti-impérialiste américain, sa suprématie qu’il combat.
Le capitalisme pointé du doigt, une cible d’intrigue créée pour ce cinéma, l’histoire est une semi-fiction en paragraphe en-tête des scénaristes, selon toutes vraisemblances, les rencontres intervenantes interactions sont purement fortuites, sont le fruit du hasard.

C’est la politique interventionniste décriée, la guerre froide, soutien de l’URSS, même politique anti-impérialisme, il y a eu beaucoup de troubles conflictuels mondiaux, l’armée rouge membre Japonais, l’Asie de l’Est très active sur le plan stratégique calcul idéologique.
Des attentats perpétrés sur le sol d’Europe occidental, de Paris à Amsterdam en passant par la RFA surveillée par la RDA, la paranoïa méfiance où le rideau est en fer et les gants de velours portés par ses dirigeants nationaux, des ministres et chefs de sécurité d’état mis sur le devant de la scène.

Sécurité gruyère aéroportuaire, bazooka missile stinger traverse facilement, rudimentaire inexpérimenté en entraînement, on est hébété devant cette incroyable archivage, au temps des deux présidents de la période cinquième république française.
Il y a pas mal de chose utile, plus moins intéressante qui défile, des discussions au bureau soudanais, assis et pieds sur sa table, une prise d’otage lors d’une conférence internationale, la sympathie palestinienne laisse planer le doute.

L’aide négociée du gouvernement algérien de se poser sur son sol, l’avion transportant les otages diplomatiques, afin de négocier leurs libérations, l’argent joue une place importante somme, la destination suivante manque de carburant.
La Libye refuse, contrôle entrée illégale, refoulée à l’expéditeur dans la foulée, l’Irak Bagdad attendra en passant par la Syrie, du Maghreb Afrique du Nord au Moyen-Orient Asie, un vol plein de perturbations, l’action violente jonchée de morts malheureux dans un acte révolutionnaire.

La rage est au bout du mitrailleur pour ces fanatiques allemands, hispano-américains, frustrés, délaissés par tous, sans soutiens de plus, Carlos est compliqué dans son biopic, moins approfondie qu’un Malcom X le chef-d’œuvre, moins charismatique acteur jouant Simon Bolivar, l’Amérique du Sud.

« Carlos » développé pendant 5h34’ par Olivier Assayas pour la télévision, dresse le portrait d’un anti héros en s’attachant à la mise en évidence des contradictions du personnage. Dans les deux premiers épisodes, l’ascension de la « Star » du terrorisme explore tous les éléments connus de nos jours grâce aux archives de la STASI, ouvertes depuis la chute du mur de Berlin. La série montre ainsi l’implication directe ou indirecte de l’URSS dans le financement des mouvements révolutionnaires européens et moyen orientaux, jusqu’à l’assassinat de Sadate estimé à quatre millions de dollars. Peu à peu, à partir des millions de dollars (20 pour la prise d’otages de l’OPEP), Assayas met en évidence le côté mercenaire de Carlos qui dément ses discours très engagés et fait douter des réelles motivations révolutionnaires d’un chef aux méthodes expéditives du grand banditisme. La dernière partie montre comment ce marxiste de grand guignol (pour son côté sanglant) mène une vie de bourgeois, allant même jusqu'à la liposuccion pour continuer à tomber les filles. Avec la sècheresse de l’exécution des agents de la DST, le carton sur l’attaché de Kadhafi et quelques autres, Assayas brosse un portrait plus gris que flamboyant, préférant expliquer le mythe plutôt que de le glorifier. Ce Guevara d’opérette sanguinaire est décrit au travers d’actions extrêmement documentées et lucides, comme par exemple le rôle du pouvoir algérien qui profita au mieux de la situation, tout en affichant une façade moralisatrice. Par ailleurs, en romançant les relations que Carlos avait avec ses partenaires (dont une scène superbement érotique avec Magdalena Kopp interprétée par Nora von Waldstätten), le film évite le côté cours d’histoire. Cette précision est néanmoins ternie par deux erreurs de script : les 15 décembre à Vienne et le 3 Mars à Budapest, les arbres n’arborent pas un feuillage vert et les gens ne sont pas en blouson ou imperméable, ces villes étant généralement sous la neige. La réalisation, tant au montage, qu’à la bande son ou la mise en image, apporte un support de qualité à un excellent casting (et direction d’acteur) dominé par Edgar Ramirez habité par le rôle titre. La preuve la plus évidente réside dans le fait que les trois épisodes se regardent sans ennui et avec un intérêt certain. La version cinéma, amputée de deux heures quarante huit, fait l’impasse sur les connexions avec les révolutionnaires japonais (auteurs du massacre de l’aéroport de Lod), sur les réunions à Berlin Est (la STAZSI) et celles à Budapest (les agents hongrois). La troisième partie est ainsi amputé d’une bonne heure, effaçant du même coup tout le côté « business » et magouilles de Carlos et de ses « alliés » d’Europe de l’Est, évitant de se poser à propos du personnage la question qui ressort de la version longue : n’était ce pas Wadie Haddad qui avait raison ? 4 étoiles pour la verion télé, 3 pour la version cinéma réduite à un film d’action.

Biographie du terroriste assez intéressante, mais avec une fin très accélérée. Seules la première heure et demie est intéressante et concerne les premiers meurtres et prises d'otages de ministres. Une reconstitution bien réalisée mais au contenu qui m'a paru bâclé et manquant d'intérêt sur la fin. Quoiqu'il semble incroyable que la plupart des terroristes et assassins s'en sortent avec une si petite peine...

Très difficile de résumer le parcours de ce personnage aux multiples vies, le film dure pourtant 2h45 mais de nombreuses étapes très importantes ont dû être coupées. Cela reste néanmoins un excellent biopic, jamais ennuyeux, où un acteur inconnu Édgar Ramírez crève l'écran.

Un excellent film d'Olivier Assayas . Edgar Ramirez incarne un terrorsite venezulien. Un très bon biopic qui nous plonge dans le monde du terrorisme et ses motivations.

En dépit de coupes assez importantes par rapport à la mini-série, un portrait assez incroyable, complexe et profondément analysé de l'un des terroristes les plus mondialement et tristement connus. Aucune folie dans la mise en scène mais un impressionnant travail de documentation pour un réalisation qui se veut réaliste et crédible. Edgar Ramirez est remarquable de justesse.

Remarquable biopic romancé : concision et élégance de la mise en scène (constance chez Assayas), excellence de l'interprétation, pertinence et originalité de la B.O. (Wire, Pistols). Bref, un des meilleurs films du cinéaste, même si moins personnel que d'autres.

Bien que le réalisateur soit un peu trop adepte des polyglottes et des fumeurs, c’est un scénario correct, historiquement très recherché, et cela donne pour finir un documentaire très intéressant. Il fallait trouver un acteur qui sache parler toutes les langues et qui en plus sache jouer . Telle peut-être la définition de ce film : le tiers du temps, ils fument, l’autre tiers du temps, ils parlent politique, et le dernier tiers du temps, ils se battent. Il n’empêche que le résultat est cohérent et agréable à regarder. Habile dans sa démonstration, objectif mais neutre, il mérite le détour.

Carlos est un excellent biopic. L'Histoire est respectée de manière fidèle, elle est servie par une mise en scène très efficace. Le grand intérêt du film, outre l'histoire, très intéressante, est la très bonne reconstitution de l'époque, c'est la grande prestation d'Edgar Ramirez, qui est bluffant de réalisme et montre bien le caractère séducteur et destructeur, par sa folie, du personnage.Petit bémol : le film dure 2h45, il ne peut donc pas aller aussi que loin que la version de plus de 5h diffusée sur Canal .

J'ai eu mal à suivre ce film. Je ne connaissais pas l'histoire de Carlos et j'espérais en apprendre mais j'ai été dépassé par les anecdotes et le nombre de personnages. On sent que c'est largement documenté. C'est bien joué. Il y a quelques scènes très prenante qui relancent le rythme. La photo est belle, également.

J'ai aimé, même si je parle de la série, pas du film résumé que je n'ai pas envie de voir après avoir vu la version longue (3 films de 2h !!).
J'ai toujours eu peur des biopics qui peuvent être, soit ennuyeux car trop documentaire, ou soit, le plus souvent, rocambolesque car trop romancé. Ils peuvent vite me décevoir. Tenir en haleine le spectateur, 6 heures durant, c'est un sacré challenge !!.
Ici, le réalisateur a réussi la savante alchimie d'en faire un film captivant et crédible (rigueur historique plutôt bien respectée). On ne s'ennuie pas, malgré la longueur. C'est un biopic très bien réalisé, et surtout très bien interprété.
Au delà de la réussite cinématographique, si vous avez un minimum d'intérêt sur l'histoire et la géopolitique, comme moi, ce film va vraiment vous plaire. Sur le fond, c'est un documentaire de qualité, tout à fait abordable, qui éclaire un coté méconnu car compliqué des relations internationales en cette époque de guerre froide, où ces groupes terroristes dit "révolutionnaires" étaient des pièces cachées non négligeables que les états manipulaient, sans vergogne, dans la partie d’échec très complexe de la géopolitique de l'époque. Donc ... A voir pour le fond et la forme. Bravo Mr ASSAYAS et Merci à Edgar RAMIREZ pour ça prestation.