Derniers Avis : Les Misérables - Page 20

L'histoire des misérables reste en outre une belle histoire. Mais le fait que ce soit à 100% de la comédie musicale, cela barbe un peu ... Heureusement que les acteurs jouent merveilleusement bien leur rôle !

En plus de ce que tout le monde a déjà dit... J'ai été dérangé du côté très américain: "les gentils sont toujours gentils et les méchants sont toujours méchants" : Javert, Marius, Jean Valjean: leurs parties respectivement "bonnes" et "mauvaises" sont complètement passés à la trappe!
Vu que c'était mes passages les plus marquants: très déçue de la vitesse de la décadence de Fantine et spoiler: de la mort de Gavroche
(en plus je m'attendais quand même à ce qu'ils le fassent chanter en français au moins à ce moment là vu que c'est une chanson historique)
Oh et s'il vous plait ... les Thénardiers ??? (et oubli plutôt pertinent: on ne fait pas savoir au téléspectateur que Gavroche est leur fils, sans compter les trois autres)

Critiques de la presse trop dures à mon goût.
L'idée de comédie musicale ajoute au film une touche artistique certaine mettant en scène des acteurs tel que Hugh Jackman ou bien Russell Crowe dévoilant une performance vocale jusqu'ici cachée, et ce pour chacun des acteurs avec une petite mention pour Anne Hathaway qui nous offre une magnifique scène d'émotion avec "I dreamed a dream".
Film intéressant et agréable à regarder, mal grès la durée de celui-ci, rempli de performances d'acteurs et d'émotions du début à la fin.

Les Misérables : Un excellent et magnifique film musicale (car dans tous les films, les personnages parlent en chantent). Ça change des autres films alors quand on en a un, il faut en profit et quand il est tout bonnement somptueux a regardé, c’est encore mieux. Vraiment, j’ai bien aimé ce film qui malgré ces 2H30 de film de chant mon emporté. Et moi, ça ma vraiment pas dérangé qu’ils chantent pendant tous le film. Au contraire, je trouve ça plus sympa à voir et a écouter que des dialogues (comme par exemple Lincoln : très bon film mais ou il y a que des dialogues) et donc je trouve mieux d’écouté des chantes (mais heureusement que il y en a pas tous le temps quand même ^^ faut pas en abusé, le cinéma reste que des dialogues et pas de la musique) : mais pour ce coup la j’aime bien et ça donne a coté artistique. Déjà, pour commencer, le film a une magnifique réalisation. A ouais vraiment, la réalisation est somptueuse, la mise ne scène qui est fait très comédie musical est vraiment génial, les chantes sont très bien chorégraphies et ils sont très soigné (niveau mise en scène, avec de super plans qui dure assez longtemps pour admiré la performance des acteurs par exemple). On à le droit aussi a de magnifiques plans de caméra ainsi que de très beau décors qui nous replonge merveilleusement bien a l’époque après la révolution française (il y a juste certains décors de fond qui font pas très vrai mais ça va encore). Vraiment sublime réalisation signé Tom Hooper (le discours d’un roi) ou on voit la travaille qui a était fait. Ensuite, coté scénario : je n’ai pas lu l’œuvre original de Victor Hugo (oui, honte a moi ^^) et je n’ai pas vu la comédie musical (d’où le film c’est inspiré) donc je ne peux pas juger la dessus. Mais sinon, l’histoire est vraiment bien raconté par le chant, avec des personnages intéressant à suivre et a écouté chanté dans ce cas la. Vraiment, les personnages sont fort et formidablement bien interprété par leurs acteurs qui nous livrent des performances vocales mais aussi des performances d’acteurs car ils jouent tous vraiment bien. Mention spéciale à Hugh Jackman qui est vraiment sublime dans le rôle de Jean Valjean ainsi qu’a Anne Hathaway qui nous livre une poignante performance (quand elle chante I dreamed a dream : un moment d’une sacré puissance émotionnelle). Et j’ai trouvé très convaincant Russell Crowe (acteur que je n’apprécie pas forcement) mais que j’ai vraiment trouvé excellent dans son rôle de Javert. Et pour finir, les musiques et les chantes : le point le plus important du film. Il y a vraiment de merveilleuse musiques/chantes, d’autres un peu moins mais dans l’ensemble, ça ce laisse écouté (plus que des dialogues comme je disais donc la longueur du film passe mieux). Voila, une très belle comédie musical qui me donne envie de lire le livre original et de regarder aussi le film (de Robert Hossein). Je vous conseille ce film car il vaut le coup d’être regardé et écouter bien sur (pour les musiques et les chantes). Après, il faut aimer regarder que des personnages chantés, moi j’adore.

L’éreintage en règle de la critique ne me surprend pas particulièrement. J’aurais parié que le film serait descendu en flammes. Les puristes de la littérature française peuvent passer leur chemin : ils ne retrouveront en effet pas grand-chose de Victor Hugo dans ce film. Et ceux qui ne supportent pas qu’on dise « Passe-moi le sel » en chantant n’y trouveront pas leur compte non plus... J’ai vu la comédie musicale plusieurs fois, à Paris et à Londres. Je n’ai donc pas été surprise par ce que j’ai entendu, ce film étant l’adaptation fidèle du musical. Il souffre d’ailleurs du même défaut que la pièce : une structure « à numéros » qui nous fait sauter d’une scène à l’autre sans véritable liaison. C’est encore plus gênant au cinéma, où l’écran introduit un réalisme qui n’était pas de mise à la scène et qui rend plus sensible le manque de continuité de l’action et les ellipses du scénario, surtout dans la première heure (8 années sont ainsi englouties en dix minutes…). Quelques scènes dialoguées pour assurer les transitions n’auraient peut-être pas été inutiles. Cette réserve étant faite, j’ai beaucoup aimé ce film, visuellement très beau et très réussi sur le plan musical. La reconstitution de Paris peut prêter à sourire mais finalement le côté totalement irréaliste des décors apporte une dimension baroque à l’ensemble et nous rappelle constamment qu’on n’est pas dans la réalité mais au cinéma (la scène d’ouverture donne clairement le ton). La musique est prenante, les chansons magnifiques, la bande son soignée. J’admire la performance des acteurs qui, pour la plupart, n’ont pas été formés à l’école de Broadway et qui parviennent à chanter tout à fait convenablement. Même Russel Crowe, pourtant bien malmené par la critique, se tire fort honorablement de ses deux airs (je suis plus réservée sur la caractérisation qu’il donne du personnage de Javert). Hugh Jackman est parfait (il aurait aussi fait un formidable Javert et je me suis demandée si Russel Crowe n’aurait pas été plus convaincant en Jean Valjean…). Anne Hathaway et Samantha Barks (Eponine – une découverte) sont parfaites et particulièrement émouvantes. Amanda Seyfried est davantage en retrait mais il est vrai que le rôle de Cosette adulte n’est pas celui qui semble avoir le plus intéressé les auteurs de la comédie musicale originelle (Cosette enfant est bien mieux caractérisée). Quand au couple Helena Bonham-Carter et Sacha Baron Cohen (totalement déjantés !), ils apportent la touche comique indispensable pour respirer un peu dans ce déluge d’épreuves et de grands sentiments auquel sont soumis les personnages. Bref, une grande réussite à mon sens mais, je le répète, réservée aux amateurs du genre. Soit dit en passant, je me demande combien, parmi ceux qui crient à la trahison, ont EFFECTIVEMENT lu le roman… J’avoue pour ma part avoir passé un bon tiers des pages ! Et de toutes façons, ce genre de pavé littéraire est totalement inadaptable sans une simplification de l'intrigue et des personnages dans le cadre d’un film, même d’une durée de deux heures et demie.

On m'avait dit : « tu ne tiendras pas un quart d’heure ». J'avais donc décidé de passer mon chemin. Et puis il y a eu les Oscar durant lesquels j'ai vu quelques extraits. Encore une fois, ce principe des chants chevrotant à tour de bras et à chaque phrase m'a inspiré le rejet. Mais bon... A force d’en entendre parler, et d'être exclu des « private jokes » de mes potes sur le sujet, j'ai finalement décidé de m'y rendre. Pourquoi préciser tout cela dans cette critique ? Eh bien juste pour que vous compreniez mon état d'esprit très négatif en allant voir ce film car – ô surprise – les premières minutes que j'en ai vu m'ont séduites, si bien que j'ai pu croire un instant au miracle. Oui, la photographie est magnifique, le rendu visuel global de l'époque à vraiment de la gueule, et le premier passage chanté n'est pas si dégueu que ça. Enfin le courant romantique français va-t-il avoir un digne représentant au cinéma ? ...Eh bah en fait, non. Du moins, c'est ce que j'en ai pensé par la suite. Malgré la véritable conviction de Hugh Jackman et d'Anne Hathaway, ces "Misérables" se tirent une balle dans le pied toutes les deux minutes. D'abord, il y a le problème de ces chants. Je sais : c'est une comédie musicale. Mais franchement, au point de faire chanter des dialogues comme « passe-moi le sel. », « t'as pas dix francs ? » ou encore le tube de l'été « Monsieeeeur le maire ? » c'est juste insupportable car ça flingue la possibilité de s'immerger. Surtout que, il faut bien l'avouer, certains comédiens sont juste de véritables casseroles, l'Oscar des causes perdues allant pour cela à Russel Crowe sans hésitation. Mais ce qui à pour moi achevé le film, et qui a fait que je l'ai quitté au bout d'une heure, c'est son incapacité à tenir un cap jusqu'au bout. Au lieu de servir le film, la comédie musicale est un tapis dans lequel Tom Hooper se prend les pieds en permanence. D'une part les quatre cinquièmes des chants n'ont juste aucune mélodie, si bien qu'ils n’ont pour unique conséquence que de ralentir la narration. D'autre part, l'obligation qui est faite de mettre des scènes chantées partout conduit certaines d'entre elles à basculer dans le Disney de bas-étage, digne des théières qui chantent. C'est le cas notamment des passages concernant les Thénardier qui sont justes INSUPPORTABLES de balourdise. Non mais merde quoi ! De la balourdise dans une adaptation d'un roman de Victor Hugo ??? Je veux bien qu'entre ce film et l'œuvre originale il y a eu plein de projets qui se sont intercalés entre temps, mais quand même ! Et c'est d'ailleurs le dernier gros point noir, c'est ce fuck monumental que ce film est à l'œuvre originale. Qui a lu le roman (même sans l'avoir forcément apprécié) ne peut que vomir à certains passages clefs de l'intrigue. Et encore, je ne parle même pas de la plâtrée d'anachronismes et de fists fait à l’Histoire de France que ce film enchaîne allègrement. Enfin bon... Tout ça pour dire : je veux bien qu'il parte d'une noble intention, j'entends qu'à quelques rares moment le film fonctionne, mais franchement, dans l'ensemble, ces "Misérables" sont juste une véritable purge. A éviter donc, quoi qu'en disent les papys de l'académie...

Bien, bien, bien, qu'avons-nous là ? Oui, en effet j'ai beaucoup aimé l'original avec Colm Wilkinson et j'avoue que ce Jean Valjean me... Dégoute un peu... Non pas l'acteur, mais sa voix... Sa voix... Une pur horreur ! Vous pouvez comparer la version Hugh Jackman et Colm Wilkinson de "Who am I" et vous comprendrez tout de suite ce que je veut dire. Un Johnny Depp, David Hasselhof, Rob Evan ou autre aurait été mieux place pour interpréter le rôle de Valjean. Bref... Restons-en là. Par contre, nous avons un Russel Crow bluffant en Javert, rien d'autre à dire sur lui... Visuellement, c'est très joli, comme la scène d'intro ("look down, look down") et les costumes sont sublimes... Le recording est vraiment moyen etc... Finalement, le plus gros point faible du casting, mais surtout du film en général reste les Thénardiers (Ou est passée la deuxième filles des Thénardiers au fait ????????) dont la scène ou ils nous sont présentés ("master of the house") nous donne limite envie de vomir, c'est dégoûtant, et même assez malsain parfois.

Bilan, un film pas mal, trop sous-estimé par la presse qui oublie qu'il s'agit pas d'une adapt de Victor Hugo mais de la comédie musicale de Boubil et Shoenberg.

Quatres étoiles, c'est mérité. (PS: c'est mieux en VOSTFR)

Et une version de plus sur les misérables, le pari était risqué surtout dans le cadre d'une version musicale.Dés le début vous en prenez plein les yeux, les décors sont magnifiques, les acteurs et actrices sont beaux et l'histoire colle au plus prés de l'histoire de l'auteur. Puis doucement vous vous apercevez que tout cela n'est qu'un habillage pour cacher un film d'une grande pauvresse musicale. En effet c'est simple, les chansons s'enchaînent les unes derrière les autres sur le même ton morne et larmoyant. Parfois c'est à pleurer tellement c'est tristement chanté.La justesse n'est souvent pas au rendez-vous. On espère qu'ils arrêtent de chanter, mais non. Les 02 H 30 de film deviennent alors très longues. Dommage les moyens étaient là.

Les Misérables sont quasiment inadaptables, comme la plupart des grands chefs-d'œuvre. Même si à mon sens les Misérables n'est pas le meilleur roman de Victor Hugo, il fait désormais partie de la conscience collective française : qui ne connaît pas Gavroche, Jean Valjean, ne serait-ce de nom ? Pour le passer au cinéma, il faut alors faire une proposition qui s'éloignera du livre. En ce sens, le film de Tom Hooper est plutôt réussi : malgré le fait qu'il détruise littéralement Victor Hugo, il réalise une performance en faisant chanter ses acteurs. Quasiment toutes les lignes de dialogues sont chantées. C'est le travail sur les paroles, les rimes, les sonorités, les références mêmes au texte d'Hugo, qui soutiennent le film. Les chants donnent une dimension complètement nouvelle au couple des Thénardiers, remarquablement interprété par Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen. Autrement, malgré son jeu d'acteur, Hugh Jackman ne chante pas très bien. La voix d'Eddie Redmayne n'est pas terrible. On ne demande toujours comment Anne Hathaway a-t-elle pu décemment obtenir un Oscar d'interprétation, à moins que le fait de se couper réellement les cheveux ait participé à l'enthousiasme général. C'est tout de même très regrettable que les pages de Victor Hugo soient autant estropiées, jusqu'à la mort de Gavroche. Aucune émotion ne parvient à passer, si ce n'est à travers le personnage d'Eponine, que l'actrice semble maîtriser plus en profondeur. Les dimensions politiques sont également rejetées à un final pitoyable. C'est dommage, la révolution en chanson, cela aurait pu être bien inspiré (quitte à faire des anachronismes, autant en faire des sympathiques). Enfin, la réalisation est quand même tout simplement catastrophique ... On ne peut décemment pas faire des gros plans sur les visages comme cela, surtout pendant deux heures et demie.

Alors, j’ai beaucoup aimé « Les Misérables », mais il n’est hélas pas sans défauts. J’ai trouvé que certaines séquences manquaient parfois d’émotions. Ce qui pour moi, rends le film un peu inégal.

Mise à part ça, la mise en scène est grandiose (comme cette séquence d’ouverture ahurissante ou des centaines d’esclaves tractent un navire vers l’entrée du port !). A part quelques mouvements de caméra trop nerveux, la photographie est également sublime. Autre chose que j’ai également beaucoup apprécié dans la réalisation du film, est cette façon de faire de gros plans sur le visage des comédiens, permettant ainsi de mieux capter l’émotion.

Venons-en justement aux comédiens, qui sont tous exceptionnellement bons ! Même si selon moi, celle qui se démarque indéniablement plus que les autres est Anne Hathaway en Fantine. Une interprétation magistrale et incroyable de talent. Elle transperce littéralement l’écran !

Hugh Jackman, que j’ai trouvé très impressionnant vocalement, est juste parfait et bluffant en Jean Valjean (Il tient là son meilleur rôle) et Russel Crowe qui interprète le terrible Javert, et qui chante très bien contrairement à ce que beaucoup pensent est tout aussi bon. Et que dire d’Eddie Redmayne (Marius) qui décidément m’impressionne de plus en plus, quasiment à chaque nouveau rôle. Seule petite déception, Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen qui interprètent les horribles Thénardier. A la base certainement un choix parfait de casting, mais ceux-ci ne seront parvenus à me convaincre qu’à moitié... J’ajouterai juste une mention spéciale aux deux très jeunes acteurs qui interprètent Cosette enfant et Gavroche, tous deux touchant et bluffant !

Pour les différentes séquences musicales, mes préférences vont aux scènes d’Hugh Jackman et Anne Hathaway pleines d’émotions mais aussi aux nombreuses confrontations de Valjean/Javert, sans oublier la déclaration d’amour entre Marius et Cosette et le solo d’Eponine, qui chante son désespoir face à son amour à sens unique et l’indifférence de Marius à son égard, bouleversant ! Hormis ces séquences, les autres ne m’ont pas convaincues plus que cela, sauf peut-être si je devais ajouter un dernier coup de cœur, la scène finale en apothéose pleines d’espoir…

En bref, « Les Misérables » est un très grand film qui confirme la maestria du réalisateur Tom Hooper, malgré ses quelques petits défauts !

Je comprends aisément que ce genre de film divise l'opinion des gens, j'ai dû prendre beaucoup de temps avant de m'habituer au rythme et à l'ambiance du film qui se révèle au final de très bonne qualité. Les interprétations sont bonnes, les décors splendides, le casting à la hauteur. Sur le plan musical certains morceaux resteront en mémoire mais hélas peu nombreux ... ! Globalement les chansons manquaient un peu de structure ; à l'inverse de ce qu'on peut entendre dans les comédies musicales françaises, j'ai trouvé ce point dommage. C'est tout simplement un autre style et ça fait plaisir de découvrir ce genre d'oeuvre dans les salles obscures.

si vous avez 5 euros pour aller voir les misérables,il serait préférable que vous les gardiez pour vous . en effet l'énième adaptation du roman de Victor hugo est déplaisante et va vite vous taper sur le système . personnellement,je pense que la prod à claqué tout l'argent dans le casting et n'as rien mis de coté pour le reste. sur 2h40 de film,c'est 2h37 de chansons non-stop la plupart du temps improvisées sur le tournage par des chanteurs non-redoublés qui chante aussi bien que colonel reyel sans auto-tune. de plus , le fait qu'il n'avaient les moyens de se payer qu'un cadreur , les gros plans mal cadrés donnent l'impression que le film à été filmé avec un téléphone portable . cependant , le prestation d’Anne hathaway est le seul point positif et intéressant du film mais vu qu'elle n’apparait que dans 1/3 du film , je met 1/3 de la note

Les misérables de Victor Hugo, un chef d'oeuvre, un roman plus que magnifique ! Un chef d'oeuvre revisité, un chef d'oeuvre qui devient un supplice, 2h30, plus longue que jamais au cinéma, 2h30 de chants, l'histoire perd tout son sens, on réussi à se perdre dans ce film. Dormir ? si seulement les comédiens chantaient juste peut être, mais bien entendu ne compté pas la dessus. Rire ? Ah c'est bien entendu possible, comment ne pas rire à cette adaptation totalement loupée ?
Seul point positif ? Le décor, qu'on ne voit malheureusement pas assez grâce à des gros plans....
Vous voulez voir une bonne adaptation d'un livre de Victor Hugo, L'homme qui rit, un chef d'oeuvre !

Long, long, long, très long... Mais ça c'est les misérables on le savait. Le problème c'est que les chansons qui s'éternisent n'arrangent rien, elles durent, durent, durent. Il n'y a même pas une minute de paroles dites sur les 2h35 de film. Ça manque car ça aurait rendu supportable de nombreux moment que la chanson tue.
Sinon bien sur les images sont magnifiques et certaines chansons font vivre le film, mais certaines seulement.

spoiler: Adaptation vulgaire et tapageuse du chef d'oeuvre de Hugo ce pensum musical intégralement chanté ne respecte absolument pas l'esprit contemplatif et littéralement honnête du roman. Malgré l'ambition et l'audace relative du projet Les Misérables de Tom Hooper est un navet carabiné, esthétiquement hideux et scénaristiquement lisse et bâclé. Le traitement des personnages est disgracieux, parfois même incohérent ( Jean ValJean n'a aucune épaisseur alors que Fantine a droit à un développement inutile et racoleur au détour d'un aparté plus ridicule qu'autre chose ; les Thénardier font figure de clowns burtoniens avec une Bonham Carter rajoutée à la va-vite et un Sacha Baron Cohen improbable et transparent ; Javert meurt héroïquement au lieu de mourir parmi les petites gens, au plus près du caniveau...) alors que les lyrics font étalage de leur indigence et de leur banalité à chaque séquence. L'infographie dégueulasse, à mi-chemin entre un Zack Snyder standard et un Gilliam-dernier-cri nivelle l'exécution vers le bas pendant que la caméra, sans cesse en alerte, dénote avec le regard centripète originel de Hugo ; les moments déterminants du roman sont ici sabordés par Hooper ( tempête sous un crâne grossièrement dévoilée par un chant niaiseux ; analepse de la guerre de Waterloo complètement absente du métrage ; symbolique des chandeliers exit...) remplacés par des numéros grotesques crachant cyniquement sur la matière fondamentale du livre. Reste un rythme incontestable propre au genre utilisé qui implique un faible ennui mais beaucoup d'afflictions... Un naufrage.