AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
2128 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
20 critiques
3
26 critiques
2
40 critiques
1
47 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
1h50 de perdu. Jai mis les 30 dernières minutes en vitesse accélérée. Cedt long, ennuyeux. Ca ne fait absolument pas peur. Il n'y a que le décor qui est glauque. Très décevant
J'espère au moins que ces fameux acteurs ont cachetonné sur cette énorme fadaise. Comment ont-ils pu s'embarquer dans cette chose?
À l’image de l’entreprise poursuive par son scientifique, The Haunting étudie la peur en égarant plusieurs personnages dans un manoir hanté, sonde les réactions suscitées par une montée progressive en tension que transcrivent à merveille les trois qualités principales, sinon essentielles, d’une production dépourvue d’âme : les décors extérieurs du Harlaxton Manoret et intérieurs, avec son gothique mutant proche du style de Hans Giger et sa monumentalité dans laquelle convergent les angelots sculptés et la Porte de l’Enfer d’Auguste Rodin ; les effets numériques, saisissants, supervisés par Phil Tippett ; la partition somptueuse de Jerry Goldsmith, qui contribue grandement à l’harmonie d’ensemble.
Seconde adaptation du roman de Shirley Jackson, le présent long métrage constitue l’exact inverse de la version inaugurale de Robert Wise, sortie en 1963 : là où ce dernier suscitait la peur avec un minimum d’effets, le premier déborde de transformations, d’attaques peu crédibles durant lesquelles l’explosion de sons et la débauche de trouvailles numériques compense l’interprétation pâlotte des comédiens, visiblement peu convaincus par le scénario, et desservis par des dialogues lourds en explications. Notons enfin que ce The Haunting contient nombre d’idées que nous retrouverons, quelques années plus tard, dans les deux premiers opus de la saga Harry Potter, des inscriptions sur le mur principal à partir de sang au nom de Dudley, sans oublier les statues mobiles et autres portraits fixant les hôtes du regard… Une source d’inspiration ?
Seconde adaptation du roman de Shirley Jackson, le présent long métrage constitue l’exact inverse de la version inaugurale de Robert Wise, sortie en 1963 : là où ce dernier suscitait la peur avec un minimum d’effets, le premier déborde de transformations, d’attaques peu crédibles durant lesquelles l’explosion de sons et la débauche de trouvailles numériques compense l’interprétation pâlotte des comédiens, visiblement peu convaincus par le scénario, et desservis par des dialogues lourds en explications. Notons enfin que ce The Haunting contient nombre d’idées que nous retrouverons, quelques années plus tard, dans les deux premiers opus de la saga Harry Potter, des inscriptions sur le mur principal à partir de sang au nom de Dudley, sans oublier les statues mobiles et autres portraits fixant les hôtes du regard… Une source d’inspiration ?
Il est surprenant de confier un film qui prétend aborder les mécanismes de la peur à un cinéaste qui n’a visiblement aucune compétence dans le domaine. Réputé pour son cinéma d’action neuneu, Jan de Bont fait ici n’importe quoi. Il blinde son film d’effets spéciaux (de plutôt bonne facture, il faut bien l’avouer) qui, au lieu d’effrayer, le font sombrer dans le guignolesque.
c'est curieux.... il y en a qui mettent zéro avec une critique d'une demie-page ?! ça n'a aucun sens ! j'ai le film original en de 1960 et quelque, qui est très bon pour l'époque et ce remake rien que les décors ne méritent pas zéro !! quel château !
pourquoi critiquer Catherine ? elle n'est pas là pour tourner un porno !!
ce film tient parfaitement la route, suspens, angoisse, acteurs pas mauvais du tout non plus, les effets sont très bons, sans être un chef d'oeuvre, Hantise est un bon film, bien meilleur que nombre de films d' "épouvante" tous aussi mauvais les uns que les autres. moi je met **** étoiles car j'ai bien aimé ce film !
pourquoi critiquer Catherine ? elle n'est pas là pour tourner un porno !!
ce film tient parfaitement la route, suspens, angoisse, acteurs pas mauvais du tout non plus, les effets sont très bons, sans être un chef d'oeuvre, Hantise est un bon film, bien meilleur que nombre de films d' "épouvante" tous aussi mauvais les uns que les autres. moi je met **** étoiles car j'ai bien aimé ce film !
Excellent film ! Les acteurs sont excellents. Les effets spéciaux pour l'époque (1999) sont impressionnants. Je recommande.
Oulala, je me suis perdue. Entre les "monstres" sortis de la série Power Rangers et les fantômes qui ressemblent à des personnages de pub pour les produits laitiers, l'expérience visuelle est... authentique. Ce film illustre bien les dangers de l'exploitation massive des VFX dans l'horreur...
Ce film se laisse regarder mais il n'est vraiment pas phénoménale loins de la. L'histoire est bidon, les personnages sont superficielles et inintéressant. Ce film ne fait pas peur, les effets spéciaux sont vieillos et il faut attendre bien longtemps avant que le film commence a devenir un peu "intéressant". L'ambiance du film est pas assez travaillé et on reste sur le côté familial de l'horreur.
spoiler:
Le seul moment ou il y a quelque chose " d'horifique" est quand spoiler: le blondinet se fait couper la tete par la statue dans la cheminée,
et rien d'autre. En bref, film passable mais qui ne fait pas peur dutout et histoire pitoyable !
Le seul moment ou il y a quelque chose " d'horifique" est quand spoiler: le blondinet se fait couper la tete par la statue dans la cheminée,
et rien d'autre. En bref, film passable mais qui ne fait pas peur dutout et histoire pitoyable !
RealPrime
Mélange d'épouvante et un peu familiale, ce récit visuellement grandiose par ses décors, effets numériques canon pour la fin des années 90, le tout avec un cast convainquant et sincère ou
spoiler:
Liam Neeson ("Taken", "Liste de Schindler", "Choc & Colère des Titans"...) devient le manipulateur, animateur de son expérience et un brin amical. Owen Wilson en "bad boy" ne brillant pas clairement et jouant plus les faux Roméo que le "joueur" d'expérience qu'il doit être. Catherine Zeta-Jones en vrai mannequin, l'atout charme incontestable dont le charisme brille et le dynamisme aussi, son amitié (de récit) avec Lili Taylor est convaincante même si elle n'était pas gagnée au départ. Cette dernière incarnant le banale, la sensibilité et est simplement la plus "pure" du film. Niveau action, rien à dire tant les effets, sons et décors imposants font le brio de cette épouvante familiale avec un final hyper percutant mais aussi flippant par son énormité
. Un quatuor terminant trio qui sait briller dans un tout convainquant.
. Un quatuor terminant trio qui sait briller dans un tout convainquant.
Casting et décors très sympas. La première partie du film est agréable, grâce à une délicieuse ambiance d'épouvante. Le soufflé retombe dans la deuxième partie car c'est confus, brouillon, risible et au final une perte de temps...
Que c’est mauvais on se croirait dans un film de Walt Disney ça fait même pas peur C’est même risible !! Visionnez plutôt le film original « la maison du diable »de 1963 pas d’effets tout est suggéré et là c’est bien flippant !!!
Bienvenue à Nanarland. Si le film offre un casting légendaire, il en n'ai rien de bon sur le plan scénaristique. Pourtant niveau technique le film essaie de proposer une mise en scène soigné et utilise même des techniques peu courante comme la demi bonnette. Mais oui le récit traîne en longueur, est d'un ridicule et les personnages sont à s'arracher les cheveux. Les incohérences s'enchaîne et le film ne propose rien d'intéressant dans ses décors somptueux.
Nanar/20.
Nanar/20.
Enorme déception. J'avais un souvenir lointain et flou de la Maison du diable, et je me faisais un plaisir de voir ce remake "au goût du jour", dans le jeu des acteurs, les effets et peut-être la vision de l'au-delà. Je me suis ennuyé, sauf peut-être les 20 premières minutes. Personnages caricaturaux (le docteur hors éthique, la "bombe" Catherine, Owen Wilson en rigolo dragueur ...), des effets en-veux-tu-en-voilà, qui n'apportent rien, le jeu de l'actrice principale qui passe en 1/8 de seconde d'une grande frayeur à un calme stoïque comme si elle demandait l'heure. J'ai tenu à mon corps défendant pour ne pas quitter.
La note globale du film est abusée, le film est vraiment pas mal. Liam Neeson dans ce rôle est bien meilleur que dans ses films d'actions. J'ai beaucoup aimer même en VHS à l'époque. :)
Seconde adaptation du roman de Shirley Jackson après celle réalisée par Robert Wise en 1963. Et bien on aurait dû rester sur cette dernière qui était très bonne car cette version de 1999 est catastrophique. Passé les quelques bons noms du casting et la beauté du château, rien ne va. Jan de Bont, réalisateur des "Speed", passe complètement à côté de son film. Il ne réussit jamais à créer l'ambiance adéquate. Aucune tension, aucun frisson dans "Hantise" alors que cela aurait dû être central. Idem pour l'aspect psychologique qui brille par son absence. Ici, on se sert de mécaniques et de ressorts scénaristiques usés jusqu'à la moelle. On flirte le plus souvent avec le nanar et de nombreuses scènes frisent le ridicule.
Pas étonnant qu'il fut plusieurs fois nominé au Razzie Awards de 2000. A éviter.
Pas étonnant qu'il fut plusieurs fois nominé au Razzie Awards de 2000. A éviter.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse