AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1514 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
31 critiques
3
45 critiques
2
30 critiques
1
5 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film un peu ennuyant avec une scène gore je sais pas ce qu'elle fais ici car il y avais rien de tel avant
J'aurais mis 4 mais je monte ma note à 4,5 pour soutenir ce film que je trouve trop injustement noté. Je pense que beaucoup de gens ont cru que ce film allait se présenter comme un home invasion ou bien un simple film de survie,
spoiler:
mais non
. spoiler: Le film traite de maux plus profonds et force son personnage principal à être accroché à un lit pour y faire face. De plus, niveau peur, je trouve que l'on est servis, le "moon man" étant pour moi un des meilleurs personnages que j'ai vu dans un film d'horreur
. Un mélange de spoiler: survival
, de drame, et d'horreur, le tout avec certaines scènes particulièremment esthétiques et sensibles.
. spoiler: Le film traite de maux plus profonds et force son personnage principal à être accroché à un lit pour y faire face. De plus, niveau peur, je trouve que l'on est servis, le "moon man" étant pour moi un des meilleurs personnages que j'ai vu dans un film d'horreur
. Un mélange de spoiler: survival
, de drame, et d'horreur, le tout avec certaines scènes particulièremment esthétiques et sensibles.
Si vous vous demandez à quoi pourrait ressembler un film dont le scénario a été écrit par une psychiatre qui n'a pas trouvé le bon thérapeute et qui se fait une auto-analyse en noircissant son autoportrait et en poussant les curseurs à fond, vous aurez ce film improbable avec une problématique qui met 30 minutes à s'installer alors qu'on la voit venir dès l'ouverture, un développement toujours dans l'exagération
spoiler:
(chien cannibale, homme monstrueux qui n'apporte rien au récit, passé d'adolescente abusée un jour d'éclipse)
et une conclusion épouvantable spoiler: avec haine et mépris quand elle conclue en mélangeant les visions de son père, son mari et du monstre en disant : "tu es plus petit que dans mes souvenirs."
donc toujours pas de guérison en vue, mais une colère entretenue. Bref on est dans l'épouvantable univers netflixien avec tout le narratif antisocial qu'on connaît. A fuir quand on a un cerveau fonctionnel.
et une conclusion épouvantable spoiler: avec haine et mépris quand elle conclue en mélangeant les visions de son père, son mari et du monstre en disant : "tu es plus petit que dans mes souvenirs."
donc toujours pas de guérison en vue, mais une colère entretenue. Bref on est dans l'épouvantable univers netflixien avec tout le narratif antisocial qu'on connaît. A fuir quand on a un cerveau fonctionnel.
Un film au suspense haletant. Terrifiant! Du grand Stephen King bien mis en scène et adapté au monde passages font froid dans le dos.
Un film qui rends bien hommage au livre de Stephen King. Ce n’était pas évident de rendre ce film efficace à l’écran comme l’es le livre car il est surtout psychologique. Si vous aimez l’univers de Stephen King vous aimerez Jessie.
Ce n’est pas le plus connu, ce n’est pas le plus maîtrisé, ce n’est peut-être même pas le plus marquant, et pourtant Jessie occupe une place charnière dans l’œuvre de Mike Flanagan. Le roman de Stephen King qu’il adapte, réputé inadaptable, reflète les obsessions de Flanagan : le deuil, l’enfermement, la mémoire traumatique, tout en les poussant vers une forme de radicalité formelle. Le film est à la fois trop et pas assez : trop pensé, pas assez rêvé. Trop démonstratif, pas assez organique.
Dès l’ouverture, quelque chose sonne faux, ou plutôt… théâtral. Non pas dans un sens noble mais dans celui, plus incertain, d’un dispositif qui grince, d’un pacte fictionnel qui hésite à s’assumer. Une femme menottée à un lit après un jeu sexuel interrompu par la mort subite de son mari : on pourrait y croire si le film y croyait lui-même. Mais quelque chose cloche. Pas dans l’idée, brillante sur le papier, mais dans son exécution. Le danger, au lieu d’être tapi, semble chorégraphié. Le chien errant qui rôde, le cadavre au sol, les chaînes qui coupent la peau : tout cela devrait créer l’urgence, mais on y voit surtout les ficelles. Le film montre le trauma, mais l'expose comme un cas clinique.
Flanagan tente alors d’habiter son discours par le recours à la dissociation. Deux figures de Jessie apparaissent : l’une résignée, l’autre combative. Ce jeu de miroirs internes, qui aurait pu être vertigineux, devient vite discursif. C’est là que le film commence à trop parler, à trop s’expliquer. La parole intérieure, au lieu d’ouvrir l’espace, le referme. Elle déplie des thèses, clarifie des enjeux. Et ce faisant, elle annule le tremblement. Flanagan veut trop guider. Il veut que l’on comprenne.
Et pourtant, le film regorge de fulgurances visuelles. Il y a la lune rouge. Il y a ce chien. Il y a Moonlight Man. On se prend à rêver, un instant, que le film bascule dans le pur onirisme, qu’il s’arrache à son script pour devenir cauchemar. Mais Flanagan revient toujours à la parole, à l’explication, à la rationalisation du monstre.
Il y a pourtant, dans le cœur battant du film, un motif obsédant : celui du lit. Ce lit conjugal, prison, cellule de mémoire. C’est là que Jessie revit l’inceste, l’humiliation, l’effacement de soi. Ce n’est plus un meuble, c’est un palimpseste. Flanagan y concentre ses obsessions : le corps ligoté, la psyché dissociée, la famille comme lieu d’horreur. Mais le film est précieux précisément parce qu’il trébuche. Parce qu’il échoue à incarner ce qu’il touche du doigt.
Jessie est un film malade, au fond. Mais malade de cette maladie noble des œuvres trop pleines, trop conscientes d’elles-mêmes, trop soucieuses de bien faire. C’est une œuvre frontière, à la lisière de la maîtrise et de la perte de contrôle. Et c’est précisément cette instabilité qui le rend fascinant. Un échec précieux, parce qu’il expose sans fard ce que le cinéma de Flanagan contient de plus vif.
Dès l’ouverture, quelque chose sonne faux, ou plutôt… théâtral. Non pas dans un sens noble mais dans celui, plus incertain, d’un dispositif qui grince, d’un pacte fictionnel qui hésite à s’assumer. Une femme menottée à un lit après un jeu sexuel interrompu par la mort subite de son mari : on pourrait y croire si le film y croyait lui-même. Mais quelque chose cloche. Pas dans l’idée, brillante sur le papier, mais dans son exécution. Le danger, au lieu d’être tapi, semble chorégraphié. Le chien errant qui rôde, le cadavre au sol, les chaînes qui coupent la peau : tout cela devrait créer l’urgence, mais on y voit surtout les ficelles. Le film montre le trauma, mais l'expose comme un cas clinique.
Flanagan tente alors d’habiter son discours par le recours à la dissociation. Deux figures de Jessie apparaissent : l’une résignée, l’autre combative. Ce jeu de miroirs internes, qui aurait pu être vertigineux, devient vite discursif. C’est là que le film commence à trop parler, à trop s’expliquer. La parole intérieure, au lieu d’ouvrir l’espace, le referme. Elle déplie des thèses, clarifie des enjeux. Et ce faisant, elle annule le tremblement. Flanagan veut trop guider. Il veut que l’on comprenne.
Et pourtant, le film regorge de fulgurances visuelles. Il y a la lune rouge. Il y a ce chien. Il y a Moonlight Man. On se prend à rêver, un instant, que le film bascule dans le pur onirisme, qu’il s’arrache à son script pour devenir cauchemar. Mais Flanagan revient toujours à la parole, à l’explication, à la rationalisation du monstre.
Il y a pourtant, dans le cœur battant du film, un motif obsédant : celui du lit. Ce lit conjugal, prison, cellule de mémoire. C’est là que Jessie revit l’inceste, l’humiliation, l’effacement de soi. Ce n’est plus un meuble, c’est un palimpseste. Flanagan y concentre ses obsessions : le corps ligoté, la psyché dissociée, la famille comme lieu d’horreur. Mais le film est précieux précisément parce qu’il trébuche. Parce qu’il échoue à incarner ce qu’il touche du doigt.
Jessie est un film malade, au fond. Mais malade de cette maladie noble des œuvres trop pleines, trop conscientes d’elles-mêmes, trop soucieuses de bien faire. C’est une œuvre frontière, à la lisière de la maîtrise et de la perte de contrôle. Et c’est précisément cette instabilité qui le rend fascinant. Un échec précieux, parce qu’il expose sans fard ce que le cinéma de Flanagan contient de plus vif.
Franchement 3-5 coups pieds dans le haut du barreau du lit et tu le défonces elle peut se décaler pour frapper largement
Sur un postulat assez limité, le film s'en sort plutôt bien. Le rythme est correct entre hallucinations et flash backs. Il réussit même à avoir une scène bien gore vers la fin. L'intérêt reste malgré tout assez faible.
Grosse surprise. Je ne m'attendais pas à grand chose au vu de la note spectateur (qui me dépasse..) et quelle claque.
Un huis clos très bien écrit, un jeu d'acteur impeccable , des plans longs , un scénario surprenant. Bref j'ai adoré.
4,5/5
Un huis clos très bien écrit, un jeu d'acteur impeccable , des plans longs , un scénario surprenant. Bref j'ai adoré.
4,5/5
Wow. Un excellent film. Je précise avant de commencer ma critique que je n'ai pas lu le roman de Stephen King. Je suis partie avec beaucoup de réticence, car le résumé ne m'inspirait pas vraiment
spoiler:
(" Quand le jeu coquin de son mari tourne mal, Jessie, menottée au lit d'un chalet isolé, affronte d'étranges visions, de sombres secrets et un terrible dilemme."). spoiler:
C'est l'aspect des visions, je m'attendais à quelque chose d'extraterrestre, de surnaturel et je n'aime pas particulièrement, ça m'ennuie souvent. Au final, pas du tout. Le film aborde des thèmes difficiles, incestueux et ça fait du bien de regarder des films dénonçant cela et la morale psychologique à la fin spoiler:
(le fait que Carla parle de son traumatisme et aide les personnes ayant vécu une situation similaire) spoiler:
. spoiler:
Parler d'inceste n'est pas facile dans un film et c'est ici extrêmement bien abordé, la manipulation du père, le secret à garder. spoiler:
Ce film aborde tellement de choses importantes. Le fait de ne pas enfouir ses traumatismes, car ils resurgiront. spoiler:
Seul petit point négatif, le tueur qui s'introduit dans la maison que le mari appelle "la mort". Je n'ai pas trouvé cet aspect très pertinent, mais ça reste minime, donc ça va. spoiler:
Ce film à tous : horreur, thriller, émotions. Je recommande avec le cœur, à voir.
(" Quand le jeu coquin de son mari tourne mal, Jessie, menottée au lit d'un chalet isolé, affronte d'étranges visions, de sombres secrets et un terrible dilemme."). spoiler:
C'est l'aspect des visions, je m'attendais à quelque chose d'extraterrestre, de surnaturel et je n'aime pas particulièrement, ça m'ennuie souvent. Au final, pas du tout. Le film aborde des thèmes difficiles, incestueux et ça fait du bien de regarder des films dénonçant cela et la morale psychologique à la fin spoiler:
(le fait que Carla parle de son traumatisme et aide les personnes ayant vécu une situation similaire) spoiler:
. spoiler:
Parler d'inceste n'est pas facile dans un film et c'est ici extrêmement bien abordé, la manipulation du père, le secret à garder. spoiler:
Ce film aborde tellement de choses importantes. Le fait de ne pas enfouir ses traumatismes, car ils resurgiront. spoiler:
Seul petit point négatif, le tueur qui s'introduit dans la maison que le mari appelle "la mort". Je n'ai pas trouvé cet aspect très pertinent, mais ça reste minime, donc ça va. spoiler:
Ce film à tous : horreur, thriller, émotions. Je recommande avec le cœur, à voir.
Un huis clos oppressant,qui démarre sur un jeu érotique pour ensuite découdre la partie sphycologique de Carla gugino,d'où une première partie avec quelques petites longueurs,mais qui nous rendre accrocs a l'histoire.Un bon film qui paraît léger au départ pour finalement,être plus dur qu'il n'y paraît.
un thriller psychologique palpitant
Mike flanagan sais comme peu d'autre faire monter la pression petit à petit. les plan son incroyable la mise en scène captivante et les detailles sont sans pareil.
la métaphore de l'éclipse est percutante. un film qui peux paraître long pour certain mais qui fait réfléchir à plein de chose
Mike flanagan sais comme peu d'autre faire monter la pression petit à petit. les plan son incroyable la mise en scène captivante et les detailles sont sans pareil.
la métaphore de l'éclipse est percutante. un film qui peux paraître long pour certain mais qui fait réfléchir à plein de chose
Pire film jamais vu, c’est long, les dialogues sont interminables et les scènes ennuyeuses à mourir. Ce film est catégorisé comme Effrayant et horreur. J’ai simplement retenue les scènes de viols très sombre qui n’ont rien avoir.
Je ne comprend pas les bons avis
Je ne comprend pas les bons avis
Mike Flanagan distille la terreur par petites touches comme il sait le faire.
Dérangeant et avec une fin inattendue.
Une pure réussite.
Dérangeant et avec une fin inattendue.
Une pure réussite.
Résumé de 1h30 de film : un jeu coquin peut mal se terminer quand on abuse du viagra et qu'on ne garde pas la clé des menottes près de soi. Côté horreur : RAS si ce n'est peut être le regard malsain d'un mari féru de fantasmes originaux. Le chien joue très bien et on est content que lui ait profité de bœuf du Kobé à 200 dollars la portion (répété plusieurs fois durant le film). L'actrice : pfffff... L'acteur on l'a connu bien meilleur. C'est d'ailleurs sans doute pour cette raison qu'il a négocié sa mort dès le début du film. Il a pris le cachet et s'est reposé comme dans le film. Mais le chien est vraiment bon. En gros : on s'ennuie à mourir de quoi finir par en souhaiter que l'héroïne meurt elle aussi. Mais pas le chien. Un léger intérêt durant les 10 dernière minutes. A éviter sauf à vouloir mourir d'ennui ! Attention : bande annonce erronée sur Netflix. Quant aux créateurs de haunting blay of Manor : je ne vois pas le rapport avec cette bouse !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse