AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
6886 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
192 critiques
3
143 critiques
2
59 critiques
1
23 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Second film de Tom Ford et adaptation du roman Tony and Susan d'Austin Wright., Nocturnal Animals nous entraîne dans deux vies et destins différents, étroitement liés notamment à travers les yeux d'une galeriste qui remet peu à peu son couple, et sa vie, en question.
Tom Ford alterne entre la vie de cette galeriste et la vision de celle-ci du roman de son ancien mari, où il est question d'un enlèvement, et il va mettre en avant les souvenirs de celle-ci et propose une plongée dans le milieu futile de l'art, qu'il ne manque pas d'égratigner, ainsi qu'une mise en abyme. Il se montre assez rigoureux et intelligent pour bien capter la fragilité et froideur de cette femme, ainsi que ses doutes, et il arrive à la rendre intéressante, notamment à travers une ambiance parfois assez fascinante.
Néanmoins, et à l'image de l'héroïne, l'oeuvre tend vers une certaine froideur, et paye notamment un manque d'équilibre voire de clarté. Finalement, Nocturnal Animals peine à faire ressortir de réelles émotions des enjeux et personnages, et on peut aussi se demander si ce n'est pas dû à une force esthétique, certes maîtrisée voire parfois puissante, mais assez vaine. C'est dommage, car Tom Ford montre un réel talent, et ses cadres suffisent pour montrer la fragilité et les ressentis des personnages, sans avoir besoin des dialogues.
C'est d'ailleurs, et c'est là le paradoxe de Nocturnal Animals, dans cet esthétisme que le film trouve une partie de son salut, avec des plans savamment pensés et assez éloquents, parfois même permettant l'immersion. Les personnages sont eux aussi réussis, et bien interprétés, que ce soit une Amy Adams totalement fascinante dans un rôle d'une grande froideur ou encore Jake Gyllenhaal et Michael Shannon. L'ensemble est aussi bien accompagné par une partition musicale adéquate, créant une osmose avec les images pour une oeuvre dont la forme reste assez fascinante.
De belles images ainsi que d'excellents acteurs, c'est malheureusement à cela que je pourrais résumer Nocturnal Animals, dont la froideur et fragilité des enjeux et personnages se ressent tout le long de l'oeuvre, Tom Ford ne parvenant pas à créer un vrai climat prenant et puissant émotionnellement.
Tom Ford alterne entre la vie de cette galeriste et la vision de celle-ci du roman de son ancien mari, où il est question d'un enlèvement, et il va mettre en avant les souvenirs de celle-ci et propose une plongée dans le milieu futile de l'art, qu'il ne manque pas d'égratigner, ainsi qu'une mise en abyme. Il se montre assez rigoureux et intelligent pour bien capter la fragilité et froideur de cette femme, ainsi que ses doutes, et il arrive à la rendre intéressante, notamment à travers une ambiance parfois assez fascinante.
Néanmoins, et à l'image de l'héroïne, l'oeuvre tend vers une certaine froideur, et paye notamment un manque d'équilibre voire de clarté. Finalement, Nocturnal Animals peine à faire ressortir de réelles émotions des enjeux et personnages, et on peut aussi se demander si ce n'est pas dû à une force esthétique, certes maîtrisée voire parfois puissante, mais assez vaine. C'est dommage, car Tom Ford montre un réel talent, et ses cadres suffisent pour montrer la fragilité et les ressentis des personnages, sans avoir besoin des dialogues.
C'est d'ailleurs, et c'est là le paradoxe de Nocturnal Animals, dans cet esthétisme que le film trouve une partie de son salut, avec des plans savamment pensés et assez éloquents, parfois même permettant l'immersion. Les personnages sont eux aussi réussis, et bien interprétés, que ce soit une Amy Adams totalement fascinante dans un rôle d'une grande froideur ou encore Jake Gyllenhaal et Michael Shannon. L'ensemble est aussi bien accompagné par une partition musicale adéquate, créant une osmose avec les images pour une oeuvre dont la forme reste assez fascinante.
De belles images ainsi que d'excellents acteurs, c'est malheureusement à cela que je pourrais résumer Nocturnal Animals, dont la froideur et fragilité des enjeux et personnages se ressent tout le long de l'oeuvre, Tom Ford ne parvenant pas à créer un vrai climat prenant et puissant émotionnellement.
Alors c’est marrant ce film, parce que je le trouve beau, bien écrit, bien joué, bien ficelé… Mais seulement à moitié. Et pour le coup c’est presque du « à moitié » dans tous les domaines ! A part la réalisation qui est vraiment aux petits oignons du début jusqu’à la fin, tout le reste c’est du « à moitié ». L’intrigue est bien écrite, mais à moitié. Le casting est bon, mais à moitié. Le tout est plutôt bien ficelé, mais encore une fois qu’à moitié. Et ça m’a fait du coup un drôle d’effet ce film là. Parce que d’un côté je l’ai bien aimé ce « Noctural Animals » – je ne m’y suis pas ennuyé un seul instant – mais d’un autre côté il ne m’en ait resté presque rien. C’est bien simple, d’habitude j’écris toujours ma critique dès mon retour du cinéma. Là, rien ne m’est venu. Et, pour être honnête, avec quelques jours de recul, la seule chose qui m’est restée à l’esprit, c’est cette impression d’œuvre menée à moitié. J’en prends pour exemple la seule séquence d’intro. Elle est saisissante visuellement : elle dégage à la fois une grâce plastique et une certaine dimension répulsive de part son mélange étrange entre difformité et nudité. Bref, l’intro joue sur les codes, sur nos limites, et tout ça pour… Bah, tout ça pour rien, puisque cette scène ne correspond au final pas du tout à l’esprit du film. Le reste du film est en effet très sage, évitant bien les moments dérangeants. L’intrigue elle-même ne nous met jamais sur la brèche. Alors du coup, pourquoi cette intro là pour un tel film ? Pour moi, ça n’a pas de sens. Mais comme en fin de compte les deux fonctionnent chacun de leur côté, aussi bien l’intro que le développement de l’intrigue, ça passe pourtant quand même. Le souci malgré tout, c’est que cette sensation ne se limite pas qu’à l’intro. Cette impression de manque de liants entre les éléments revient assez régulièrement. Par exemple, très rapidement, le film décide d’enchasser deux récits : celui de la vie mondaine de Susan, et celui du roman d’Edward. Alors, on nous fait immédiatement ressentir que le récit fictif d’Edward est en train de bouleverser profondément Susan comme si cela rentrait en écho avec sa vie passée aux côtés d’Edward. Mais là encore, quand le film se finit le parallélisme entre les deux intrigues m’est apparu quand même bien faible. Parce qu’au fond, qu’est-ce qui fait entrer en résonnance le roman avec la vie de Susan ?
spoiler:
Elle comprend qu’ Edward métaphorise la perte brutale de sa femme et de sa fille en une sorte de meurtre ? Ainsi, Edward expliquerait à Susan, via son roman, comment tout ça l’a tué de l’intérieur ?
Alors OK, pourquoi pas, mais c’est tout ? Pour le coup, je trouve vraiment le dispositif léger. Par rapport à ce qu’on nous a vendu en début de film, je trouve que ça fait quand même pschitt sur la fin. Alors encore une fois, parce que les deux récits fonctionnent plutôt bien indépendamment l’un de l’autre, ça ne m’a pas choqué plus que ça. Mais d’un autre côté se pose la question de ce vide de propos que le film laisse derrière lui. Et c’est là à mon sens que se trouve toute la limite de ce « Noctural Animal ». Certes, tout fonctionne séparément, mais en totalité, le film ne fait pas tant corps que ça. Bref, ce « Noctural Animal » a finalement des allures de joli patchwork composé de belles idées, mais à mes yeux il souffre clairement d’une forme d’inaboutissement pas forcément gênante lors du visionnage, mais qui a fait qu’il n’a pas été marquant sur le long terme. Bon après, si votre but est finalement de passer le temps devant un bon film, ça peut faire clairement l’affaire. Un film beau, au casting plutôt pas mal (Shannon top. Gyllenhaal et Adams pas mal. Taylor-Johnson bof.) et tout ça pour une intrigue pas ennuyeuse du tout : clairement ça peut se prendre. Donc pourquoi pas. A vous de voir…
Alors OK, pourquoi pas, mais c’est tout ? Pour le coup, je trouve vraiment le dispositif léger. Par rapport à ce qu’on nous a vendu en début de film, je trouve que ça fait quand même pschitt sur la fin. Alors encore une fois, parce que les deux récits fonctionnent plutôt bien indépendamment l’un de l’autre, ça ne m’a pas choqué plus que ça. Mais d’un autre côté se pose la question de ce vide de propos que le film laisse derrière lui. Et c’est là à mon sens que se trouve toute la limite de ce « Noctural Animal ». Certes, tout fonctionne séparément, mais en totalité, le film ne fait pas tant corps que ça. Bref, ce « Noctural Animal » a finalement des allures de joli patchwork composé de belles idées, mais à mes yeux il souffre clairement d’une forme d’inaboutissement pas forcément gênante lors du visionnage, mais qui a fait qu’il n’a pas été marquant sur le long terme. Bon après, si votre but est finalement de passer le temps devant un bon film, ça peut faire clairement l’affaire. Un film beau, au casting plutôt pas mal (Shannon top. Gyllenhaal et Adams pas mal. Taylor-Johnson bof.) et tout ça pour une intrigue pas ennuyeuse du tout : clairement ça peut se prendre. Donc pourquoi pas. A vous de voir…
L'ambiance est particulière, sombre, que ce soit dans le roman lu par le personnage principal ou dans sa vie artificielle. Ce qui tient en haleine dans cette déprime, c'est à la fois la construction d'une grande originalité (qui finit malgré tout par se noyer dans son final décevant) et le casting qui n'a plus rien à prouver et excelle dans un jeu minimaliste mais intense.
Un thriller angoissant.,qui nous tiens en haleine par contre la fin est tellement décevante que tu regrette au final tout le film! Dommage
Un véritable chef d'oeuvre tout simplement! On accroche au film sans en raté un seul instant et on s'identifie peu à peu aux personnages. La profondeur du scénario, la bande son qui approche la perfection et un jeu d'acteur impressionnant, rend ce film l'un des meilleurs que j'ai vu cette année. Une histoire qui nous remet totalement en question en sortant de la salle.
Résumer de l'intrigue de Nocturnal Animals est assez simple: une galeriste d’art, Susan Morrow s’ennuie dans son quotidien. Un jour elle reçoit le manuscrit d'un livre écrit par son ex-mari, qui lui est dédié et qu'elle commence à dévorer. Dès les premières minutes, j’ai été happée par l’esthétisme froid et raffiné du cinéaste: la géométrie des lieux, les vêtements etc. Visuellement, il emprunte au Mulholland Drive dans sa représentation d’un Los Angeles au glamour. Pourtant, ce n'est pas encore du David Lynch, non plus du David Cronenberg. C’est vrai qu’au début j’ai été fascinée par la beauté de forme du film, mais en sortant du cinéma, j’étais quand même déçue. Le réalisateur n’arrive pas toujours à donner à sa narration un sens aussi fort qu’il le souhaiterait. La métaphore est très premier degré, comme cette page du roman coupant le doigt de l’héroïne, ou encore le contraste trop évident entre sophistication et sauvagerie, tout ça est un peu caricatural et surtout grossier. Je devine que le film parle d’un regret, de l’impardonnable et de la laideur intérieure. Alors oui le film est hyper beau, mais pratiquement vide de sens, parfois maladroit et prétentieux, du coup trop inégal pour séduire. (Point positif : Michael Shannon en cliché d’enquêteur quel talent !)
La scène d'introduction du film est l'une des plus belles, troublantes voire terrifiantes vue depuis longtemps...et puis après le soufflé retombe vite, très vite. Le monde de l'art contemporain nous est montré avec les gimmicks habituels : vacuité, meubles design et dépression de circonstance. La partie thriller est elle aussi rabâchée depuis trop longtemps. Les acteurs font ce qu'ils peuvent, les images sont lèchées mais l'ennui finit par submerger le film.
Second film de Tom Ford, après « A Single Man » il y’a 6 ans, voici « Nocturnal Animals ».
Andy Adams personnage principale du nouveau Ford, actrice talentueuse née à Vicenza Veneto en Italie, d’un père militaire, mère fan de bodybuilding, élevée au Colorado, puis au Minnesota ( source Ciné Live ).
Dans la première scène on découvre
Andy Adams personnage principale du nouveau Ford, actrice talentueuse née à Vicenza Veneto en Italie, d’un père militaire, mère fan de bodybuilding, élevée au Colorado, puis au Minnesota ( source Ciné Live ).
Dans la première scène on découvre
MediaShow
L’année 2017 débute à peine, que le cinéma nous en met plein les yeux. Après « Quelques minutes après Minuit », Tom Ford débarque dans les salles avec « Nocturnal Animals », un thriller dramatique exceptionnel ! Le réalisateur prend des risques audacieux en abordant certaines thématiques violentes, mais réussit finalement à nous scotcher avec un long-métrage d’une beauté fracassante, reposant sur un scénario sordide et réellement bien construit. Vous ne ressortirez pas indemne de la séance !
Retrouvez ma critique sur mediashowbydk.com ou via le lien ci-dessous :
Retrouvez ma critique sur mediashowbydk.com ou via le lien ci-dessous :
Tom Ford le styliste aime le cinéma et à priori il ne s'en cache pas. Son premier long étant un succès, il nous gratifie en ce début d'année 2017 d'un thriller étonnant et torturé à l'atmosphère viscérale dans lequel il fait s'entremêler réalité, fiction et flashback avec une certaine aisance. Comme on pouvait s'y attendre l'ensemble est hyper stylisé et ne colle pas toujours à la réalité notamment dans le comportement des personnages (réels), en revanche l'intrigue vous choppe rapidement à la gorge et s'avère particulièrement intelligente. Pour couronner le tout, Ford s'attache les services d'un trio d'acteurs d'envergure avec Amy Adams, Jake Gyllenhaal et Michael Shannon, d'autant plus à leur place que tout le casting est remarquable. Certains trouveront le scénario complexe, pour ma part je l'ai simplement trouvé passionnant et si j'ai été passablement agacé par le comportement de Jake Gyllenhaal (dans le roman), tout devient très clair lors du final. Il y a bien évidemment analogie entre le roman et la vie d'Amy Adams mais peut être bien plus encore que ce qu'elle imagine, au point qu'elle ait des remords ? Possible mais elle n'est pas seule à avoir changer dans cette histoire et au bout du compte, elle finira par le découvrir, à ses dépends ou non ... Joli travail de la part de Ford malgré quelques moments de flottement, un thriller envoutant et sombre à découvrir, assurément.
Ambiance très particulière pour ce film, oppressante, voire presque insupportable à un moment donné. Mais il faut tenir bon, et accompagner un trio d'acteurs hépatants. C'est un objet artistique très intéressant.
Passé un générique d'ouverture 'particulier' et quelques scènes d'un ennuie quasi mortel (qui m'ont presque données envie de quitter la salle), le film démarre réellement au bout de vingt minutes et se révèle une bonne surprise. Il prouve, une fois encore, le talent d'acteur de Jake Gillenhal. Amy Adams n'est pas en reste.
J'ai rarement été aussi indécis sur une note. Si le générique était prometteur car innovant, la fin n'a aucun rapport avec le film réellement. Le roman Animaux nocturnes ne fait aucun lien avec la vie de la galeriste.
Les doublages sont une fois de plus catastrophiques, les voix sont mal choisies. On aurait dit Marion Cotillard doublée en anglais, un carnage. Malgré cela les scènes dans le désert sont parfaites même si un peu tirées par les cheveux, dommage tout était bon visuellement ...
Les doublages sont une fois de plus catastrophiques, les voix sont mal choisies. On aurait dit Marion Cotillard doublée en anglais, un carnage. Malgré cela les scènes dans le désert sont parfaites même si un peu tirées par les cheveux, dommage tout était bon visuellement ...
Expérience très duale pendant ces deux heures et quelques.
D'une part, j'ai goûté l'esthétisme très léchée du Ford, notamment son jeu de mise en parallèle de Susan et du personnage principal du roman qu'elle est en train de lire, figure de son ex-mari. Une touchante allégorie de la relation entre lecteur et personnage, entre un artiste et la personne à qui il adresse son oeuvre.
D'autre part, je suis gêné par le discours d'ensemble que semble produire l'oeuvre, problème récurent de la stratégie de la mise en garde. Derrière une invitation bienvenue à avoir foi en sa singularité, à se défier des pièges d'une rationalité dévoyée qui revêt les habits mensongers d'un faux pragmatisme, j'aperçois justement un portrait fataliste qui enferme l'individu dans ses faiblesses, ou qui ne s'en émancipe qu'au moment, finalement, de détruire l'autre.
D'une part, j'ai goûté l'esthétisme très léchée du Ford, notamment son jeu de mise en parallèle de Susan et du personnage principal du roman qu'elle est en train de lire, figure de son ex-mari. Une touchante allégorie de la relation entre lecteur et personnage, entre un artiste et la personne à qui il adresse son oeuvre.
D'autre part, je suis gêné par le discours d'ensemble que semble produire l'oeuvre, problème récurent de la stratégie de la mise en garde. Derrière une invitation bienvenue à avoir foi en sa singularité, à se défier des pièges d'une rationalité dévoyée qui revêt les habits mensongers d'un faux pragmatisme, j'aperçois justement un portrait fataliste qui enferme l'individu dans ses faiblesses, ou qui ne s'en émancipe qu'au moment, finalement, de détruire l'autre.
Très bonne surprise. Le film m'a vraiment captivé du début à la fin servi par d'excellents acteurs (petite mention à aaron Taylor Johnson, génial dans son rôle de pourriture extrême). Un excellent thriller dramatique.
1er coup de cœur de l'année.
1er coup de cœur de l'année.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse