Derniers Avis sur Pas un bruit

Hush m'intriguait depuis longtemps, notamment grâce à la réputation de Mike Flanagan, et même si je reconnais l'efficacité du film, je dois avouer qu'il ne m'a pas autant emballé que je l'espérais. Le point de départ est simple et accrocheur : Maddie, une romancière sourde et muette installée seule dans une maison isolée au milieu des bois, voit un tueur masqué rôder autour de chez elle et se retrouve piégée dans un face-à-face où elle ne peut ni appeler à l'aide ni entendre ce qui se passe autour d'elle. L'idée de placer le handicap de l'héroïne au cœur du suspense est vraiment bien trouvée, et le film joue habilement avec le son, ou plutôt son absence, pour nous mettre à sa place et créer une tension assez efficace dans certaines scènes. Kate Siegel, qui a aussi co-écrit le scénario, est convaincante dans un rôle très physique où elle doit tout faire passer par le regard et les gestes, et John Gallagher Jr. campe un tueur plutôt glaçant, d'autant plus inquiétant qu'il agit à visage découvert et prend un plaisir évident à jouer avec sa proie. La mise en scène est soignée, le huis clos bien exploité, et le film a le mérite de durer à peine plus d'une heure vingt, ce qui évite les longueurs. Mais malgré ces qualités, je suis resté un peu en retrait : le scénario suit un schéma très classique de home invasion, sans réelle surprise, et certaines décisions de l'héroïne, comme de la voisine qui arrive au mauvais moment, relèvent des facilités habituelles du genre, ce qui m'a sorti du film à plusieurs reprises. Le tueur n'a aucune vraie motivation, ce qui renforce le côté gratuit de l'histoire, et la fin, efficace mais attendue, ne m'a pas laissé un souvenir très fort. Au final, Hush est un thriller honnête, bien construit et porté par une idée forte, que je recommande plutôt aux amateurs du genre, mais qui reste pour moi un cran en dessous de ce que je pouvais attendre, faute d'un scénario un peu plus audacieux.

Vu sur Netflix,l’histoire d’une femme sourde muette qui se fait harceler par un dangereux psychopathe,une chose m’interpelle dans ce film que j’ai trouvé particulièrement prenant,je ne comprends pas pourquoi le psychopathe ne casse pas les carreaux de la maison à moins qu’il soit indestructibles ça aurait été plus rapide

J'ai aimé. Il y a quelques incoherences mais rien de grave. Les gens se demandent quelles sont les motivations du tueur mais la réalité nous a déjà montré que le monde regorge de gens détraqué. Donc ça ne l'etonne pas. En tout cas, encore un bon Flanagan. 12/20.

J’ai beaucoup aimé ce film. De jouer sur le côté sourd et mué est très bien. Malgré ça quelques moments peuvent être long et c’est dommage.

Film qui fait. Mais j'ai adoré . Beaucoup de suspens et de frissons. Je recommande ce film regarder le vous ne regretter pas

J’ai adore il ne mérite pas sa note et les acteurs sont incroyables dans leurs rôles et le film n’est pas long donc parfait !

J'ai rarement vu un film aussi mauvais, Il y a pas de scénario, le film à aucune cohérence même dans la sois disante épouvante sa flop on se rapproche plus de scary movie que du film d'horreur ou d'épouvante ! A moins d'avoir envie de regarder un navet fuyez !

J’ai bien aimé l’apparition d’un certain Ravus! A continuer de cette lancer, le personnage Ravus alias ravussette être très prenant et attachant a regarder sans problème je vous le conseille!

Une réalisation soignée et surtout du réalisme qui permet de retenir son souffle tout le long. Certes, le scénario reste basique, mais ça permet de mieux s'identifier au personnage.

Qui est le film ?
Avant The Haunting of Hill House ou Doctor Sleep, Mike Flanagan signait en 2016 un petit thriller d’horreur domestique, Pas un bruit, tourné en huis clos et sans grands moyens. Le pitch tient en une ligne : une écrivaine sourde et muette se retrouve traquée dans sa maison isolée par un tueur inconnu. Le film s’inscrit dans cette lignée de survival à la première personne. Sa promesse : faire du silence une arme narrative, de la privation sensorielle un dispositif de tension renouvelée. En somme, un film concept : une variation sensorielle sur le home invasion.

Mais c’est précisément dans cette promesse que Pas un bruit se perd. À vouloir sublimer son économie de moyens par un exercice de style, Flanagan échoue à dépasser l’esquisse de ses idées, les laissant dans une zone grise entre l’épure et le manque.

Que cherche-t-il à dire ?
On devine derrière le scénario minimaliste une volonté de déplacer les codes du genre. Ne pas faire peur par le cri, mais par l’absence. Raconter la violence non comme surgissement brutal mais comme intrusion lente. En cela, le film semble vouloir réfléchir à la condition de son héroïne non comme une limite mais comme une forme d’intelligence alternative, où l’adaptation au danger repose sur une perception du monde non auditive. Sur papier, l’ambition n’est pas inintéressante.

Mais cette ambition reste, à peu près à chaque étape du film, une ambition non tenue. Le silence n’est pas incarné. Il est appliqué. Le handicap devient un prétexte de mise en scène, sans jamais vraiment produire une écriture différente.

Par quels moyens ?
Flanagan installe tôt dans le film un plan censément choc : Maddie, de dos, découpe des légumes tandis que le tueur tue derrière la vitre, hors de son champ sensoriel. L’image est nette, presque théorique. Mais elle est vidée de toute surprise, tant elle a été vue et revue ailleurs. La mise en scène ne cherche pas à lier notre regard à celui de Maddie, elle se contente de nous placer en surplomb. Ce qui aurait pu être une expérience subjective devient une scène illustrative, qui échoue à générer autre chose qu’un suspense téléphoné.

Très tôt, Flanagan fait tomber le masque du criminel, choix qui pourrait être audacieux : il désamorce le mythe, rend le mal banal. Mais cet homme sans nom, sans histoire, sans tension propre, ne devient pas inquiétant pour autant. Il devient transparent. Le film semble croire qu’en retirant le masque, il fait une déclaration. Mais c’est un geste creux : rien ne vient densifier la silhouette ainsi exposée. La terreur n’est pas renforcée par l’anonymat, mais dissoute dans l’insignifiance.

Le choix de ne pas exploiter les jump scares ou les musiques stridentes pourrait être salutaire. Mais ici encore, le silence n’est pas écrit. Il est apposé. On passe d’une scène sonore à une scène "muette", sans véritable travail de continuité ou de contraste. Le silence n’est ni dramatique ni sensoriel, il devient platement technique. Et dans un film qui prétend faire de ce silence son cœur battant, c’est une absence dramatique grave.

L’un des seuls moments où Maddie "parle", en pensée, pour envisager ses différentes options, se veut introspectif. Mais le film échoue à lui donner une texture mentale. Ce monologue imaginaire est filmé frontalement, sans travail particulier sur la voix, la lumière ou le rythme. Là où il aurait pu générer un basculement, une verticalité du récit, il reste à la surface : un dialogue intérieur un peu scolaire, vite expédié.

Où me situes-je ?
Je regarde Pas un bruit avec un œil inquiet : celui d’un spectateur qui voit se multiplier les propositions de cinéma "conceptuel" dans le genre, sans que cela ne débouche toujours sur de vrais gestes de mise en scène. J’admire chez Flanagan sa tentative de raconter une expérience perceptive différente. Je vois ce qu’il cherche. Mais ce que je ressens, c’est le manque de risque réel.

Car penser un film, ce n’est pas seulement en annoncer la thèse. Ici, les idées sont là, mais sans ancrage. Le handicap est une donnée de scénario, pas une pensée formelle. La violence est une mécanique, pas une peur. Et le silence, au lieu d’être un langage, devient une absence.

Conclusion
Pas un bruit me semble illustrer un malentendu fréquent : celui d’un cinéma qui croit que l’économie de moyens est en soi une proposition. Mais l’épure n’est pas l’austérité, et le minimalisme n’est pas la pensée.

L’idée de base est cool : une femme sourde et muette seule dans une baraque en pleine forêt, traquée par un psychopathe.

Mais alors, parlons-en de cette baraque ! Elle a été construite par qui ? Parce que le gars, il est là avec son couteau, a taper aux portes, à jouer à cache-cache… Mais mec, t’as pensé à une chose très simple ? CASSER UNE FENÊTRE ?????!!! Je sais pas, une pierre, un coup de pied ! Mais non, les vitres sont en bedrock apparemment.

Donc ouais, le film est bien, mais franchement, si le tueur avait eu un QI légèrement supérieur à celui d’une moule, il aurait réglé ça en 10 minutes chrono. Mais bon. (remarque elle aussi, car bon pour sortir de la maison, tu éclates une vitre et voilà hin)

Mais bref, bon film, juste ça, c'est frustrant.

Encore un film avec une bonne idée de départ, quoique pas nouvelle, mais qui n'est que moyen à cause de la débilité des protagonistes. Quand il y a trop de décisions stupides qui sont prises, il y a un moment où on commence à se dire que le scénario laisse à désirer. Il y a bien quelques bonnes scènes, mais globalement c'est moyen. Ce thriller ne dépasse pas la moyenne de se qui a déjà été présenté dans ce genre. Correct, regardable, mais pas "à couper le souffle".

Le spécialiste de l'horreur lors de cette dernière decennie, Mike Flanagan, est connu pour "réinventer" le genre horrifique. Pour ce film, le concept marche très bien... durant 30 minutes... L'idée de base est fantastique mais le charme se perd au fur et à mesure. Néanmoins, Flanagan s'est filmé très bien les moments de stress et horrifique ! Un bon film dans son ensemble

Pas un bruit jour 1, alors je suis surprise.
Qui regarde un film dhorreur dans le silence? Trop silencieux et lent pour moi. C'était un peu mignon/émouvant mais pas un film d'horreur. Heureusement! J'avais un enfant de 8 ou 9 ans devant moi..
Au final c'était le chat le perso principal et il était trop parfait 
Alors si tu hésites à y aller :
Si tu aimes avoir peur ... non
Si tu n'aimes pas les films dhorreur car tu les trouves trop horribles... oui. C'est tranquille pour un film classé horreur/épouvante.
C'était tellement silencieux qu'on a eu du mal à manger nos pops-corns mais du coup on était dans la même posture que les personnages. C'est immersif mais bizarre... tu sursautes.... si ton voisin éternue.
Alors, je ne dirais pas mauvais film puisqu'il donne matière à discuter mais pas un film d'horreur.
On a les ingrédients de "7 vies", un peu de film d'apocalypse et un chat mignon.

très bon thriller, horreur, efficace et bonne mis en scène, scénario original qui fonctionne bien.
A voir sans hésitation.