AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
857 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
19 critiques
3
31 critiques
2
35 critiques
1
19 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
D'excellents acteurs, mais le scénario est confus, voire nébuleux, et même incompréhensible à la fin.
Dommage.
Dommage.
Le début est intéressant, laissant espérer une plongée dans les arcanes du pouvoir. Jusqu'où peut-on aller pour faire gagner son parti ? Les échanges entre la présidente et son secrétaire général montrent que l'instant est complexe.
Le dernier tiers n'est hélas pas à la hauteur. Le comportement de la présidente devient incompréhensible (une scène est même ridicule), le film se termine en pleine action et laisse le spectateur dans l'interrogation. , Bref, ça se dégonfle.
Le dernier tiers n'est hélas pas à la hauteur. Le comportement de la présidente devient incompréhensible (une scène est même ridicule), le film se termine en pleine action et laisse le spectateur dans l'interrogation. , Bref, ça se dégonfle.
Très bon casting, Drucker, Podalydes, Lenoier et Biolay. La mise en scène ainsi que la mise mette en valeur cette histoire du pouvoir.
Ce n'est pas tant le monde d'hier auquel il est fait référence, mais bien plutôt la façon de filmer d'hier. Rien ne semble réaliste dans ce film, tout est fait pour rendre l'histoire théâtrale et tragique. Diadème n'a pas choisi ce qu'il voulait montrer, du coup il ne montre rien d'autre qu'une espèce de huis clos entre un conseiller et sa présidente. C'est peu et c'est filmé comme il y a 30 ans.
Pourtant le sujet était alléchant, et même plus. Seulement voilà, on croit que l'on va rapidement rentrer dans le sujet, mais en fait non. Après une petite demi-heure, on commence à comprendre que la thématique ne sera pas traitée. Et plus on avance dans le film, plus les invraisemblances et les lourdeurs nous sautent à la figure pour finir en apothéose ridicule (et puis cette musique pompeuse, quel procédé sans subtilité pour essayer de donner de l'emphase à chaque moment).
Je vais me dépêcher d'oublier ce film.
Pourtant le sujet était alléchant, et même plus. Seulement voilà, on croit que l'on va rapidement rentrer dans le sujet, mais en fait non. Après une petite demi-heure, on commence à comprendre que la thématique ne sera pas traitée. Et plus on avance dans le film, plus les invraisemblances et les lourdeurs nous sautent à la figure pour finir en apothéose ridicule (et puis cette musique pompeuse, quel procédé sans subtilité pour essayer de donner de l'emphase à chaque moment).
Je vais me dépêcher d'oublier ce film.
Le Monde d’hier aborde la politique comme un theatrum mundi sur la scène duquel s’agitent des corps et des personnalités en conflits les uns avec les autres, semble dialoguer avec Zweig (par son titre et par la citation dernière) et avec Yourcenar, en ce que le regard porté sur la fragilité et la maladie du chef d’État emprunte aux Mémoires d’Hadrien (1951). Diastème capte bien l’égarement du petit monde mobilisé dans des espaces fermés qui peu à peu s’ouvrent, ose le tragique comme mécanique humaine comme en témoigne le memento mori délivré, à terme, à la présidente de la République. Pour autant, cette pertinence de propos donne lieu à des scènes trop écrites et assez mal interprétées, la faute à des comédiens mal dirigés – pensions-nous un jour voir Denis Podalydès ne pas convaincre ? Le film demeure superficiel, se pare de discours et de connaissances approximatives d’un milieu ici retranscrit avec une pesanteur caricaturale. Nous reprocherons surtout la monotonie d’un ensemble qui écrase ses personnages et leurs enjeux sensibles sous le poids de son dispositif de scénario.
Admirablement porté par Léa Drucker, un début en effet très prometteur et puis plouf plouf.
Je n'ai rien non plus compris à la fin s'il y en a vraiment une.
Du coup très déçue
Je n'ai rien non plus compris à la fin s'il y en a vraiment une.
Du coup très déçue
La monde d'hier manque de conviction.
Sur le papier, le synopsis est très vendeur. En effet, on y retrouve la notion de complot dans la politique à quelques jours de l'élection présidentielle. En visionnant le film, on s'ennuie globalement car on n'arrive pas à ressentir la tension voulue. Du coup grosse déception car il y avait largement mieux à proposer sur ce thème des arcanes du pouvoir et des jeux en coulisse. Le casting de cette production fait le travail mais n'arrive pas à nous embarquer avec eux. La fin donnée à l'histoire peut nous émouvoir mais malgré tout, cela ne relève pas la sensation que nous avons pendant le visionnage. Le sujet méritait un meilleur traitement.
Sur le papier, le synopsis est très vendeur. En effet, on y retrouve la notion de complot dans la politique à quelques jours de l'élection présidentielle. En visionnant le film, on s'ennuie globalement car on n'arrive pas à ressentir la tension voulue. Du coup grosse déception car il y avait largement mieux à proposer sur ce thème des arcanes du pouvoir et des jeux en coulisse. Le casting de cette production fait le travail mais n'arrive pas à nous embarquer avec eux. La fin donnée à l'histoire peut nous émouvoir mais malgré tout, cela ne relève pas la sensation que nous avons pendant le visionnage. Le sujet méritait un meilleur traitement.
Un vrai film politique realise par diasteme, on peut reconnaitre la periode de fin de regne des annees miterrandienne,on ressent et decouvre une atmosphere crepusculaire.
Le film decrit bien les jeux de manipulations,de compromission, les intrigues du palais presidentiels au milieu de tout ca elisabeth de raincy joue par lea drucker presidente du pays annonce qu elle be fera pas d autre mandat oui mais voila son pretendu successeur est au milieu d un scandale qui peut mettre au pouvoir l extreme droite. Le reste est a decouvrir
Le film decrit bien les jeux de manipulations,de compromission, les intrigues du palais presidentiels au milieu de tout ca elisabeth de raincy joue par lea drucker presidente du pays annonce qu elle be fera pas d autre mandat oui mais voila son pretendu successeur est au milieu d un scandale qui peut mettre au pouvoir l extreme droite. Le reste est a decouvrir
Un huis clos élyséen, au scénario assez peu crédible mais au parti pris qui ne manque pas d'interroger le modèle démocratique.
La réalisation sobre et immersive et le casting très impliqué contribuent à la qualité de ce film qui gagne à être connu même s'il fait froid dans le dos.
La réalisation sobre et immersive et le casting très impliqué contribuent à la qualité de ce film qui gagne à être connu même s'il fait froid dans le dos.
Une nouvelle preuve que le cinéma français a du mal avec le film politique. « Le monde d’hier » a un vrai problème de crédibilité dans son histoire et son déroulé. En fait il n’y a que le décorum qui fait vrai. Il donne l’impression d’être trop superficiel, de ne pas vouloir vraiment traiter son sujet et du coup il passe complètement à côté de ce dernier. Dommage pour les acteurs qui s’en sortent eux avec les honneurs.
Voilà bien un film qui aura du mal à trouver son public, comme on dit, alors que nous sommes saoulés à longueur de journée par les élections étranges qui se profilent.
Écoutez plutôt :
Le monde d'hier (de Diastème), met en scène une présidente (Léa Drucker) qui termine son mandat alors que tout le pays en est venu à la détester (toute ressemblance avec ...).
Son successeur et dauphin se montre nul et corrompu, le camp républicain prend l'eau de toutes parts (toute ressemblance avec ...).
Face à lui, le candidat antidémocratique d'extrême droite est presqu'en tête des sondages (toute ressemblance avec ...).
Même si les genres homme/femme sont inversés par rapport à la vraie vie d'aujourd'hui, le spectateur sait à quoi s'en tenir et saura pour qui voter (ou plutôt, contre qui voter) en avril pour faire barrage aux forces extrémistes.
À ce titre, la tirade de Denis Podalydès au début du film sur la montée des fascismes dans le monde et en Europe, vaut le détour : elle donne vraiment froid dans le dos.
Pour autant le film se montre bien plus ambigu dans son message final : dans l'incapacité de contrer "démocratiquement" la montée de l'extrême droite et de contenir son arrivée au pouvoir, quelles solutions reste-t-il ?
Léa Drucker (impeccable d'élégance) devra répondre seule à cette question, bien seule, car c'est aussi un film sur l'exercice solitaire du pouvoir : le soir, la nuit, elle hante les couloirs froids et déserts de l'Elysée ...
Et tout cela est accentué par une mise en scène théâtrale et distante (mais une musique un peu pénible).
Le film emprunte son titre à une œuvre de Stefan Sweig écrite peu avant qu'il ne prenne suffisamment de pilules pour ne pas voir le monde d'après.
Le réalisateur lui-même indique qu'il aurait aimé que son scénario, écrit il y a deux ans pourtant, soit un peu moins visionnaire ...
Brrrr.... rendez-vous le 24 avril prochain pour la saison 2.
Écoutez plutôt :
Le monde d'hier (de Diastème), met en scène une présidente (Léa Drucker) qui termine son mandat alors que tout le pays en est venu à la détester (toute ressemblance avec ...).
Son successeur et dauphin se montre nul et corrompu, le camp républicain prend l'eau de toutes parts (toute ressemblance avec ...).
Face à lui, le candidat antidémocratique d'extrême droite est presqu'en tête des sondages (toute ressemblance avec ...).
Même si les genres homme/femme sont inversés par rapport à la vraie vie d'aujourd'hui, le spectateur sait à quoi s'en tenir et saura pour qui voter (ou plutôt, contre qui voter) en avril pour faire barrage aux forces extrémistes.
À ce titre, la tirade de Denis Podalydès au début du film sur la montée des fascismes dans le monde et en Europe, vaut le détour : elle donne vraiment froid dans le dos.
Pour autant le film se montre bien plus ambigu dans son message final : dans l'incapacité de contrer "démocratiquement" la montée de l'extrême droite et de contenir son arrivée au pouvoir, quelles solutions reste-t-il ?
Léa Drucker (impeccable d'élégance) devra répondre seule à cette question, bien seule, car c'est aussi un film sur l'exercice solitaire du pouvoir : le soir, la nuit, elle hante les couloirs froids et déserts de l'Elysée ...
Et tout cela est accentué par une mise en scène théâtrale et distante (mais une musique un peu pénible).
Le film emprunte son titre à une œuvre de Stefan Sweig écrite peu avant qu'il ne prenne suffisamment de pilules pour ne pas voir le monde d'après.
Le réalisateur lui-même indique qu'il aurait aimé que son scénario, écrit il y a deux ans pourtant, soit un peu moins visionnaire ...
Brrrr.... rendez-vous le 24 avril prochain pour la saison 2.
Une ambiance feutrée très bien réalisée, des acteurs efficaces à part un qui fait vraiment tache mais ce n'est pas nouveau, nous sommes plongés dans la vie intime de l'état. La première partie du film est très prenante avec une vraie intrigue puis ....ça part dans tous les sens avec des scènes peu utiles. Mention spéciale pour Alban Lenoir excellent comme d'habitude, et Léa Drucker très efficace.
Certes c'est pas le meilleur film politique que l'on puisse voir, cependant il reste tout de même très intéressant. Je trouve le film particulièrement bien interprété et l'intrigue, le drame bien tenu. Beaucoup parle de film pro-gauche, alors oui il y'a un certain parti pris envers l'extrême droite, mais honnêtement la gauche en prend pour son grade aussi. Etre mise en avant par sa soif de pouvoir et montrer qu'elle est prête à tuer à magouiller pour rester en place. Alors oui c'est vrai que ces quelques clichés peuvent pourrir le scénario, mais sur le fond ça reste sympa à voir. La fin m'a particulièrement interpellée, la présidente l'a t'elle toujours su, j'aime bien cette question. Bref, sympa à voir.
Le Monde d'Hier est un film réalisé par Diastème et sorti en 2022.
Ce long métrage politique est une déception. La situation mise en place au début du film de manière convaincante ne donne rien à l'arrivée, la fin du film étant une succession de scènes délaissant le thriller politique pour basculer vers un drama personnel de bas étage. Les acteurs jouent tous sur le même ton sans être réellement convaincants, toutes les scènes semblent sans âme, les histoires périphériques au propos politique sont inconsistantes et la musique grandiloquente qui est censée donner un peu de poids à certains moments cruciaux ne fait que les rendre agaçants.
Ce film est sans réel intérêt, à déconseiller.
Ce long métrage politique est une déception. La situation mise en place au début du film de manière convaincante ne donne rien à l'arrivée, la fin du film étant une succession de scènes délaissant le thriller politique pour basculer vers un drama personnel de bas étage. Les acteurs jouent tous sur le même ton sans être réellement convaincants, toutes les scènes semblent sans âme, les histoires périphériques au propos politique sont inconsistantes et la musique grandiloquente qui est censée donner un peu de poids à certains moments cruciaux ne fait que les rendre agaçants.
Ce film est sans réel intérêt, à déconseiller.
Le sujet est prenant et on s'attend à un thriller dans les coulisses du pouvoir, mais au final les promesses ne sont pas tenues... on a un peu l'impression de regarder un épisode de Baron noir...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse