menu
close2
Annuler
Ex:
Conjuring 4, The monkey, World war Z
Note moyenne
3,7
6587 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
286 critiques
3
190 critiques
2
112 critiques
1
80 critiques
0
76 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film si vous avez un peu de profondeur d'esprit et de la richesse dans les goûts. Les binaires n'ont pas aimé, qu'ils aillent voir Bambi et les Schtroumpfs.
Ma note s'explique par la longueur et la faiblesse du scénario,
spoiler:
en particulier concernant 'absence de recherches collectives des enfants, les motivations de la tante qui épargne son neveu mais pas ses parents, et comme toujours dans ce type de film, quand rien ne tient debout le suspense tombe à plat
malgré quelques effets de surprise - mais pas frissonnants pour autant - et des acteurs convaincants - Josh Brolin surtout. Je trouve la note moyenne des spectateurs injustement élevée pour un film qui n'arrive pas à la cheville d'un "It Follows" ou "The Visit", par exemple. Une déception.
malgré quelques effets de surprise - mais pas frissonnants pour autant - et des acteurs convaincants - Josh Brolin surtout. Je trouve la note moyenne des spectateurs injustement élevée pour un film qui n'arrive pas à la cheville d'un "It Follows" ou "The Visit", par exemple. Une déception.
Et bien, ça y est je l'ai enfin vu !
Bonne surprise ! Alors oui ce n'est pas un film d'horreur qui vous fera sursauter de votre canapé, pour dire la seule scène qui m'a légèrement angoissé, spoiler: c'est lorsque la nana se fait couper une mèche de cheveux
Il y a qq scène drôle également, enfin selon le degré de chacun.
Après le scénario est sympa, on y voit le point de vue de l'ensemble des protagonistes et l'histoire avance petit à petit. C'est plutôt bien foutu.
Beau casting, c'est d'ailleurs toujours agréable de voir Josh Brolin.
À voir !
Bonne surprise ! Alors oui ce n'est pas un film d'horreur qui vous fera sursauter de votre canapé, pour dire la seule scène qui m'a légèrement angoissé, spoiler: c'est lorsque la nana se fait couper une mèche de cheveux
Il y a qq scène drôle également, enfin selon le degré de chacun.
Après le scénario est sympa, on y voit le point de vue de l'ensemble des protagonistes et l'histoire avance petit à petit. C'est plutôt bien foutu.
Beau casting, c'est d'ailleurs toujours agréable de voir Josh Brolin.
À voir !
Évanouis. Une grande claque ce film aux rites de sorcières. Prenant du début à la fin. Quatre étoiles et demie.
Quelle claque ! Déjà BARBARE (du même réalisateur) était génial, mais alors là on atteint un niveau d'excellence ! Le scénario est brillant d'ingéniosité, les acteurs sont parfaits, la mise en scène est virtuose et le final est tout bonnement grandiose ! C'est flippant, c'est sanglant, et c'est intelligent. Le meilleur film d'horreur de l'année !
Super déçu... J'en ai tellement entendu du bien que je pensais passer un bon moment. Je me suis ennuyé pendant 2 heures. Dommage, l'idée de base faisait envie.
On ne voit pas le temps passer et la bande son est juste terrible. Un film d'horreur qui n'est pas si horrible que ça et qui change des standards.
Épouvante, horreur ? Ah bon, où ça ? À part la vieille chelou, ce fût d'un plat niveau suspense, ce n'est pas la crise cardiaque qui guète mais l'endormissemt.
Vinz1
Dans ce film d'horreur tant attendu et décrié, la narration adopte une structure en chapitres, chaque segment offrant le regard d’un personnage différent, de l’institutrice au père d’un enfant disparu en passant par un flic et un camé vivant de menus larcins. Les pièces du puzzle vont peu à peu s’imbriquer et révéler un mystère aux multiples facettes qui sera résolu au bout de 90 minutes par un élément fantastique discutable pour certains, mais ô combien jouissif pour d'autres (dont je fais partie) car cela changera résolument le ton du métrage se transformant soudainement en farce comico-gore jubilatoire. Le tout est réhaussé par une mise en scène soignée, un décorum parfait et des acteurs excellents. Reste que ce qui est très dérangeant, ce sont les réactions et actes incohérents de certains protagonistes, notamment Les policiers, qui semblent avaler toutes les couleuvres qu'on leur sert sans vérifier la moindre information. Faut-il y voir une critique de la police ? Quoi qu'il en soit, ce film est clivant, mais il faut avant tout le voir comme une relecture moderne des contes "Le joueur de flûte de Hamelin" et "Hansel et Gretel" adaptés à notre époque !
C’est long, lent, très lent et finalement sans intérêt....
comme le disent nos amis québecois ça pas d allure, ça pas de bon sens pantoute pantoute
comme le disent nos amis québecois ça pas d allure, ça pas de bon sens pantoute pantoute
[Évanouis de rire ?]
Est-ce qu’il y a un problème avec les gens qui classent les films par genre ? Ce n’est pas la première fois que je me pose la question (Dracula de Luc Besson aussi…). On a parfois l’impression de ne pas voir le même film.
Épouvante-horreur ? Vraiment ?
À en croire certaines critiques, ce serait le film d’horreur de l’année. Encore faut-il que ce soit vraiment un film d’horreur… Sur cette base-là, je lui mettrais 0,5.
Non, pour moi, c’est surtout une comédie.
On peut éventuellement ressentir un léger frisson dans le premier quart du film, mais rien de très marquant. On reste surtout dans l’intrigue, avec quelques jump scares disséminés ici et là.
La suite, et surtout la fin, devient franchement drôle. La dernière scène est presque digne de Benny Hill, avec une course poursuite complètement absurde. J'ose espérer que c'est voulu par le réalisateur.
Dans les points négatifs, il y a quelques longueurs dues à la structure du film, avec plusieurs allers-retours qui cassent un peu le rythme. Le scénario reste aussi un peu bancal, notamment avec une police complètement à côté de la plaque. Mais passons outre...
Bref, un petit nanar, et une séance pas désagréable.
Est-ce qu’il y a un problème avec les gens qui classent les films par genre ? Ce n’est pas la première fois que je me pose la question (Dracula de Luc Besson aussi…). On a parfois l’impression de ne pas voir le même film.
Épouvante-horreur ? Vraiment ?
À en croire certaines critiques, ce serait le film d’horreur de l’année. Encore faut-il que ce soit vraiment un film d’horreur… Sur cette base-là, je lui mettrais 0,5.
Non, pour moi, c’est surtout une comédie.
On peut éventuellement ressentir un léger frisson dans le premier quart du film, mais rien de très marquant. On reste surtout dans l’intrigue, avec quelques jump scares disséminés ici et là.
La suite, et surtout la fin, devient franchement drôle. La dernière scène est presque digne de Benny Hill, avec une course poursuite complètement absurde. J'ose espérer que c'est voulu par le réalisateur.
Dans les points négatifs, il y a quelques longueurs dues à la structure du film, avec plusieurs allers-retours qui cassent un peu le rythme. Le scénario reste aussi un peu bancal, notamment avec une police complètement à côté de la plaque. Mais passons outre...
Bref, un petit nanar, et une séance pas désagréable.
Zach Cregger propose un film de genre très abouti. Il débute comme un thriller qui bascule peu à peu dans le fantastique horrifico burlesque. Il vaut mieux ne pas se spoiler pour se laisser surprendre. La conclusion WTF et le mélange des registres ne plaira pas à tout le monde, mais quoi qu'il en soit on reconnaîtra le talent du réalisateur. Le film est visuellement très réussi, sans jumpscares gratuits mais avec des images saisissantes, déployant une ambiance bizarre au possible, avec une narration chorale (parfois un peu redondante) qui prend le temps d'installer son récit et ses personnages, comme un puzzle qui s'assemble lentement (parfois trop peut-être) jusqu'à l'explosion finale...
Une vraie leçon de cinéma, que ce soit en termes de réalisation avec une caméra qui colle aux personnages dans une fluidité déconcertante, ou bien en termes de scénario qui sort des sentiers battus dès la scène d'introduction où ça annonce la couleur. De plus il y a des moments de tension qui nous font sursauter.
Missile à (petite) tête (blonde) chercheuse.
Avec Weapons, Zach Cregger tisse un récit labyrinthique aux perspectives multiples. Le film se présente comme un chœur dissonant : les chemins s’entrecroisent, se répètent, se corrigent, rejouant les mêmes instants sous différents angles, comme si la réalité elle-même hésitait sur sa version. On avance dans ce récit comme dans une maison sans fenêtres, prisonnier des fragments de vie de personnages touchés ou obnubilés par la vérité.
Difficile de saisir le genre du film au début tant il glisse sous les doigts. La scène d'ouverture elle même est déstabilisante par la musique presque libératoire qui accompagne la course nocturne de ces enfants. Puis, on navigue entre enquête, thriller, et — sans prévenir — horreur pure, celle d'une efficacité redoutable qui s’invite sans musique annonciatrice, sans alerte, par une simple maîtrise du rythme et de l'image. Parfois, Cregger use de ficelles simples — les rêves des personnages ouvrant des brèches — mais il les tord avec une intelligence visuelle à vous filer la chaire de poule. Les champs et les hors-champs deviennent par moment ses complices, laissant le vide travailler notre imagination, et certains plans, d’une brutalité glaciale, restent plantés dans la mémoire comme des échardes.
Ce théâtre de l’horreur ne se joue pas en vase clos. Cregger choisit la banlieue américaine comme décor — une banlieue aisée, sécurisée comment en témoigne ses systèmes de sécurité qui se retourneront contre leurs propriétaires voués à regarder en boucle leurs enfants disparaître d'eux mêmes. Et face à l'inimaginable et la douleur, les façades craquent comme les consciences.
Chaque personnage que l’on rencontre porte une fissure, un poids invisible, un côté sombre qui suinte peu à peu à mesure que les pièces du puzzle s'assemblent. Cette peinture sociale donne au cauchemar une densité qui dépasse le fantastique : le mal est collectif, enraciné, communicatif. L’horreur humaine, celle de la lâcheté, de la bêtise, du besoin compulsif de désigner un coupable annoncé dès la première scène. Le film s’acharne à montrer que les monstres se cachent aussi dans les regards accusateurs, dans les certitudes aveugles d’une communauté à genoux.
À mesure que l’histoire progresse, les choses s'expliquent tout autant qu'elles déroutent et cela reste savoureux. Le mystère se dissipe mais le fantastique n'est jamais très loin. L’incompréhension face au phénomène étrange qui a dévoré les enfants, vertige collectif, devient plus tangible tout en puisant dans des racines occultes et Zach Gregger tendra nos nerfs à leur maximum jusqu'à la dernière minute, dans un final qui réussira même la prouesse de nous arracher un sourire.
Après Barbarian, déjà bien malin, Cregger confirme donc avec Weapons. Il pousse la narration horrifique plus loin, osant l’éclatement des points de vue, les transitions abruptes, l’hybridation des genres. Le résultat est un film à la fois déroutant et obsédant, un cauchemar polyphonique dont on ne sort pas indemne.
Avec Weapons, Zach Cregger tisse un récit labyrinthique aux perspectives multiples. Le film se présente comme un chœur dissonant : les chemins s’entrecroisent, se répètent, se corrigent, rejouant les mêmes instants sous différents angles, comme si la réalité elle-même hésitait sur sa version. On avance dans ce récit comme dans une maison sans fenêtres, prisonnier des fragments de vie de personnages touchés ou obnubilés par la vérité.
Difficile de saisir le genre du film au début tant il glisse sous les doigts. La scène d'ouverture elle même est déstabilisante par la musique presque libératoire qui accompagne la course nocturne de ces enfants. Puis, on navigue entre enquête, thriller, et — sans prévenir — horreur pure, celle d'une efficacité redoutable qui s’invite sans musique annonciatrice, sans alerte, par une simple maîtrise du rythme et de l'image. Parfois, Cregger use de ficelles simples — les rêves des personnages ouvrant des brèches — mais il les tord avec une intelligence visuelle à vous filer la chaire de poule. Les champs et les hors-champs deviennent par moment ses complices, laissant le vide travailler notre imagination, et certains plans, d’une brutalité glaciale, restent plantés dans la mémoire comme des échardes.
Ce théâtre de l’horreur ne se joue pas en vase clos. Cregger choisit la banlieue américaine comme décor — une banlieue aisée, sécurisée comment en témoigne ses systèmes de sécurité qui se retourneront contre leurs propriétaires voués à regarder en boucle leurs enfants disparaître d'eux mêmes. Et face à l'inimaginable et la douleur, les façades craquent comme les consciences.
Chaque personnage que l’on rencontre porte une fissure, un poids invisible, un côté sombre qui suinte peu à peu à mesure que les pièces du puzzle s'assemblent. Cette peinture sociale donne au cauchemar une densité qui dépasse le fantastique : le mal est collectif, enraciné, communicatif. L’horreur humaine, celle de la lâcheté, de la bêtise, du besoin compulsif de désigner un coupable annoncé dès la première scène. Le film s’acharne à montrer que les monstres se cachent aussi dans les regards accusateurs, dans les certitudes aveugles d’une communauté à genoux.
À mesure que l’histoire progresse, les choses s'expliquent tout autant qu'elles déroutent et cela reste savoureux. Le mystère se dissipe mais le fantastique n'est jamais très loin. L’incompréhension face au phénomène étrange qui a dévoré les enfants, vertige collectif, devient plus tangible tout en puisant dans des racines occultes et Zach Gregger tendra nos nerfs à leur maximum jusqu'à la dernière minute, dans un final qui réussira même la prouesse de nous arracher un sourire.
Après Barbarian, déjà bien malin, Cregger confirme donc avec Weapons. Il pousse la narration horrifique plus loin, osant l’éclatement des points de vue, les transitions abruptes, l’hybridation des genres. Le résultat est un film à la fois déroutant et obsédant, un cauchemar polyphonique dont on ne sort pas indemne.
captivant et tres bonne mise en scene en chapitres du point de vue de chaque personnage. Bon suspense et quelques scènes gore
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse