AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6265 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
282 critiques
3
188 critiques
2
112 critiques
1
78 critiques
0
75 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est long, lent, très lent et finalement sans intérêt....
comme le disent nos amis québecois ça pas d allure, ça pas de bon sens pantoute pantoute
comme le disent nos amis québecois ça pas d allure, ça pas de bon sens pantoute pantoute
[Évanouis de rire ?]
Est-ce qu’il y a un problème avec les gens qui classent les films par genre ? Ce n’est pas la première fois que je me pose la question (Dracula de Luc Besson aussi…). On a parfois l’impression de ne pas voir le même film.
Épouvante-horreur ? Vraiment ?
À en croire certaines critiques, ce serait le film d’horreur de l’année. Encore faut-il que ce soit vraiment un film d’horreur… Sur cette base-là, je lui mettrais 0,5.
Non, pour moi, c’est surtout une comédie.
On peut éventuellement ressentir un léger frisson dans le premier quart du film, mais rien de très marquant. On reste surtout dans l’intrigue, avec quelques jump scares disséminés ici et là.
La suite, et surtout la fin, devient franchement drôle. La dernière scène est presque digne de Benny Hill, avec une course poursuite complètement absurde. J'ose espérer que c'est voulu par le réalisateur.
Dans les points négatifs, il y a quelques longueurs dues à la structure du film, avec plusieurs allers-retours qui cassent un peu le rythme. Le scénario reste aussi un peu bancal, notamment avec une police complètement à côté de la plaque. Mais passons outre...
Bref, un petit nanar, et une séance pas désagréable.
Est-ce qu’il y a un problème avec les gens qui classent les films par genre ? Ce n’est pas la première fois que je me pose la question (Dracula de Luc Besson aussi…). On a parfois l’impression de ne pas voir le même film.
Épouvante-horreur ? Vraiment ?
À en croire certaines critiques, ce serait le film d’horreur de l’année. Encore faut-il que ce soit vraiment un film d’horreur… Sur cette base-là, je lui mettrais 0,5.
Non, pour moi, c’est surtout une comédie.
On peut éventuellement ressentir un léger frisson dans le premier quart du film, mais rien de très marquant. On reste surtout dans l’intrigue, avec quelques jump scares disséminés ici et là.
La suite, et surtout la fin, devient franchement drôle. La dernière scène est presque digne de Benny Hill, avec une course poursuite complètement absurde. J'ose espérer que c'est voulu par le réalisateur.
Dans les points négatifs, il y a quelques longueurs dues à la structure du film, avec plusieurs allers-retours qui cassent un peu le rythme. Le scénario reste aussi un peu bancal, notamment avec une police complètement à côté de la plaque. Mais passons outre...
Bref, un petit nanar, et une séance pas désagréable.
Zach Cregger propose un film de genre très abouti. Il débute comme un thriller qui bascule peu à peu dans le fantastique horrifico burlesque. Il vaut mieux ne pas se spoiler pour se laisser surprendre. La conclusion WTF et le mélange des registres ne plaira pas à tout le monde, mais quoi qu'il en soit on reconnaîtra le talent du réalisateur. Le film est visuellement très réussi, sans jumpscares gratuits mais avec des images saisissantes, déployant une ambiance bizarre au possible, avec une narration chorale (parfois un peu redondante) qui prend le temps d'installer son récit et ses personnages, comme un puzzle qui s'assemble lentement (parfois trop peut-être) jusqu'à l'explosion finale...
Une vraie leçon de cinéma, que ce soit en termes de réalisation avec une caméra qui colle aux personnages dans une fluidité déconcertante, ou bien en termes de scénario qui sort des sentiers battus dès la scène d'introduction où ça annonce la couleur. De plus il y a des moments de tension qui nous font sursauter.
Missile à (petite) tête (blonde) chercheuse.
Avec Weapons, Zach Cregger tisse un récit labyrinthique aux perspectives multiples. Le film se présente comme un chœur dissonant : les chemins s’entrecroisent, se répètent, se corrigent, rejouant les mêmes instants sous différents angles, comme si la réalité elle-même hésitait sur sa version. On avance dans ce récit comme dans une maison sans fenêtres, prisonnier des fragments de vie de personnages touchés ou obnubilés par la vérité.
Difficile de saisir le genre du film au début tant il glisse sous les doigts. La scène d'ouverture elle même est déstabilisante par la musique presque libératoire qui accompagne la course nocturne de ces enfants. Puis, on navigue entre enquête, thriller, et — sans prévenir — horreur pure, celle d'une efficacité redoutable qui s’invite sans musique annonciatrice, sans alerte, par une simple maîtrise du rythme et de l'image. Parfois, Cregger use de ficelles simples — les rêves des personnages ouvrant des brèches — mais il les tord avec une intelligence visuelle à vous filer la chaire de poule. Les champs et les hors-champs deviennent par moment ses complices, laissant le vide travailler notre imagination, et certains plans, d’une brutalité glaciale, restent plantés dans la mémoire comme des échardes.
Ce théâtre de l’horreur ne se joue pas en vase clos. Cregger choisit la banlieue américaine comme décor — une banlieue aisée, sécurisée comment en témoigne ses systèmes de sécurité qui se retourneront contre leurs propriétaires voués à regarder en boucle leurs enfants disparaître d'eux mêmes. Et face à l'inimaginable et la douleur, les façades craquent comme les consciences.
Chaque personnage que l’on rencontre porte une fissure, un poids invisible, un côté sombre qui suinte peu à peu à mesure que les pièces du puzzle s'assemblent. Cette peinture sociale donne au cauchemar une densité qui dépasse le fantastique : le mal est collectif, enraciné, communicatif. L’horreur humaine, celle de la lâcheté, de la bêtise, du besoin compulsif de désigner un coupable annoncé dès la première scène. Le film s’acharne à montrer que les monstres se cachent aussi dans les regards accusateurs, dans les certitudes aveugles d’une communauté à genoux.
À mesure que l’histoire progresse, les choses s'expliquent tout autant qu'elles déroutent et cela reste savoureux. Le mystère se dissipe mais le fantastique n'est jamais très loin. L’incompréhension face au phénomène étrange qui a dévoré les enfants, vertige collectif, devient plus tangible tout en puisant dans des racines occultes et Zach Gregger tendra nos nerfs à leur maximum jusqu'à la dernière minute, dans un final qui réussira même la prouesse de nous arracher un sourire.
Après Barbarian, déjà bien malin, Cregger confirme donc avec Weapons. Il pousse la narration horrifique plus loin, osant l’éclatement des points de vue, les transitions abruptes, l’hybridation des genres. Le résultat est un film à la fois déroutant et obsédant, un cauchemar polyphonique dont on ne sort pas indemne.
Avec Weapons, Zach Cregger tisse un récit labyrinthique aux perspectives multiples. Le film se présente comme un chœur dissonant : les chemins s’entrecroisent, se répètent, se corrigent, rejouant les mêmes instants sous différents angles, comme si la réalité elle-même hésitait sur sa version. On avance dans ce récit comme dans une maison sans fenêtres, prisonnier des fragments de vie de personnages touchés ou obnubilés par la vérité.
Difficile de saisir le genre du film au début tant il glisse sous les doigts. La scène d'ouverture elle même est déstabilisante par la musique presque libératoire qui accompagne la course nocturne de ces enfants. Puis, on navigue entre enquête, thriller, et — sans prévenir — horreur pure, celle d'une efficacité redoutable qui s’invite sans musique annonciatrice, sans alerte, par une simple maîtrise du rythme et de l'image. Parfois, Cregger use de ficelles simples — les rêves des personnages ouvrant des brèches — mais il les tord avec une intelligence visuelle à vous filer la chaire de poule. Les champs et les hors-champs deviennent par moment ses complices, laissant le vide travailler notre imagination, et certains plans, d’une brutalité glaciale, restent plantés dans la mémoire comme des échardes.
Ce théâtre de l’horreur ne se joue pas en vase clos. Cregger choisit la banlieue américaine comme décor — une banlieue aisée, sécurisée comment en témoigne ses systèmes de sécurité qui se retourneront contre leurs propriétaires voués à regarder en boucle leurs enfants disparaître d'eux mêmes. Et face à l'inimaginable et la douleur, les façades craquent comme les consciences.
Chaque personnage que l’on rencontre porte une fissure, un poids invisible, un côté sombre qui suinte peu à peu à mesure que les pièces du puzzle s'assemblent. Cette peinture sociale donne au cauchemar une densité qui dépasse le fantastique : le mal est collectif, enraciné, communicatif. L’horreur humaine, celle de la lâcheté, de la bêtise, du besoin compulsif de désigner un coupable annoncé dès la première scène. Le film s’acharne à montrer que les monstres se cachent aussi dans les regards accusateurs, dans les certitudes aveugles d’une communauté à genoux.
À mesure que l’histoire progresse, les choses s'expliquent tout autant qu'elles déroutent et cela reste savoureux. Le mystère se dissipe mais le fantastique n'est jamais très loin. L’incompréhension face au phénomène étrange qui a dévoré les enfants, vertige collectif, devient plus tangible tout en puisant dans des racines occultes et Zach Gregger tendra nos nerfs à leur maximum jusqu'à la dernière minute, dans un final qui réussira même la prouesse de nous arracher un sourire.
Après Barbarian, déjà bien malin, Cregger confirme donc avec Weapons. Il pousse la narration horrifique plus loin, osant l’éclatement des points de vue, les transitions abruptes, l’hybridation des genres. Le résultat est un film à la fois déroutant et obsédant, un cauchemar polyphonique dont on ne sort pas indemne.
captivant et tres bonne mise en scene en chapitres du point de vue de chaque personnage. Bon suspense et quelques scènes gore
La bande d'annonce m'avait bien tapé dans l'œil ! Malheureusement, nous sommes bien loin de la tension et des potentiels moments un peu sanglants ou un peu dérangeants annoncés. C'est long, la tension n'existe pas et les moments "comics" ne tombent pas très bien, une déception pour ma part.
Clairement à fuir !
Des incohérences, on comprend pas tout, c'est long, c'est comique tellement c'est tiré par les cheveux (c'est le cas de le dire).
Vraiment on a regardé jusqu'au bout mais on sait pas pourquoi !
Des incohérences, on comprend pas tout, c'est long, c'est comique tellement c'est tiré par les cheveux (c'est le cas de le dire).
Vraiment on a regardé jusqu'au bout mais on sait pas pourquoi !
Un des meilleurs film d'horreur de l'année avec substitution. Il faut dire que le genre est devenue tellement, prévisible ou tout les films se ressemblent que dès il y a un minimum de travail cela saute aux yeux. Zach Cregger qui avait déjà réalisé l'intéressant Barbare, persiste et signe avec Évanouie et risque de ce faire un nom dans le genre au même titre que Wan ou Derickson. Monté en chapitres sur les différents points de vue des personnages, le tout finit par se regroupé assez habilement, alors tout n'es pas parfait, et l'on pourrait s'interroger sur les quelques invraisenblances, notamment sur l'enquête policière qui n'a jamais eut le moindres doutes sur la bizarrerie de la tante Gladys, ou ne serait-ce que la raison finale de tout cette affaire, mais l'essentiel est ailleurs, notamment sur cette ambiance tantôt, oppressante, inquiétante voir lugubre par certains moments. Avec pour une fois un casting à la hauteur pour donner de la prestance à l'ensemble et le mélange fonctionne très bien. Clairement un film qui se démarque et c'est assez rare pour être souligné.
Une séquence d'ouverture réussie plante le décor. puis, l'intrigue se démultiplie avec le vécu de plusieurs protagonistes, finissant par se rejoindre indirectement. Une approche déstructurée, troublante, déroutante et fascinante, suscitant longtemps un mystère, sans aucune clé donnée. Z. Cregger renouvelle à sa manière le thriller horrifique avec une belle maîtrise. Et quel final!
Ce film est comme un puzzle qui s’emboîte au fur et à mesure.
Il met immédiatement les pieds dans le plat avec sa structure scénaristique.
Dès son introduction, présentée de façon si soudaine, on a l’impression d’être déjà arrivé à la fin de l’histoire.
Ensuite, le récit nous est conté sous forme de différents chapitres qui exploitent divers points de vue. On peut parfois avoir la sensation de tourner un peu en rond, avec une certaine répétition, mais chaque partie apporte son lot de « réponses » et contribue à la compréhension globale du film.
En revanche, la fin fait un peu tâche dans un sens. En fait, elle a un quelque chose d'hilarant !
Cela ne rend toutefois pas le film moins étrange, bien au contraire. Il dégage une ambiance énigmatique, avec un vrai suspense et un mystère constant qui en découle.
De plus, c’est franchement original pour un film d’horreur. Bien que certains aspects le rapprochent davantage d’un thriller, on reste bien face spoiler: à une histoire sordide et folle de sorcière.
Pourtant, le synopsis laissait penser à quelques similitudes avec "En Secret" (de Pascal Laugier, avec Jessica Biel), notamment sur le thème de la disparition d’enfants, mais finalement, pas du tout !
Il met immédiatement les pieds dans le plat avec sa structure scénaristique.
Dès son introduction, présentée de façon si soudaine, on a l’impression d’être déjà arrivé à la fin de l’histoire.
Ensuite, le récit nous est conté sous forme de différents chapitres qui exploitent divers points de vue. On peut parfois avoir la sensation de tourner un peu en rond, avec une certaine répétition, mais chaque partie apporte son lot de « réponses » et contribue à la compréhension globale du film.
En revanche, la fin fait un peu tâche dans un sens. En fait, elle a un quelque chose d'hilarant !
Cela ne rend toutefois pas le film moins étrange, bien au contraire. Il dégage une ambiance énigmatique, avec un vrai suspense et un mystère constant qui en découle.
De plus, c’est franchement original pour un film d’horreur. Bien que certains aspects le rapprochent davantage d’un thriller, on reste bien face spoiler: à une histoire sordide et folle de sorcière.
Pourtant, le synopsis laissait penser à quelques similitudes avec "En Secret" (de Pascal Laugier, avec Jessica Biel), notamment sur le thème de la disparition d’enfants, mais finalement, pas du tout !
Gladdys est une DIVA, le film est drôle sans le vouloir et la réalisation est juste pépite. Weapons est un excellent film, il y a de l'horreur, l'horreur est en partie dû à la musique qui est juste génial. Foncez voir Weapons.
(Pour info, Evanouis est un mauvais titre, ça n'a rien à voir avec le film est en plus Weapons est bien plus cohérent et bien plus stylé)
(Pour info, Evanouis est un mauvais titre, ça n'a rien à voir avec le film est en plus Weapons est bien plus cohérent et bien plus stylé)
Ce film mêle habilement horreur, thriller et fantastique, en instaurant une tension croissante grâce à une écriture soignée et des personnages profondément travaillés. Entre mystère oppressant, événements surnaturels et final spectaculaire, il captive jusqu’à la dernière scène.
spoiler:
Synopsis :
C’est l’histoire de 17 gamins qui disparaissent dans de curieuses circonstances. La nuit, ils sortent tous, se mettent à courir et disparaissent dans le noir. La ville se pose des milliers de questions, et un mois après ces disparitions, d’autres événements étranges surviennent. Ça va mettre la puce à l’oreille de l’institutrice qui s’occupait des enfants, ainsi qu’à un des parents, qui vont commencer à enquêter.
Histoire / scénario :
Un vrai bon scénario, enfin ! Et en plus dans un film d’horreur… que demander de plus ? Je dois avouer que j’ai été agréablement surpris.
Acteurs :
On retrouve Josh Brolin, notre Thanos national, qui a aussi joué dans pas mal de films comme Mimic ou Les Goonies. Eh oui !
Julia Garner, qu’on a vue dans Apartment 7A et Wolf Man, mais honnêtement ce ne sont pas des films qui m’ont plu, voire carrément nuls.
Les autres acteurs ne me disent rien, mais dans l’ensemble le casting est solide.
Effets spéciaux / décors :
Rien à dire de ce côté-là, c’est du tout bon. Pas énormément de FX, mais ceux présents sont réussis. Les décors collent parfaitement à l’ambiance : un petit village américain qui, parfois, paraît assez glauque.
Conclusion :
J’ai été agréablement surpris par ce film. Enfin un film d’horreur avec un vrai scénario et une vraie histoire. Pas de démons, pas de monstres… comme quoi, on peut encore faire de bons films d’horreur avec juste de l’imagination.
Acteurs :
On retrouve Josh Brolin, notre Thanos national, qui a aussi joué dans pas mal de films comme Mimic ou Les Goonies. Eh oui !
Julia Garner, qu’on a vue dans Apartment 7A et Wolf Man, mais honnêtement ce ne sont pas des films qui m’ont plu, voire carrément nuls.
Les autres acteurs ne me disent rien, mais dans l’ensemble le casting est solide.
Effets spéciaux / décors :
Rien à dire de ce côté-là, c’est du tout bon. Pas énormément de FX, mais ceux présents sont réussis. Les décors collent parfaitement à l’ambiance : un petit village américain qui, parfois, paraît assez glauque.
Conclusion :
J’ai été agréablement surpris par ce film. Enfin un film d’horreur avec un vrai scénario et une vraie histoire. Pas de démons, pas de monstres… comme quoi, on peut encore faire de bons films d’horreur avec juste de l’imagination.
Scénario accrocheurs, trame original & acteur convaincant, en bref, il vous saisit et vous lâche pas jusqu’à la fin
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse