AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
6260 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
208 critiques
3
153 critiques
2
106 critiques
1
87 critiques
0
84 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
il faudra m'expliquer l'histoire du film dont l'insignifiance est égale à sa médiocrité. Pourtant lindon et seydoux sont deux acteurs qu'habituellement j'apprécie mais là...que sont ils venus faire dans ce navet qui se veut sans doute intellectuel et qui au final est stupide.
Ça aurait pu être le meilleur film de Quentin Dupieux malheureusement les situations ne tiennent pas la route jusqu'au bout.
Une double mise en abîme
spoiler:
(un film dans un film...dans un film)
menée de main de maître par Quentin Dupieux...à une exception près.
En effet, les 2 premiers tiers du film sont tout simplement géniaux : c'est drôle, presque hilarant et les acteurs sont épatants.
Mais la dernière partie est un peu décevante avec une histoire qui retombe comme un soufflé après avoir atteint les sommets...un triste retour à la réalité en quelque sorte.
C'est dommage car on s'approchait presque du chef d'oeuvre.
menée de main de maître par Quentin Dupieux...à une exception près.
En effet, les 2 premiers tiers du film sont tout simplement géniaux : c'est drôle, presque hilarant et les acteurs sont épatants.
Mais la dernière partie est un peu décevante avec une histoire qui retombe comme un soufflé après avoir atteint les sommets...un triste retour à la réalité en quelque sorte.
C'est dommage car on s'approchait presque du chef d'oeuvre.
Ça y est, c'est fait ! On le sentait venir depuis un moment, mais cette fois-ci, c'est officiel : papa Dupieux a pris le virage du politiquement correct dans toute sa splendeur ! C'est sûr que ça le fait bien de flinguer à la chevrotine le petit monde du cinéma et tutti quanti, mais ça fait bien marrer (jaune, évidemment) quand, maintenant, on a les deux pieds bien ancrés dans le système. Et je pourrais évoquer d'autres sujets, mais franchement, j'en ai classe, vraiment classe. Si vous cherchiez une définition claire de ce que peut être le chemin de croix cinématographique, avec ce "Deuxième acte", vous en trouvez une qui est parfaite ! Le néant à l'état pur. Que de bavardages stériles, creux, prétendument philosophiques et j'en passe et des meilleurs (des pires, en l'occurrence). Sans oublier ce final hallucinant de prétention que même les cinéastes les plus pédants de la Nouvelle Vague n'auraient pas osé nous lancer à la tronche. J'ai juste envie de rendre un petit hommage à Vincent Lindon et Raphaël Quenard qui sont les seuls à sortir immaculés de ce projet foirax. Parce que Garrel est comme à son habitude : parfaitement insignifiant, quant à Léa Seydoux, sans commentaires. Même si déjà en ce temps-là, j'avais quelques réserves, je puis vous assurer que le Dupieux de "Rubber", "Wrong Cops", "Réalité" ou "Au Poste !" me manque.
Excellent cru que ce Dupieux sur le cinéma, un film méta d'acteurs qui jouent dans un film où ils sont des acteurs qui jouent dans un film où ... etc ...
C'est surtout l'occasion pour sa distribution haut de gamme de montrer toute la palette de leur talent d'interprétation, entre plans séquences de 10 minutes et plusieurs personnages gigognes à interpréter.
Mention spéciale à Manuel Guillot, qui joue Stéphane le serveur du restaurant "Le Deuxième Acte" et qui apporte la note burlesque du film dans une scène mémorable et interprétée au cordeau.
C'est surtout l'occasion pour sa distribution haut de gamme de montrer toute la palette de leur talent d'interprétation, entre plans séquences de 10 minutes et plusieurs personnages gigognes à interpréter.
Mention spéciale à Manuel Guillot, qui joue Stéphane le serveur du restaurant "Le Deuxième Acte" et qui apporte la note burlesque du film dans une scène mémorable et interprétée au cordeau.
Jubilatoire et captivant ce jeu d'acteurs. Du cinéma français qui ose, qui s'émancipe des règles et cela fonctionne. Bravo.
Après l'excellent "Daaaaaaali !" (coup de coeur pour moi), c'est à nouveau une déception de la part de Quentin Dupieux. Comme pour la plupart de ses films, le pitch tient en une seule phrase et tout le film repose sur une seule idée, déroulée au maximum. Ici donc, ce sont 4 acteurs qui jouent une scène de rencontre, mais qui sortent également de leur rôle pour s'adresser au spectateur ou discuter des hauts et bas du métier de comédien. Mise en abyme donc, et film sur deux niveaux. L'idée est intéressante, mais...il ne se passe rien ! Les deux scènes d'introduction (Garrel / Quenard puis Lindon / Seydoux, beau casting au passage), d'au moins 5 minutes chacune, sont tournées en plans-séquence mais se résument à des tunnels de dialogues creux et inintéressants, entre des personnages qui marchent en continu. Donc, 10 minutes s'écoulent et déjà on s'ennuie. Il n'y a strictement aucune action dans le film, et même si le "milieu" est un peu plus intéressant (une ou deux bonnes répliques / surprises), la fin sera du même acabit, avec à nouveau des discussions soporifiques et le constat "tout ça pour ça ?"...C'est sévère, mais Dupieux a prouvé de nombreuses fois par le passé (Le daim, Réalité, Fumer fait tousser, Dali entre autres...) qu'il pouvait bien plus mettre en valeur son univers absurde avec des films plus travaillés...Pour en revenir à Dali, il y avait de nombreuses ruptures temporelles, des "effets spéciaux", du burlesque, énormément de trouvailles visuelles ou scénaristiques ! Ici, simplement des dialogues écrits à la va-vite dans des décors minimalistes...Mauvaise pioche, espérons que le prochain sera mieux.
Mise en abyme à plusieurs dimensions : réalité, fiction, tournage, pas tournage....
Les spectateurs se régalent de voir les acteurs se régaler à s'envoyer eux-mêmes sur des fausses pistes.
Ils sont tous tellement naturels que l'on pourrait croire à de l'improvisation. Mais de longs plans séquence de 10 mn ne peuvent pas être complètement respectés à la virgule près!
Jubilatoire ce figurant serveur (propriétaire du restau peut-être) qui stresse à mort!
Et l'IA -présentée par un personnage sur ordi- sera implacable : les erreurs des acteurs seront déduites de leurs cachets... Jubilatoire!
Les spectateurs se régalent de voir les acteurs se régaler à s'envoyer eux-mêmes sur des fausses pistes.
Ils sont tous tellement naturels que l'on pourrait croire à de l'improvisation. Mais de longs plans séquence de 10 mn ne peuvent pas être complètement respectés à la virgule près!
Jubilatoire ce figurant serveur (propriétaire du restau peut-être) qui stresse à mort!
Et l'IA -présentée par un personnage sur ordi- sera implacable : les erreurs des acteurs seront déduites de leurs cachets... Jubilatoire!
J'ai passé un très bon moment, j'ai beaucoup ri. Film d'apparence légère qui dit pas mal de vérités sur le monde du cinéma. Les acteurs sont top! Si vous aimez l'auto dérision, le décalé, vous apprécierez.
Un excellent film, qui amène surprise sur surprise du début à la fin. Les quatre acteurs principaux sont supers. Et celui qui joue le serveur est également formidable. Bref, un super Dupieux. Vivement le prochain.
Chez Dupieux, la mise en abyme se déploie comme un miroir éclaté, où acteurs et actrices se plaisent à effriter leur propre reflet. Les ruptures narratives traversent l’écran, transcendent le cadre, offrant une authenticité désarmante dans chaque dialogue, flottant avec une alchimie insaisissable.
Avec une malice tranquille, le cinéaste capte l'individu face à l'individu, laissant le surréalisme s’étirer, comme une blague suspendue dans l’air, jamais pressée d’éclater. Dommage que ce ne soit pas sous les sourires et les silences que se cachent les échos de notre époque, mais plutôt dans les dialogues brutes et exagérés que se trouve le #MeToo, la liberté de parole et son discours sur le cinéma.
Avec une malice tranquille, le cinéaste capte l'individu face à l'individu, laissant le surréalisme s’étirer, comme une blague suspendue dans l’air, jamais pressée d’éclater. Dommage que ce ne soit pas sous les sourires et les silences que se cachent les échos de notre époque, mais plutôt dans les dialogues brutes et exagérés que se trouve le #MeToo, la liberté de parole et son discours sur le cinéma.
J'aime bien le cinéma de Quentin Dupieux en général mais là, je n'ai pas réussi. C'est la première fois que j'arrête un de ses films avant la fin. Voir les personnages s'engueuler non-stop et surjouer à mort, ça m'a gonflé. J'ai trouvé ça malaisant, désagréable et pas drôle une seconde.
Dupieux, l’homme qui « filme » plus vite que son hombre, jouit d’une aura assez incompréhensible auprès de la critique (y compris à Cannes) tant la nullité de ses films devient à chaque fois et de plus en plus, évidente. Aveu d’impuissance à écrire (dialogues à pleurer) à filmer (comme en témoigne son pénible travelling), l’homme se contente d’adresser un bon gros doigt d’honneur au cinéma (français) avec la mise en abyme d’acteurs, de leur ego, de moqueries autour du plouc de service, et d’invectives liées à la cancel culture. Nul donc... et très fier de l’être.
"Le Deuxième acte" est le deuxième long-métrage de Quentin Dupieux à sortir en 2024. Par ce rythme assez élevé, on peux facilement distinguer une nouvelle direction prise dans la carrière du réalisateur. Si les films sont toujours aussi courts, les concepts sont encore plus poussés à l'extrême, contrairement à ces premières années après son retour en France. Il semble avoir trouvé son rythme de croisière via choix, et il vient encore le démontrer au sein de ce projet. Comme prévu, l'histoire de ce dernier est assez simple, et elle est dans la continuité de son travail. Nous ne sommes pourtant pas vraiment en face d'un scénario classique, le film étant bien plus une histoire absurde pour pouvoir transposer les thématiques importantes portées par le réalisateur. Ici, le contexte de la comédie romantique est au service du concept des acteurs face à leur personnage et face à leur milieu. Durant tout le film, les personnages vont développer cette idée et l'exprimer en brisant la diégèse du récit. Grâce à cela, Quentin Dupieux a pu aborder beaucoup de thèmes qui sont assez intéressants à développer par rapport à l'envers du décor du cinéma. Que ce soit l'arrivée de l'intelligence artificielle dans ce milieu, l'ego des différents acteurs, la pression sur les figurants, etc... Le concept du film est donc assez intéressant, et il est plutôt prenant sur le papier. Et très honnêtement, je trouve qu'il est également réussi, il n'y a pas de problème à ce niveau. Le réalisateur laisse aussi beaucoup de libertés à ses acteurs, ils sont en roue libre et cela fait plaisir à voir. Et enfin, plusieurs moments sont particulièrement drôles, j'ai notamment beaucoup aimé le passage où Florence téléphone à sa mère. Mais alors, pourquoi n'ai-je pas mis une note supérieure à ce projet si réussi ? La réponse est finalement assez simple et est purement subjective : je n'arrive plus à apprécier le style de Quentin Dupieux. Si j'avais réussi à trouver quelques films intéressants dans sa filmographie à une époque, depuis 2 ans, je n'y arrive plus du tout. Et c'est assez logique finalement, car c'est à partir de là qu'il a commencé à retourner dans ce concept du "non-film". On retourne à des histoires qui n'ont pas forcément de sens et l'objectif d'en être une, tout ce qui compte est le sous-texte. Mais personnellement, j'ai beaucoup de mal avec cette approche et je me retrouve donc à toujours m'ennuyer fermement face à ses films. Par conséquent, même si je trouve que celui-ci est intéressant, je n'ai jamais réussi à rentrer dedans. Je trouve que le temps est long, et que même si le récit est assez court, il reste bien trop étalé pour aussi peu de substances. C'est bien beau de voir de belles performances d'acteurs, mais aimant les histoires avant tout, je n'arrive plus à rentrer dans ce qu'il nous propose. Cet avis est donc purement de mon point de vue, mais c'est encore un peu endormi que je ressors de ce nouveau projet de Quentin Dupieux. Pour conclure, un film qui n'est toujours pas pour moi.
Le film commence par une longue et absurde discussion entre Louis Garrel et Raphaël Quenard, et cette entrée en matière frontale peut évoquer le style de Bertrand Blier.
Dupieux n'en fait pas mystère longtemps: les personnages de son film sont simultanément des comédiens plus ou moins connus jouant un rôle et leurs propres figures de fiction. Dupieux place dans la même confusion le spectateur et ses acteurs-personnages, pareillement perturbés par une succession de mises en abyme. Le résultat est plaisant, extravagant comme le veut le cinéma de Quentin Dupieux,
Les quatre acteurs principaux, Garrel et Quenard, vite rejoints par Vincent Lindon et Léa Seydoux, semblent bien s'amuser, surtout quand ils sont amenés à donner dans l'auto-dérision et à personnaliser les travers et caprices des acteurs-trices A ce jeu, Léa Seydoux est souvent irrésistible (de drôlerie et de charme).
Les dialogues sont cinglants et l'interprétation très réussie. C'est un petit bonheur de cinéma dans lequel l'auteur se plait à triturer la narration. On est, grace à d'aimables numéros d'acteurs, pleinement dans la comédie -certes irrationnelle- davantage que dans le genre OVNI étrange auquel nous a habitués Quentin Dupieux. Et l'explication, au cours du film, que ce dernier donne à sa divagation est en soi un astucieux gag (en même temps qu'elle nous éclaire sur ces cadrages parfois approximatifs!).
Le film est court, sa conclusion hâtive; je ne m'en étonne pas de la part du cinéaste Dupieux, mais je le regrette car le sujet semblait pouvoir proposer d'autres pistes et situations ludiques.
Dupieux n'en fait pas mystère longtemps: les personnages de son film sont simultanément des comédiens plus ou moins connus jouant un rôle et leurs propres figures de fiction. Dupieux place dans la même confusion le spectateur et ses acteurs-personnages, pareillement perturbés par une succession de mises en abyme. Le résultat est plaisant, extravagant comme le veut le cinéma de Quentin Dupieux,
Les quatre acteurs principaux, Garrel et Quenard, vite rejoints par Vincent Lindon et Léa Seydoux, semblent bien s'amuser, surtout quand ils sont amenés à donner dans l'auto-dérision et à personnaliser les travers et caprices des acteurs-trices A ce jeu, Léa Seydoux est souvent irrésistible (de drôlerie et de charme).
Les dialogues sont cinglants et l'interprétation très réussie. C'est un petit bonheur de cinéma dans lequel l'auteur se plait à triturer la narration. On est, grace à d'aimables numéros d'acteurs, pleinement dans la comédie -certes irrationnelle- davantage que dans le genre OVNI étrange auquel nous a habitués Quentin Dupieux. Et l'explication, au cours du film, que ce dernier donne à sa divagation est en soi un astucieux gag (en même temps qu'elle nous éclaire sur ces cadrages parfois approximatifs!).
Le film est court, sa conclusion hâtive; je ne m'en étonne pas de la part du cinéaste Dupieux, mais je le regrette car le sujet semblait pouvoir proposer d'autres pistes et situations ludiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse