AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2121 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
60 critiques
4
51 critiques
3
21 critiques
2
44 critiques
1
38 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une vaste fumisterie, une insulte au cinéma, ce film est ce que sont en peinture les noirs de Pierre Soulages comparés aux chefs-d’œuvre de Delacroix, Renoir, Monet, Vermeer, Rembrandt… D’un côté la facilité, le vide, et de l’autre le talent, l’effort, la beauté. Ici on a
spoiler:
deux gars dont on ne sait rien filmés marchant dans le désert sans que l’on en connaisse ni la raison ni la destination
. Et dire que certains crient au chef-d’œuvre... Du niveau de la banane scotchée sur un mur de Maurizio Catellan je vous dis. Lui et Gus Vant Sant même combat.
. Et dire que certains crient au chef-d’œuvre... Du niveau de la banane scotchée sur un mur de Maurizio Catellan je vous dis. Lui et Gus Vant Sant même combat.
La dernière image ? J'adore ce long plan séquence (interminablement beau) cadré sur les 2 visages l'un derrière l'autre, dodelinant à la même cadence. On sent l'obstination, la têtutesse, droit devant, sous le cagnard.
"Ils vont vers leur risque. A les regarder on s'habituera". C'est ce que je me suis dit (René Char was here).
Mais ça ne suffit curieusement pas hélas. Bien sûr, de supers séquences ou plans comme celui-là, le film est truffé. La photographie est fantastique. Comme la petite musique minimaliste qui vient enrober le tout.
Mais voilà.... C'est bien trop peu au final. La raison ? Elle est simple. Voilà deux personnages dont on ne sait rien, qui s'enfoncent (sans eau naturellement, sans carte, à l'époque il en faut à défaut de GPS, surtout en plein désert) sans savoir où aller, sans même se repérer par rapport à une montagne (l y en a toujours une en permanence dans le champ au tout début). C'est le genre d'improvisation qui te prend dans la grande ville (The Cacher in the Rye), ou tout seul quand tu sais que tu veux en finir. Mais à deux copains sur un mode léger en commençant par un petit footing histoire d'avoir vraiment soif tout de suite, sans jamais être capable de se repérer à partir d'aucun détail à l'horizon qui pourtant est absolument dégagé (la difficulté se pose quand l'horizon est bouché), ça fait qu'on y croit pas un instant.
Le pire peut-être c'est lorsque les paysages changent comme dans un album pour enfant... Savane puis sable puis relief rocailleux puis sommets puis quasi désert de sel... Alors on comprend qu'on est dans un film au propos théorique, à la dimension allégorique à la portée d'un enfant de 4 ans : la vie c'est pas du Kiri, ça finit mal en général.
On n'y croit guère. On ne s'attache pas puisqu'ils n'existent pas ces deux lascars. et leurs échanges sont évidemment à l'avenant, d'un banalité confondante. Au niveau visuel, on pense par moments à Zabriskie Point. Mais dans ce dernier, une intrigue il y avait, même toute mince... D'ailleurs c'est Last Days qui dans un principe proche mais existentiel fera mouche quelques temps après. Parce qu'on avait soudain une histoire et son corolaire, le mystère, auxquels se raccrocher.
De quoi faire regretter que le portable ne soit pas arrivé jusque là fin des années 90... Ca leur aurait évité ce grand détour. Gerry est sans le vouloir une ode avant-gardiste et prophétique à l'usage intensif du portable. Pourtant, je pense au streamer Jean Pormanove qui est mort il y a quelques jours après des semaines de torture en direct (la voie royale vers des likes à l'infini mais le plus court chemin vers l'au-delà). Et je me prends à craindre que Gerry aujourd'hui ce serait deux streamers se filmant jusqu'à la mort (de soif et d'épuisement) dans un désert dont la surface du moindre caillou a été cartographiée depuis l'espace (impossible de se perdre de nos jours) juste histoire de donner du bonheur à leurs followers (sic)...
"Ils vont vers leur risque. A les regarder on s'habituera". C'est ce que je me suis dit (René Char was here).
Mais ça ne suffit curieusement pas hélas. Bien sûr, de supers séquences ou plans comme celui-là, le film est truffé. La photographie est fantastique. Comme la petite musique minimaliste qui vient enrober le tout.
Mais voilà.... C'est bien trop peu au final. La raison ? Elle est simple. Voilà deux personnages dont on ne sait rien, qui s'enfoncent (sans eau naturellement, sans carte, à l'époque il en faut à défaut de GPS, surtout en plein désert) sans savoir où aller, sans même se repérer par rapport à une montagne (l y en a toujours une en permanence dans le champ au tout début). C'est le genre d'improvisation qui te prend dans la grande ville (The Cacher in the Rye), ou tout seul quand tu sais que tu veux en finir. Mais à deux copains sur un mode léger en commençant par un petit footing histoire d'avoir vraiment soif tout de suite, sans jamais être capable de se repérer à partir d'aucun détail à l'horizon qui pourtant est absolument dégagé (la difficulté se pose quand l'horizon est bouché), ça fait qu'on y croit pas un instant.
Le pire peut-être c'est lorsque les paysages changent comme dans un album pour enfant... Savane puis sable puis relief rocailleux puis sommets puis quasi désert de sel... Alors on comprend qu'on est dans un film au propos théorique, à la dimension allégorique à la portée d'un enfant de 4 ans : la vie c'est pas du Kiri, ça finit mal en général.
On n'y croit guère. On ne s'attache pas puisqu'ils n'existent pas ces deux lascars. et leurs échanges sont évidemment à l'avenant, d'un banalité confondante. Au niveau visuel, on pense par moments à Zabriskie Point. Mais dans ce dernier, une intrigue il y avait, même toute mince... D'ailleurs c'est Last Days qui dans un principe proche mais existentiel fera mouche quelques temps après. Parce qu'on avait soudain une histoire et son corolaire, le mystère, auxquels se raccrocher.
De quoi faire regretter que le portable ne soit pas arrivé jusque là fin des années 90... Ca leur aurait évité ce grand détour. Gerry est sans le vouloir une ode avant-gardiste et prophétique à l'usage intensif du portable. Pourtant, je pense au streamer Jean Pormanove qui est mort il y a quelques jours après des semaines de torture en direct (la voie royale vers des likes à l'infini mais le plus court chemin vers l'au-delà). Et je me prends à craindre que Gerry aujourd'hui ce serait deux streamers se filmant jusqu'à la mort (de soif et d'épuisement) dans un désert dont la surface du moindre caillou a été cartographiée depuis l'espace (impossible de se perdre de nos jours) juste histoire de donner du bonheur à leurs followers (sic)...
Gerry ‐ soit on aime, soit on déteste ! Pour moi un large ennui. Même pas le plaisir de voir de jolis paysages américains : mes photos étaient plus belles que ce film maussade et se regardant le nombril. Plus l’impression que Matt Damon a fait un caprice en se pensant bon auteur et producteur. Loupé ! Dialogues niais.
1/5 pour le coup de soleil sur le pif !
1/5 pour le coup de soleil sur le pif !
C'est long ! De beaux paysages c'est sûr mais il y a un problème avec le temps qui s'étire indéfiniment pour transcrire la fatigue des personnages que l'on ne ressent pas car on reste à l'extérieur, spectateurs.
Gus Van Sant adapte de très loin un fait divers. Deux hommes, ayant la vingtaine, partent en randonnée au milieu de nulle part. Mal équipés, mal préparés, ils se perdent rapidement, et vont errer dans le désert. Souffrant de la fatigue et de la déshydratation, la tension va monter.
N'espérez cependant pas y voir un survival. "Gerry", c'est du cinéma contemplatif et une narration presque absente. On verra nos deux protagonistes, prénommés Gerry, déambuler dans le désert, le plus souvent sans échanger un mot.
Je suppose que Gus Van Sant a voulu en partie traiter du manque de communication : le manque de préparation de l'expédition, les divers petits quiproquo, le fait que nos héros portent le même prénom improbable... et que le même terme "gerry" soit utilisé comme un verbe signifiant "merder" dans leur argot.
L'interprétation de Matt Damon et Casey Affleck est bonne, et l'on sent qu'ils ont injecté d'eux-même dans ces personnages. Je suppute que plusieurs dialogues ont été improvisés, d'ailleurs les deux acteurs sont crédités au scénario. Tandis que les paysages naturels sont aussi âpres que particulièrement jolis.
Mais voilà, narrativement parlant, ça ne raconte pas grand chose. Ou tout du moins, 1h43 c'était très généreux pour une telle histoire. Plus d'un décrocheront lors des longs plans séquences où nos héros marchent en silence... quand d'autres accuseront Gus Van Sant de se regarder filmer...
N'espérez cependant pas y voir un survival. "Gerry", c'est du cinéma contemplatif et une narration presque absente. On verra nos deux protagonistes, prénommés Gerry, déambuler dans le désert, le plus souvent sans échanger un mot.
Je suppose que Gus Van Sant a voulu en partie traiter du manque de communication : le manque de préparation de l'expédition, les divers petits quiproquo, le fait que nos héros portent le même prénom improbable... et que le même terme "gerry" soit utilisé comme un verbe signifiant "merder" dans leur argot.
L'interprétation de Matt Damon et Casey Affleck est bonne, et l'on sent qu'ils ont injecté d'eux-même dans ces personnages. Je suppute que plusieurs dialogues ont été improvisés, d'ailleurs les deux acteurs sont crédités au scénario. Tandis que les paysages naturels sont aussi âpres que particulièrement jolis.
Mais voilà, narrativement parlant, ça ne raconte pas grand chose. Ou tout du moins, 1h43 c'était très généreux pour une telle histoire. Plus d'un décrocheront lors des longs plans séquences où nos héros marchent en silence... quand d'autres accuseront Gus Van Sant de se regarder filmer...
Un film psychologique qui raconte l histoire de 2 amis totalement inconscients qui s aventure t dans le deser sur un coup de tête dans eau i provision sans carte ni boussole.
Les personnages parlent très peu les scènes sont interminables sans doute pour mieux souligner cette longue errance qui se terminera inevitablement par la mort d un des ,2, protagonistes étranglé par un Matt Damon qui a perdu la tête dans cet enfer a ciel ouvert . Un film très ennuyeux et très prise de tête e Ui plaît beaucoup aux critiques professionnel s toujours prêts à encenser ce genre de film pour faire genre intel découvrant le sens a acheté du film tandis que le spectateur lambda dont je fais partie et qui a les pieds sur terre s ennuie prodigieusement et trouve le. Comportement de ces 2 jeunes personnages totalement absurde et irresponsables car iiis mettent des le début leur. Ie en danger pour ne pas avoir anticipé et préparé cleur périple Qui se transforme de fait en errance et très logiquement aux portes de la mort. Seul le personnage incarné par matt Damon sortira vivant de cet enfer on sans a oír progressivement perdu son humanité en étranglant son malheureux compagnon d infortune totalement épuisé et à l agonie juste avant de retrouver une route fréquentée et salutaire. Je ne mets qu une étoile a cause des longueurs et de l absurdité du comportement des 2 personnages dont le périple ressemble a un long suicide. V' ref film ennuyeux et deprimant
Les personnages parlent très peu les scènes sont interminables sans doute pour mieux souligner cette longue errance qui se terminera inevitablement par la mort d un des ,2, protagonistes étranglé par un Matt Damon qui a perdu la tête dans cet enfer a ciel ouvert . Un film très ennuyeux et très prise de tête e Ui plaît beaucoup aux critiques professionnel s toujours prêts à encenser ce genre de film pour faire genre intel découvrant le sens a acheté du film tandis que le spectateur lambda dont je fais partie et qui a les pieds sur terre s ennuie prodigieusement et trouve le. Comportement de ces 2 jeunes personnages totalement absurde et irresponsables car iiis mettent des le début leur. Ie en danger pour ne pas avoir anticipé et préparé cleur périple Qui se transforme de fait en errance et très logiquement aux portes de la mort. Seul le personnage incarné par matt Damon sortira vivant de cet enfer on sans a oír progressivement perdu son humanité en étranglant son malheureux compagnon d infortune totalement épuisé et à l agonie juste avant de retrouver une route fréquentée et salutaire. Je ne mets qu une étoile a cause des longueurs et de l absurdité du comportement des 2 personnages dont le périple ressemble a un long suicide. V' ref film ennuyeux et deprimant
L’expérience, risquée, fonctionne la plupart du temps (à condition de ressentir l’angoisse qui monte). Le plan serré sur les visages qui montent et qui descendent pendant la marche est hypnotique.
Non vraiment le plus drôle ce sont les « critiques » sur AlloCiné!
« L’histoire de deux marginaux…. » ah bon?!
« Gus Van Sant en oublie le spectateur » ahah
Que de tartines interminables pour dire qu’on s’est ennuyé.
Non vraiment le plus drôle ce sont les « critiques » sur AlloCiné!
« L’histoire de deux marginaux…. » ah bon?!
« Gus Van Sant en oublie le spectateur » ahah
Que de tartines interminables pour dire qu’on s’est ennuyé.
On passe un moment de pure contemplation des paysages désertiques et d’ introspection pour s’imaginer dans la situation difficile des deux jeunes hommes. Les dialogues minimalistes, l’emploi limité à bon escient d’effets spéciaux autorisent à des interprétations métaphysiques sur la Nature et sur l’Homme. Et si finalement, celle-ci était totalement indifférente au sort de celui-là ? Que deux jeunes gens candides à priori bien nantis par la vie se retrouvent en perdition sans aucun recours nous pousse aux limites de l’anthropomorphisme.
Un fait divers ne fait pas nécessairement le sujet d'un bon film. La preuve avec cette réalisation de Gus van Sant, totalement ratée. Filmer pendant de longues minutes deux hommes dans une voiture ou qui marchent, perdus dans une nature désertique, s'appelle faire du remplissage. Si encore, il avait consacré un temps à nous présenter ces deux jeunes hommes dans leur vie avant la randonnée, peut-être que le spectateur aurait pu s'y intéresser davantage. Mais là, ce n'est plus de l'épure, c'est une forme de provocation puisqu'il n'y a rien d'intéressant dans cette histoire monotone.
Le vide absolu.
Il ne se passe absolument rien.
2 hommes qui marchent, c'est tout.
Si vous avez du temps à perdre....
Il ne se passe absolument rien.
2 hommes qui marchent, c'est tout.
Si vous avez du temps à perdre....
Gerry est l’exemple même du film qui divise. Lent, contemplatif, épuré au point de frôler l’ascétisme, il propose une expérience où l’histoire tient en quelques lignes : deux hommes se perdent dans un désert, marchent, parlent très peu… et continuent de marcher. On devine derrière cette économie de moyens une intention artistique : abolir la narration classique, faire ressentir le temps, l’espace, l’usure physique et mentale des protagonistes. Malheureusement, la démarche, si radicale soit-elle, donne souvent l’impression d’un vide abyssal plutôt que d’une véritable profondeur.
La mise en scène, certes belle par moments, s’étire dans des plans séquences hypnotiques qui peinent à trouver un souffle dramatique. Le film repose presque entièrement sur son atmosphère et sur l’aura de Gus Van Sant, ainsi que sur le prestige de ses acteurs — Matt Damon et Casey Affleck — dont la simple présence attire le regard. Mais on ne peut s’empêcher de penser qu’avec un réalisateur moins renommé et un casting anonyme, Gerry aurait probablement glissé dans l’oubli, rangé parmi ces curiosités expérimentales vues par quelques spectateurs dans un festival confidentiel.
Il y a dans Gerry une ambition réelle, mais qui se heurte à un problème fondamental : à force de dépouiller, de réduire, de distendre le récit, il ne reste qu’un geste cinématographique plus théorique qu’émotionnel. Pour certains, ce sera une méditation sur la vacuité et la survie. Pour d’autres — dont je fais partie —, ce sera surtout un bel exercice de style qui finit par tourner à vide.
La mise en scène, certes belle par moments, s’étire dans des plans séquences hypnotiques qui peinent à trouver un souffle dramatique. Le film repose presque entièrement sur son atmosphère et sur l’aura de Gus Van Sant, ainsi que sur le prestige de ses acteurs — Matt Damon et Casey Affleck — dont la simple présence attire le regard. Mais on ne peut s’empêcher de penser qu’avec un réalisateur moins renommé et un casting anonyme, Gerry aurait probablement glissé dans l’oubli, rangé parmi ces curiosités expérimentales vues par quelques spectateurs dans un festival confidentiel.
Il y a dans Gerry une ambition réelle, mais qui se heurte à un problème fondamental : à force de dépouiller, de réduire, de distendre le récit, il ne reste qu’un geste cinématographique plus théorique qu’émotionnel. Pour certains, ce sera une méditation sur la vacuité et la survie. Pour d’autres — dont je fais partie —, ce sera surtout un bel exercice de style qui finit par tourner à vide.
Mais comment peut on faire un tel film ? Imaginez 2 "randonneurs" qui partent mains dans les poches sans eau, sans nourriture, sans sac à dos et sans cartes dans le désert en plein soleil ! Il faut être complètement débiles. Grosse rigolade pour les vrais randonneurs ..Encore une histoire et des scènes complètement improbables. Un des 2 "héros" en haut de son rocher de 10m qui n' arrive plus à en descendre ! Mais comment il à fait pour y monter ? Ah oui, il a pris de l' élan nous dit il . Mais que recherchent ces 2 rigollots qui ne font rire personne ? Et pourquoi un de nos 2 "héros"
spoiler:
tue son compère à la fin ,
. C'est mous, c'est long, c'est lent, il ne se passe rien. Un vrais foutage de gueule ce documentaire sur des paysages même pas beaux...Un des pires "film" jamais vu. A fuir de toute urgence...
. C'est mous, c'est long, c'est lent, il ne se passe rien. Un vrais foutage de gueule ce documentaire sur des paysages même pas beaux...Un des pires "film" jamais vu. A fuir de toute urgence...
Très joli voyage dans l’Amérique lointaine et sauvage. Mais scénario qui manque de piquant !
Il aurait pu y avoir la rencontre avec un animal sauvage agressif…
Il aurait pu y avoir la rencontre avec un animal sauvage agressif…
Film très lent dont je n’ai pas vraiment compris la finalité. Je m’attendais à plus d’opposition entre les deux personnages.
Je pousse un gros coup de gueule contre ce film affligeant, et pas crédible pour un sou.
Quand vous êtes perdu dans la Vallée de la Mort en plein cagnard, sans eau, vos chances de survie sont de quelques heures à peine.
Là les 2 protagonistes crapahutent pendant 3 jours sans qu'une seule fois ne vienne se poser le problème de l'eau.
Ils n'ont même pas de casquette et l'attrapent aucun coup de soleil.
Quant à la réalisation, on frise le néant total.
Un navet à mille pourcents !
Quand vous êtes perdu dans la Vallée de la Mort en plein cagnard, sans eau, vos chances de survie sont de quelques heures à peine.
Là les 2 protagonistes crapahutent pendant 3 jours sans qu'une seule fois ne vienne se poser le problème de l'eau.
Ils n'ont même pas de casquette et l'attrapent aucun coup de soleil.
Quant à la réalisation, on frise le néant total.
Un navet à mille pourcents !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse