AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
1723 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
56 critiques
3
48 critiques
2
51 critiques
1
31 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une météorite dépose sur la Terre une étrange créature, laquelle prend possession d'un quidam trop curieux. Rien que de très courant.
La meilleure part de ce film d'épouvante vaguement parodique aurait pu être le reflet que donne le réalisateur d'un bled perdu des Etats-Unis et des habitants incarnant les travers supposés des provinciaux. L'impression satirique du début du film conduit, en fait, à une fausse piste et les personnages sont, même dans la fantaisie, très communs, figures conventionnelles de ce cinéma de genre.
D'une façon générale, son schématisme dramatique, sans préjudice d'un prologue qui s'étire trop longuement, nuit à l'intérêt du film, lequel ressemble à tout ce qu'on a déjà vu. Jusqu'à ces "possédés", qui sont pareils aux zombies de George Romero et consort. En définitive, le film n'est ni surprenant ni angoissant, faute de suspense. Ses effets spéciaux parfois saisissants, toujours gluants, produisent des scènes bien moins horrifiques dans l'esprit que simplement écœurantes dans l'apparence !
La meilleure part de ce film d'épouvante vaguement parodique aurait pu être le reflet que donne le réalisateur d'un bled perdu des Etats-Unis et des habitants incarnant les travers supposés des provinciaux. L'impression satirique du début du film conduit, en fait, à une fausse piste et les personnages sont, même dans la fantaisie, très communs, figures conventionnelles de ce cinéma de genre.
D'une façon générale, son schématisme dramatique, sans préjudice d'un prologue qui s'étire trop longuement, nuit à l'intérêt du film, lequel ressemble à tout ce qu'on a déjà vu. Jusqu'à ces "possédés", qui sont pareils aux zombies de George Romero et consort. En définitive, le film n'est ni surprenant ni angoissant, faute de suspense. Ses effets spéciaux parfois saisissants, toujours gluants, produisent des scènes bien moins horrifiques dans l'esprit que simplement écœurantes dans l'apparence !
Ce film qui ne se prend pas au sérieux et qui est pourtant un bijou! Tellement bien mené! On ne s'embarrasse pas de fioritures ici; que de l'essentiel : bon rythme, bons acteurs, des réparties cinglantes d'humour, des effets spéciaux excellents qui coule de dégueulasserie!
Même le regarder fatigué tu peux pas fermer l'œil !
J'ai comme une impression que durant le tournage tous ont mis de l'enthousiasme sans prise de tête mais avec un bon fil conducteur et de l'argent injecté aussi.
J'adore, je trouve qu'il a était sous noté .
Même le regarder fatigué tu peux pas fermer l'œil !
J'ai comme une impression que durant le tournage tous ont mis de l'enthousiasme sans prise de tête mais avec un bon fil conducteur et de l'argent injecté aussi.
J'adore, je trouve qu'il a était sous noté .
Un excellent film d'horreur réalisé par James Gunn très gore , trash, avec un très bon humour noir.
Une série b mi-gore, mi-humour très axée eighties, mais pas grand chose à se mettre sous la dent, ca ne fait ni rire ni frissoner, les effets sont quand à eux très réussis. Je n'ai rien contre ce genre de réalisation mais ici le film ne fonctionne pas vraiment, ou alors peut être faut il le regarder entre potes tout en mangeant un gros paquet de popcorn un samedi soir. 3/10
On l'oublie parfois en regardant ses films du MCU, mais James Gunn a commencé sa carrière chez Troma. Firme américaine spécialisée dans les séries Z trash. Et "Slither", première réalisation de Gunn, qui a également écrit le scénario, est clairement là pour nous le rappeler !
Une météorite s'écrase près d'une petite ville. Un parasite extra-terrestre en sort, prend possession d'un résident qui avait le malheur d'avoir été éconduit au lit par sa femme. Puis la ville subira des situations de plus en plus violentes et étranges.
Le pitch fait évidemment écho à de nombreux films d'horreur des années 80, mais pas que. Gunn y est clairement influencé par sa période Troma. Avec beaucoup des idées barrées, des personnages bien crétins, et beaucoup beaucoup de gore.
Si ce n'était pas évident, "The Thing" est très régulièrement convoqué. Une scène de baignoire est clairement reprises de "Nightmare on Elm Street". Et une télévision diffuse même un court extrait de "The Toxic Avenger", le plus célèbre film de Troma !
Malheureusement, le résultat est en demi-teinte. Je dois saluer les rendus visuels, généreux pour un film qui n'a coûté que 15 millions de dollars. Néanmoins il y a beaucoup de larves en CGI qui n'ont pas forcément bien vieilli.
Il y a bien la tentative de faire un parallèle avec le mariage et le sexe. Ou de l'humour en se moquant de l'Amérique profonde et de ces flics peu futés. Mais ça tombe souvent à plat. A part peut-être le personnage amusant de maire hypocrite joué par Gregg Henry.
Pour le reste c'est de l'intrigue classique, qui met un peu de temps à démarrer sachant que c'est le genre de récit vu très régulièrement dans le passé. Cependant Michael Rooker semble s'amuser en terrien possédé. Peu étonnant qu'il refera très régulièrement équipe avec James Gunn !
Une météorite s'écrase près d'une petite ville. Un parasite extra-terrestre en sort, prend possession d'un résident qui avait le malheur d'avoir été éconduit au lit par sa femme. Puis la ville subira des situations de plus en plus violentes et étranges.
Le pitch fait évidemment écho à de nombreux films d'horreur des années 80, mais pas que. Gunn y est clairement influencé par sa période Troma. Avec beaucoup des idées barrées, des personnages bien crétins, et beaucoup beaucoup de gore.
Si ce n'était pas évident, "The Thing" est très régulièrement convoqué. Une scène de baignoire est clairement reprises de "Nightmare on Elm Street". Et une télévision diffuse même un court extrait de "The Toxic Avenger", le plus célèbre film de Troma !
Malheureusement, le résultat est en demi-teinte. Je dois saluer les rendus visuels, généreux pour un film qui n'a coûté que 15 millions de dollars. Néanmoins il y a beaucoup de larves en CGI qui n'ont pas forcément bien vieilli.
Il y a bien la tentative de faire un parallèle avec le mariage et le sexe. Ou de l'humour en se moquant de l'Amérique profonde et de ces flics peu futés. Mais ça tombe souvent à plat. A part peut-être le personnage amusant de maire hypocrite joué par Gregg Henry.
Pour le reste c'est de l'intrigue classique, qui met un peu de temps à démarrer sachant que c'est le genre de récit vu très régulièrement dans le passé. Cependant Michael Rooker semble s'amuser en terrien possédé. Peu étonnant qu'il refera très régulièrement équipe avec James Gunn !
le film joue entre l'humour et l'horreur, avec plus ou moins de réussite, l'histoire est banale, la mis en scène plutôt pas mal, les acteurs sont convainquant, les effets spéciaux pas trop mal, bref.....le film sans tir bien.
Franchement je m'attendais pas à ça du tout... Un film totalement déjanté, effets spéciaux bien cool et on prend un réel plaisir du début à la fin, très bon film
C’est un bon petit film d’horreur idéal pour le film de minuit un samedi soir. C’est vraiment le film à regarder au second degré. On y retrouve la bonne ambiance de la petite ville contemporaine du centre des Etats-Unis d’Amérique.
Mais après le problème c'est qu'il aurait pu être mieux si encore une fois chez certain personnage, les comportements sont improbable et clichés devant les situations présents dans le film.
Mais après le problème c'est qu'il aurait pu être mieux si encore une fois chez certain personnage, les comportements sont improbable et clichés devant les situations présents dans le film.
De la série B d'horreur bien dégueu, bien gélatineuse. Le film conjugue tous les éléments qui en font une petite réussite, une charmante héroïne (Elizabeth Banks) quelques personnages très typés, un monstre multiforme, un carnage assuré, et surtout ça ne prend pas au sérieux (il n'aurait plus manqué que ça !) Du coup on pardonnera facilement quelques effets spéciaux limites et le tailleur de Elizabeth Banks qui ressort immaculé après ces évènements de folie. On se régale !
Voilà le film le plus wtf que j'ai pu voir de toute ma vie ! À la fois science-fiction, horreur, zombies, cannibalisme. Rien ne nous est épargné !
Ajoutez à ça des dialogues vulgaires mais plutôt amusants "le QG des limaces". Beaucoup trop de sang pour moi et heureusement que tous les films ne sont pas de ce genre mais pour l'originalité je note
3/5
À réserver à un public adulte et capable de second degré.
Ajoutez à ça des dialogues vulgaires mais plutôt amusants "le QG des limaces". Beaucoup trop de sang pour moi et heureusement que tous les films ne sont pas de ce genre mais pour l'originalité je note
3/5
À réserver à un public adulte et capable de second degré.
Un très bon film d'horreur de James Gunn avec Nathan Fillon et Elizabeth Banks. Un bon mélange d'épouvante et d'humour.
L’appartenance générique de Slither est aussi insaisissable que ses bestioles gluantes qui glissent telles des limaces ou des sangsues gorgées de sang : horreur gore, farce sadique, romance rejouant l’univers des contes avec montre et princesse, amour tragique sur fond de rivalité triangulaire, série B voire Z invitant extraterrestres et biologie fantaisiste, chronique policière d’une bourgade tranquille marquée par la chasse et la rusticité. James Gunn réussit un premier long métrage dans l’héritage direct de la Troma et, pour cela, exploite un nombre important de références au cinéma d’épouvante et à la culture populaire attenante : voir les deux petites filles lire Goosebumps au lit tend aussitôt à ériger Slither en déclinaison adulte ou sale gosse desdits ouvrages de R. L. Stine. Là réside la principale limite du long métrage : concevoir une esthétique sous la forme de clins d’œil multiples, au grand dam de la création pure qui, elle, n’est à chercher que du côté des trouvailles dégoûtantes. L’intrigue s’avère plutôt mollassonne jusqu’à l’arrivée des limaces et l’installation d’un rythme soutenu ; elle ne bénéficie pas d’acteurs exceptionnels, ne contribue pas non plus à les rendre mémorables – quoique le maire de la ville se distingue par une vulgarité de chaque seconde. Reste une curiosité gore à la bizarrerie plastique et numérique répugnante.
Horribilis est un petit film très sympathique, même si tout n’est pas parfait. On sent indéniablement qu’il y a derrière ce métrage, une personnalité Troma, et à vrai dire, l’échec de ce film au box-office s’explique. Donner 15 millions à un réalisateur issu de la boîte sus-nommé (même des années après), pour réaliser un métrage mêlant des inspirations « yuznesque », du Lovecraft, du Romero, et la pate délirante initiée par Kaufman, c’était aller dans le mur assurément. Ce n’est pas grand public, mais en fait, tant mieux. Je commence par l’interprétation. Celle-ci est ma foi très convaincante, a commencer par celle d’Elizabeth Banks. C’est un peu elle qui a le rôle principal, et elle s’en tire à merveille. Non seulement radieuse, elle s’investit vraiment dans son personnage, et traverse le film avec une vraie présence. Jamais elle ne se fait voler la vedette par ses partenaires, il est vrai un peu plus fades. Tania Saulnier et Nathan Fillion n’ont pas la pêche de Banks, et s’ils sont très corrects, ils restent inférieurs. Le meilleur toutefois est Michael Rooker. Doté du rôle le plus sympathique du film, il est génial en Grant Grant et cabotine avec un plaisir évident. Il est assez génial en somme. Le scénario d’Horribilis laisse davantage à désirer. Il pioche clairement chez les autres, mais le problème est qu’après un départ très sympathique, il vire un peu à la banalité avec une historie zombiesque pas mauvaise, mais déjà vue 100 fois et souvent en mieux. Il se rattrape sur la fin en revenant à ses débuts, mais c’est vrai qu’il y a un passage plus faible au milieu. Néanmoins Horribilis est très rythmé. Il s’installe tranquillement mais ce n’est pas du tout ennuyeux en fait, car l’humour et là. Tout le long du film on perçoit le sens du délire typique de Troma, et si Gunn fait les choses avec un peu plus de finesse (quoique !), ca dépote ! La mise en scène du réalisateur est très efficace. Elle utilise vraiment toutes les ressources à sa disposition pour mettre en valeur les séquences nerveuses, et fait preuve d’un dynamisme à toutes épreuves. Je n’ai rien à redire de ce coté-là. La photographie est très bonne aussi, évitant le piège des scènes nocturnes trop obscures. Le film se passant surtout la nuit, c’était le gros risque. Les décors sont assez pauvres en revanche pour un métrage à 15 millions. Les effets spéciaux et les effets horrifiques sont très bons. Les premiers sont nombreux mais réussis (relativement au budget bien sur). Le monstre principal est remarquable (Society est passé par là !), et les larves sont globalement bien incrustées. Il y a aussi un passage anthologique franchement bien foutu ! Les effets horrifiques sont nombreux, et eux aussi parfaits. Souvent très gores, certains sont impressionnants, et je déconseille Horribilis aux gens sensibles (même avec l’humour second degré du métrage, à l’image de Planet Terror les estomacs les plus fragiles risquent d’en prendre un coup). Gunn se lâche, et fait du Troma là encore, mais avec 15 millions c’est clair que c’est moins cheap ! A noter enfin une bonne bande son très agréable. Au final voilà une série B très divertissante, et singulière par son atmosphère dans le paysage du cinéma de genre de ces-dernières années. Si elle souffre d’un scénario trop basique, elle a néanmoins beaucoup à proposer, et on sent que Gunn ne vient pas du slasher pré-pubère mais de Tromeo et Juliet ! A voir impérativement pour ceux qui adorent Yuzna et rêvent nuit et jour d’un Poultrygeist et d’un Toxic Avenger avec le budget d’une production de luxe.
Je me suis procuré le film car j'étais curieux de voir un ancien film de James Gunn.
Belle surprise !
Il dit s'être inspiré des films d'horreur des années 80 et on retrouve bien la l'esprit jouissif des Reanimator et autre Blob !!
Belle surprise !
Il dit s'être inspiré des films d'horreur des années 80 et on retrouve bien la l'esprit jouissif des Reanimator et autre Blob !!
C'est une bonne parodie de film d'horreur...
C'est plus comique qu'effrayant, on dirait un film d'horreur pour ado, sans plus....
Bien qu'il date de 2006, on le croirait tourné dans les années 80-90, tant du niveau des effets spéciaux que de la trame scénaristique.....
A voir pour s'amuser pas pour être effrayé.
C'est plus comique qu'effrayant, on dirait un film d'horreur pour ado, sans plus....
Bien qu'il date de 2006, on le croirait tourné dans les années 80-90, tant du niveau des effets spéciaux que de la trame scénaristique.....
A voir pour s'amuser pas pour être effrayé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse