Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
4,0
Publiée le 4 juin 2011
Cet “Underworld” surpasse son prédécesseur. Développant la légende évoquée dans le 1er à l’origine de la guerre vampires/Loups-garou. Bon acteur, bonne histoire, ce préquel était une agréable surprise (surtout après la déception du 2ème opus), que je conseille.
Sans doute le meilleur de la trilogie ! Plus complet niveau décor et figurants que ces deux prédécéceurs. Le choix de l'actrice et très bon et parvient à nous faire oublier pendant deux heures la sublime Kate Beckinsale. Le scenario tourne pas mal et les effets speciaux sont toujours aussi réussis. Malgré le changement de réalisateur, on retrouve cette ambiance propre aux deux premiers filns. Bref, le film ideal pour passer un bon petit moment.
Troisième épisode de Underworld, celui-ci est un pré-quel au numéro 1. Le scénario est plutôt prévisible et très moyen (surtout si on a vu les premiers, on peut facilement deviner se qu'il va se passer...). Seuls les scènes d'actions et les acteurs "correctes" sauvent (largement) le film de la catastrophe. Si vous avez vu (et aimé) les deux premiers ça serait dommage de s’arrêter là, sinon passez votre chemin (ou regardez le premier ;D )
Un 3em épisode très médiocre et sans intérêts. L'histoire reprend la base du conflit Vampires/Lycans dans le passé et la naissance de "Sélène". Une redirection scénaristique qui ne se justifiait pas, on aurait largement préféré une suite direct au 2em opus et surtout exit "Kate Beckinsale" et "Len Wiseman" à la direction. Incompréhensible...
Ce troisième opus où l'action se déroule au moyen âge est plutôt ennuyeux et nettement en-dessous de ses 2 prédecesseurs de mon point de vue. Les effets spéciaus et les loup garous restent cependant plutôt réussis mais ce film souffre vraiment de l'absence de l'héroine de cette saga, à savoir Kate Beckinsale.
Je trouve vraiment très intéressant de connaitre les origines des 2 premiers Underworld mais, à mon sens, le film n'avait pas la même touche que les deux précedents.
Très bon volet comparé aux deux autres, même si la fin de l'histoire est expliqué dans le 1 sa enlève juste le suspense, maintenant tout s'explique ,ma vision des vampire et des Lycans a complètement changé. Côté tournage, ils auraient pu faire un effort pour la lumière qui reste pratiquement absente. Bref j'ai adoré !
Oh bah non ! J’avais publié une critique de Underworld 2, disant que Len Wiseman avait fait des efforts mais également qu’il était en nette progression. Qu’est-ce-que je vais dire maintenant ??? Un beau matin, Patrick Tatopoulos, c’est lever et dit : « Aujourd’hui je m’ennuie… Si je faisais un Underworld numéro 3 complètement bidon et qui ne sert à rien ?! ». Honnêtement, le réalisateur n’est pas le même que dans les 2 premiers films de guerre « Vampire vs Lycans » et le changement est visible. On connaissait déjà la relation historique de « Sonia & Lucian » puisqu’elle a été expliquée dans l’épisode numéro 1. Donc, ce volet 3 est strictement inutile… Côté tournage, il devait y avoir une panne de lumière pendant plusieurs jours car la photographie est extrêmement sombre et foncée. Un point positif, le tapage que produisait les armes à feu ont disparu pour laisser place aux épées, lances, fouets, etc. Merci pour mes oreilles qui souffraient le martyre en entendant tout ce bruit. Dans la continuité de cette trilogie, les effets spéciaux restent les mêmes, distrayants. Bill Nighy continue de m’épater et ce rôle de méchant vampire, lui va à merveille. Michael Sheen, toujours aux commandes des bêtes poilues. Quant à l’actrice Rhona Mitra, la vampire girl amoureuse, je dois dire que je me laisse convaincre par son personnage…