AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
1640 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
356 critiques
4
91 critiques
3
15 critiques
2
4 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Clair, efficace et même drôle !
Et assez glaçant de voir ces politiques mentir sans arrêt, se contredire avec aplomb.
Une enquête magistrale. Du journalisme de grande qualité.
Une bonne manière de comprendre le procès enpp
Et assez glaçant de voir ces politiques mentir sans arrêt, se contredire avec aplomb.
Une enquête magistrale. Du journalisme de grande qualité.
Une bonne manière de comprendre le procès enpp
Un documentaire très intéressant sur les magouilles politiques mais sur un travail journalistique pointu qui est hélas le seul à pouvoir déclencher une affaire de justice.
Un bon résumé de l'affaire du financement lybien de la campagne de Nicolas Sarkozy, du travail des journalistes de Mediapart qui ont permis de la révéler et aussi du travail de la justice. Il fournit aussi un éclairage sur la personnalité de Nicolas Sarkozy.
Et après avoir visionné ce film, on comprend tout beaucoup mieux !!! "Personne n'y comprend rien" est extrêmement bien documenté et très pédagogique. Il nous éclaire sur les rouages du financement lybien de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 et se regarde comme un bon polar, sans aucun temps mort. Je conseille vivement.
spoiler:
C'est l'histoire d'un documentaire, si c'était une fiction, j'aurais trouvé ça trop gros. J'aurai eu moins envie de vomir aussi.
- Cette critique contient des spoilers -
J'ai lancé "Personne n'y comprend rien" tard le soir, pensant finir le lendemain. Je n'ai pas décroché.
On redécouvre des infos lues au fil des mois et des années. L'esprit humain étant ce qu'il est, ne m'en était resté de cette accumulation de bruits qu'une impression : celle que Sarkozy n'était certainement pas tout blanc dans l'affaire.
Mais j'avais le doute.
Et c'est là la puissance du doc. Au delà du fond il décortique très bien comment une riposte médiatique structurée, véhémente peut, sans fait, sans réalité avec des émotions et des mensonges : instiller le doute.
Difficile d'en avoir encore 1H40 plus tard, l'affaire semble si limpide qu'on aimerait avoir le point de vue de l'opposition. De la contradiction. Mais le clan Sarkozy a-t-il apporté des éléments à décharge ? Ou seulement de l'émotion ?
On se demande tout de même comment Sarkozy a-t-il pu imaginer qu'une telle opération, avec tellement de gens impliqués (et donc autant de points de faiblesse) puisse rester dans l'ombre. La question est un vertige : uniquement parce que d'autres opérations sont restés inconnues ?
Le doc alimentera l'idée que des choses nous sont cachées et donnera raison aux complotistes. En réalité, ces éléments étaient déjà publics. Ce n’est que leur mise en perspective par le travail de journalisme d’investigation qui leur ont donné tout leur sens. Inutile de cacher, il suffit de noyer dans la masse.
A travers Nicolas Sarkozy et l'invitation des familles des victimes pour leur assurer de son empathie, Personne n'y comprend rien montre aussi le cynisme absolu des hommes politiques. Le "Tous pourri" n'est pas loin.
Personne n'y comprend rien révèle aussi les liens étroits entre le monde politique et celui des médias. Quand on vous demande pourquoi le fait que 90 d des médias du pays soient détenus par des milliardaires de droite ( Bolloré, Bouygues, Bernard Arnault) puisse être un problème, maintenant vous savez. Les échanges dévoilés entre le clan Sarkozy et les chaines d'infos (Ruth Elkrief, Fogiel) prouvent qu'elles ne méritent pas leur nom. On est juste surpris de ne pas retrouver parmi ces courtisans corrompus Saint-Cricq et Salamé, elles en sont probablement jalouses.
En face, le doc met en avant celui qui a porté avec un talent, une pédagogie et un calme surnaturel l'affaire sur des plateaux de télévision d'une incroyable hostilité. On le découvre en regardant le documentaire, l'hostilité était aussi de l'incompétence car rare sont ceux ayant investigués le dossier. Les gens comme Fabrice Arfi font du bien à la démocratie.
Sur la forme le documentaire est purement illustratif avec l'interview des principaux protagonistes et experts. Il lui manque la créativité de schémas synthétisant les grandes phases de l'affaire et les preuves factuelles accumulées contre Sarkozy.
L'ensemble reste implacable.
Je retiens aussi les pathétiques tentatives de justifications dont on ne sait si on doit en rire ou en pleurer : "j'ai écrit "ns campagne" mais Nicolas Sarkozy je mets des majuscules d'habitude alors ca prouve bien que cela pourrait être complètement autre chose". Ho oui : genre "nouilles sentimentales campagne" ou "nain sabotant [sa] campagne". Franchement... Quelle indignité.
- Cette critique contient des spoilers -
J'ai lancé "Personne n'y comprend rien" tard le soir, pensant finir le lendemain. Je n'ai pas décroché.
On redécouvre des infos lues au fil des mois et des années. L'esprit humain étant ce qu'il est, ne m'en était resté de cette accumulation de bruits qu'une impression : celle que Sarkozy n'était certainement pas tout blanc dans l'affaire.
Mais j'avais le doute.
Et c'est là la puissance du doc. Au delà du fond il décortique très bien comment une riposte médiatique structurée, véhémente peut, sans fait, sans réalité avec des émotions et des mensonges : instiller le doute.
Difficile d'en avoir encore 1H40 plus tard, l'affaire semble si limpide qu'on aimerait avoir le point de vue de l'opposition. De la contradiction. Mais le clan Sarkozy a-t-il apporté des éléments à décharge ? Ou seulement de l'émotion ?
On se demande tout de même comment Sarkozy a-t-il pu imaginer qu'une telle opération, avec tellement de gens impliqués (et donc autant de points de faiblesse) puisse rester dans l'ombre. La question est un vertige : uniquement parce que d'autres opérations sont restés inconnues ?
Le doc alimentera l'idée que des choses nous sont cachées et donnera raison aux complotistes. En réalité, ces éléments étaient déjà publics. Ce n’est que leur mise en perspective par le travail de journalisme d’investigation qui leur ont donné tout leur sens. Inutile de cacher, il suffit de noyer dans la masse.
A travers Nicolas Sarkozy et l'invitation des familles des victimes pour leur assurer de son empathie, Personne n'y comprend rien montre aussi le cynisme absolu des hommes politiques. Le "Tous pourri" n'est pas loin.
Personne n'y comprend rien révèle aussi les liens étroits entre le monde politique et celui des médias. Quand on vous demande pourquoi le fait que 90 d des médias du pays soient détenus par des milliardaires de droite ( Bolloré, Bouygues, Bernard Arnault) puisse être un problème, maintenant vous savez. Les échanges dévoilés entre le clan Sarkozy et les chaines d'infos (Ruth Elkrief, Fogiel) prouvent qu'elles ne méritent pas leur nom. On est juste surpris de ne pas retrouver parmi ces courtisans corrompus Saint-Cricq et Salamé, elles en sont probablement jalouses.
En face, le doc met en avant celui qui a porté avec un talent, une pédagogie et un calme surnaturel l'affaire sur des plateaux de télévision d'une incroyable hostilité. On le découvre en regardant le documentaire, l'hostilité était aussi de l'incompétence car rare sont ceux ayant investigués le dossier. Les gens comme Fabrice Arfi font du bien à la démocratie.
Sur la forme le documentaire est purement illustratif avec l'interview des principaux protagonistes et experts. Il lui manque la créativité de schémas synthétisant les grandes phases de l'affaire et les preuves factuelles accumulées contre Sarkozy.
L'ensemble reste implacable.
Je retiens aussi les pathétiques tentatives de justifications dont on ne sait si on doit en rire ou en pleurer : "j'ai écrit "ns campagne" mais Nicolas Sarkozy je mets des majuscules d'habitude alors ca prouve bien que cela pourrait être complètement autre chose". Ho oui : genre "nouilles sentimentales campagne" ou "nain sabotant [sa] campagne". Franchement... Quelle indignité.
En 1 mot : Exceptionnel.
Les 2 journalistes levent le voil sur un scandale d'état que les media mainstream étouffent depuis 10 ans. Merci a mediapart d'exister, merci a eux de nous ouvrir les yeux sur la triste réalité des politiques et du pouvoir.
Les 2 journalistes levent le voil sur un scandale d'état que les media mainstream étouffent depuis 10 ans. Merci a mediapart d'exister, merci a eux de nous ouvrir les yeux sur la triste réalité des politiques et du pouvoir.
Un film documentaire très intéressant fait par un média indépendant de l'état " Mediapart" , donc pas contrôlé par l'état , ni contrôlé par le gouvernement !
Avec une longue enquête et des preuves à l'appui , sur l'affaire de corruption scandaleuse du financement de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy , par des fonds Lybiens , une somme d'argent énorme , quitte à protéger un terroriste Lybien , qui a fait un attentat, tuant 170 personnes !
En voyant ce documentaire , vous comprendrez pourquoi Nicolas Sarkozy , mérite une longue peine de prison , de plusieurs années , voir à vie !
Pas seulement 20 jours !
Et d'autres personnes de l'entourage de Nicolas Sarkozy , méritent aussi une longue peine de prison , complices de cette scandaleuse affaire de corruption !
Avec une longue enquête et des preuves à l'appui , sur l'affaire de corruption scandaleuse du financement de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy , par des fonds Lybiens , une somme d'argent énorme , quitte à protéger un terroriste Lybien , qui a fait un attentat, tuant 170 personnes !
En voyant ce documentaire , vous comprendrez pourquoi Nicolas Sarkozy , mérite une longue peine de prison , de plusieurs années , voir à vie !
Pas seulement 20 jours !
Et d'autres personnes de l'entourage de Nicolas Sarkozy , méritent aussi une longue peine de prison , complices de cette scandaleuse affaire de corruption !
Excellent film documentaire, je me suis régalé ! Ce long métrage à la réalisation impeccable, permet de mieux comprendre le travail colossal effectué par de vrais journalistes. Il permet également de faire la lumière entre les différents pourris qui jouent aux mafieux avec l'argent public et la vie de multiples individus, souvent des innocents, des victimes collatérales. Grâce à ce film on comprend leurs liens et les petits arrangements qui leur permettent de rester en place et au pouvoir. Bref, un film d'intérêt public qui devrait être largement médiatisé.
D’argent et de sang, saison 2. Excellent documentaire qui synthétise tout ce qu’il faut savoir de l’affaire du financement libyen de la campagne présidentielle de Sarkozy. Une affaire que même le plus imaginatif des romanciers n’aurait pu concevoir, c’est sans doute pour cette raison qu’elle est vraie, et auprès de laquelle celle du Watergate fait figure de vols de sucette par une enfant de 4 ans dans un Monoprix. On y croise un Corse, des intermédiaires véreux, des journalistes stipendiés, des assassins d’Etat et surtout une brochette de politiciens incarnant si bien les valeurs de la République. Il y a des morts, des tentatives d’assassinat, des comptes offshore, une villa en Colombie, des tableaux de maîtres flamands, du cash, des fuites à Beyrouth, des rétractations, une guerre que le président Obama qualifia de shitshow. Jusqu’à une villa dans la jungle colombienne dont les travaux de plomberie étaient financés par des virements en provenance de paradis fiscaux. On ne sait pas en revanche si l’heureux propriétaire y dissimulait un laboratoire de cocaïne. Ce ne serait même pas surprenant… Résultat des courses en septembre. Quoi qu’il en soit, il faut saluer la pugnacité de Karl Laske et de Fabrice Arfi et pour d’autres raisons celle de leurs confrères de BFM et de Paris-Match.
“Personne n’y comprend rien”, disait Nicolas Sarkozy au sujet des premières révélations sur un possible financement de sa campagne présidentielle de 2007 par le régime du dictateur libyen Mouammar Kadhafi. Ce documentaire, produit par la rédaction de Mediapart, conçu essentiellement à partir des enquêtes de deux de ses journalistes, permet de comprendre davantage les tenants et aboutissants de cette affaire nébuleuse, et de mesurer sa potentielle ampleur. En laissant atterré face à tant de suspicions. Suspicions de pratiques aux relents mafieux pour conquérir le pouvoir. Suspicions de mensonges et de tentatives de manipulation d’opinion. Si l’on se souvient des différentes révélations (et d’un retournement improbable de situation) qui ont émaillé ces quatorze années d’enquête, le fait de les voir ainsi articulées chronologiquement, dans une logique d’investigation, avec quelques éclaircissements contemporains annexes, a un impact narratif saisissant. Qui laisse à penser que la réalité peut parfois dépasser toute fiction. Le récit est très argumenté. La tonalité, d’une sobriété de bon aloi. Et le montage, qui confronte sans cesse les démonstrations étayées de l’enquête (journalistique puis judiciaire) aux dénis indignés des accusés (souvent grossièrement théâtralisés pour ce qui est de la défense du principal accusé, toujours dans la forme, jamais sur le fond), est efficace et confondant. On pourra regretter le classicisme plat (ou pauvre) du dispositif de réalisation, mais la force du sujet, ainsi habilement traité et synthétisé, emporte largement le morceau, de manière passionnante et édifiante.
Eh ben je ne regrette vraiment pas mes 4 euros de location ! C'est très clair, très bien structuré.
Certaines critiques décrivent un reportage "militant... qui règle ses comptes avec Sarkosy et ses barons...." Ce n'est franchement pas le cas. Tout simplement, les éléments sont accablants et on comprend pourquoi Sarko a pris 5 ans.
Si c'est militer que de faire son métier de journaliste d'investigation alors c'est ne rien comprendre au journalisme, à son éthique et à son existence tellement nécessaire à la démocratie qu'il est protégé par la constitution. Mediapart -et d'autres- font émerger des scandales qui empêchent les barbouzes de droite et de gauche de fonctionner tranquilles. Longue vie à tous ces journaux !
Un seul reproche sur la réalisation : pas fait pour les malvoyants. Il y a souvent des panneaux à lire. Je ne parle pas des documents mais de la retranscription de conversations par exemple qui ne sont pas toujours en audio et donc, sans ce visuel, on perd quelque chose. En plus, les textes sont assez petits et le rouge, c'est pas super. Bref ! un détail.
Sinon, tous les jours, je me dis qu'on a de la chance d'avoir un journal comme Mediapart (Le Canard aussi et d'autres) car ils s'en prennent plein la tronche mais ils font un boulot formidable ! Là si on l'ignorait, on le constate. Je me dis que Medipart avait peut-être envie d'expliciter par lui-même l'affaire - tant ce journal a été attaqué de tous côtés par des politiques et n'importe comment et pas toujours défendu par les confrères- mais ils ont bien fait. C'est hyper documenté, l'argumentation est très solide.
Bravo !
Certaines critiques décrivent un reportage "militant... qui règle ses comptes avec Sarkosy et ses barons...." Ce n'est franchement pas le cas. Tout simplement, les éléments sont accablants et on comprend pourquoi Sarko a pris 5 ans.
Si c'est militer que de faire son métier de journaliste d'investigation alors c'est ne rien comprendre au journalisme, à son éthique et à son existence tellement nécessaire à la démocratie qu'il est protégé par la constitution. Mediapart -et d'autres- font émerger des scandales qui empêchent les barbouzes de droite et de gauche de fonctionner tranquilles. Longue vie à tous ces journaux !
Un seul reproche sur la réalisation : pas fait pour les malvoyants. Il y a souvent des panneaux à lire. Je ne parle pas des documents mais de la retranscription de conversations par exemple qui ne sont pas toujours en audio et donc, sans ce visuel, on perd quelque chose. En plus, les textes sont assez petits et le rouge, c'est pas super. Bref ! un détail.
Sinon, tous les jours, je me dis qu'on a de la chance d'avoir un journal comme Mediapart (Le Canard aussi et d'autres) car ils s'en prennent plein la tronche mais ils font un boulot formidable ! Là si on l'ignorait, on le constate. Je me dis que Medipart avait peut-être envie d'expliciter par lui-même l'affaire - tant ce journal a été attaqué de tous côtés par des politiques et n'importe comment et pas toujours défendu par les confrères- mais ils ont bien fait. C'est hyper documenté, l'argumentation est très solide.
Bravo !
Ce qui est édifiant aussi, c'est la note globale des spectateurs bien plus élevée que celle de la presse...
Pour mieux y comprendre. C'est réussi! Même si ça reste que du détournement de fonds et non pas de morts, attentats ou autres (même si certaines morts en ont peut être découlées), le film reste également palpitant et bien construit. Il a aussi le mérite de rester relativement objectif dans son propos pour laisser un peu le spectateur se faire son avis.
Un film d utilité publique.
Un documentaire parfaitement objectif sur la dérive mafieuse d'un groupe de politiques bourgeois, forts avec les faibles, faibles avec les forts.
Un documentaire parfaitement objectif sur la dérive mafieuse d'un groupe de politiques bourgeois, forts avec les faibles, faibles avec les forts.
Reportage tres bien fait sur l’histoire de sarkozy
Travail d’anthologie de plusieurs années de la part de mediapart
Travail d’anthologie de plusieurs années de la part de mediapart
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse