AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
27901 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
119 critiques
4
423 critiques
3
372 critiques
2
241 critiques
1
123 critiques
0
131 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’y vois en ce film une critique de la société : le fameux Transperceneige retranscrit les différentes classes sociales séparées et plus on avance, plus on atteint la haute classe. La fin peut d’ailleurs être comprise de cette façon :
spoiler:
qu’importe la catastrophe, c’est l’avant qui s’en sortent le mieux (bien que ce soient des enfants les survivants)
. Dans l’idée, le fond a un côté classique, mais la complexité du concept m’a immergé dans cet univers et le film regorge également de thématiques religieux et sociaux. Le film possède ainsi son lot de scènes cultes, qu’elles soient d’action ou métaphoriques.
Chris Evans a les épaules pour atteindre ces fins et son personnage de Curtis est très fort dans sa façon de mener le combat. Son alchimie avec Edgar (Jamie Bell) et Gillian (John Hurt) apportent humanité et fonctionnent très bien, grâce à leurs interprètes. Song Kang-ho reste toujours excellent dans ses rôles sud-coréens, qui apportent une nouvelle touche à cette ambiance américaine. Petite mention à Tilda Swinton spoiler: et Ed Harris
qui incarnent leurs personnages, comme des on peut en voir dans la vie de tous les jours. spoiler: La fascination qu’à Widford pour sa machine me fera quant à lui penser aux gros friqués persuadés que leurs machines sauveront l’humanité
.
Bong Joon-ho apporte son style à Hollywood et autant dire qu’elle est parfaite : il installe la claustrophobie et enchaîne des idées de mises-en-scènes originales spoiler: comme lors de la fusillade d’un wagon éloigné de l’autre
. Quand l’action démarre, la caméra devient instable, mais sans perdre le spectateur qui sera immergé. La direction artistique est tout aussi réussie, de même que le peu d’effets visuels, grandement mis en valeur par une photographie variée mais impressionnante. Même constat concernant la musique qui pourrait coller à n’importe quel film sud-coréen et qui varie bien selon les scènes, en apportant drame et courage.
"Snowpiercer : le Transperceneige" est le meilleur film de Bong Joon-ho : c’est une représentation futuriste, mais réaliste de la dystopie de notre société, plongée dans un univers étrange mais qui peut compter sur l’immersion apportée et que un casting très humain et attachant. Une BD francophone dans la machinerie hollywoodienne réalisée par un grand nom du cinéma étranger semble être une recette parfaite pour ce film qui m’aura offert plein de surprise et de scènes déjà cultes : un petit bijou de SF que je conseillerais volontiers.
. Dans l’idée, le fond a un côté classique, mais la complexité du concept m’a immergé dans cet univers et le film regorge également de thématiques religieux et sociaux. Le film possède ainsi son lot de scènes cultes, qu’elles soient d’action ou métaphoriques.
Chris Evans a les épaules pour atteindre ces fins et son personnage de Curtis est très fort dans sa façon de mener le combat. Son alchimie avec Edgar (Jamie Bell) et Gillian (John Hurt) apportent humanité et fonctionnent très bien, grâce à leurs interprètes. Song Kang-ho reste toujours excellent dans ses rôles sud-coréens, qui apportent une nouvelle touche à cette ambiance américaine. Petite mention à Tilda Swinton spoiler: et Ed Harris
qui incarnent leurs personnages, comme des on peut en voir dans la vie de tous les jours. spoiler: La fascination qu’à Widford pour sa machine me fera quant à lui penser aux gros friqués persuadés que leurs machines sauveront l’humanité
.
Bong Joon-ho apporte son style à Hollywood et autant dire qu’elle est parfaite : il installe la claustrophobie et enchaîne des idées de mises-en-scènes originales spoiler: comme lors de la fusillade d’un wagon éloigné de l’autre
. Quand l’action démarre, la caméra devient instable, mais sans perdre le spectateur qui sera immergé. La direction artistique est tout aussi réussie, de même que le peu d’effets visuels, grandement mis en valeur par une photographie variée mais impressionnante. Même constat concernant la musique qui pourrait coller à n’importe quel film sud-coréen et qui varie bien selon les scènes, en apportant drame et courage.
"Snowpiercer : le Transperceneige" est le meilleur film de Bong Joon-ho : c’est une représentation futuriste, mais réaliste de la dystopie de notre société, plongée dans un univers étrange mais qui peut compter sur l’immersion apportée et que un casting très humain et attachant. Une BD francophone dans la machinerie hollywoodienne réalisée par un grand nom du cinéma étranger semble être une recette parfaite pour ce film qui m’aura offert plein de surprise et de scènes déjà cultes : un petit bijou de SF que je conseillerais volontiers.
Snowpiercer fait pensé aux à une certaine realité, d´un cote les classes populaires qui essaye de survivre en se faisant exploité par la classe plus riche, mais cette fois ci dans un train à cause d’une air glaciaire
Outre la métaphore de l'ordre social au travers de l'ordre des wagons, ce film est particulièrement esthétique, y compris dans sa violence. Le scénario est solide tout comme ses acteurs. La fin peut nous interroger, entre la fin d'un ordre établit certes imparfait et la quête d'un futur incertain guidé par la seule morale.
Snowpiercer, le Transperceneige.
J'ai regardé 27 minutes du film.
L'introduction manque de clarté, ce qui rend la situation des personnages dans le train confuse. Le film ne précise pas pourquoi les personnages sont dans ce train, ce qui rend le début difficile à suivre.
Les personnages évite la confrontation, ce qui atténue le suspense et l'action. Ca limite l'intensité des conflits.
La présence des policiers reste peu justifiée, ce qui peut déstabiliser le spectateur. Ca limite la cohérence de l'univers.
Les personnage restent peu définis, car on ignore leur prénom et leur âge, ce qui peut créer une distance avec le spectateur.
Mason n'a pas de rôle déterminant, ce qui limite sa contribution au récit.
La manière dont ils se retrouvent dans le train n'est pas clarifiée, ce qui crée une zone d'ombre dans le récit.
Les dialogues sont assez mous, ce qui réduit l'intensité des scènes.
Les relations entre les personnages sont peu exploitées, ce qui affaiblit la dimension humaine du récit.
Le futur est mal traité, ce qui limite son univers futuriste, ce qui réduit sa richesse.
Lorsque le bras d'un personnage est gelé, les autres restent passifs et ne réagissent pas, ce qui réduit l'implication des scènes et spectateur.
Mason, qui porte une chaussure en parlant de rien, reste incompréhensible, ce qui rend la scène confuse. Ca affaiblit la fluidité de l'intrigue.
La température est bien traitée, ce qui renforce le réalisme et la tension du film. Ca contribue à l'atmosphère oppressante.
Transperceneige : Snowpiercer, le Transperceneige à une température est bien représentée.
J'ai regardé 27 minutes du film.
L'introduction manque de clarté, ce qui rend la situation des personnages dans le train confuse. Le film ne précise pas pourquoi les personnages sont dans ce train, ce qui rend le début difficile à suivre.
Les personnages évite la confrontation, ce qui atténue le suspense et l'action. Ca limite l'intensité des conflits.
La présence des policiers reste peu justifiée, ce qui peut déstabiliser le spectateur. Ca limite la cohérence de l'univers.
Les personnage restent peu définis, car on ignore leur prénom et leur âge, ce qui peut créer une distance avec le spectateur.
Mason n'a pas de rôle déterminant, ce qui limite sa contribution au récit.
La manière dont ils se retrouvent dans le train n'est pas clarifiée, ce qui crée une zone d'ombre dans le récit.
Les dialogues sont assez mous, ce qui réduit l'intensité des scènes.
Les relations entre les personnages sont peu exploitées, ce qui affaiblit la dimension humaine du récit.
Le futur est mal traité, ce qui limite son univers futuriste, ce qui réduit sa richesse.
Lorsque le bras d'un personnage est gelé, les autres restent passifs et ne réagissent pas, ce qui réduit l'implication des scènes et spectateur.
Mason, qui porte une chaussure en parlant de rien, reste incompréhensible, ce qui rend la scène confuse. Ca affaiblit la fluidité de l'intrigue.
La température est bien traitée, ce qui renforce le réalisme et la tension du film. Ca contribue à l'atmosphère oppressante.
Transperceneige : Snowpiercer, le Transperceneige à une température est bien représentée.
Avec Snowpiercer, Le Transperceneige, Bong Joon-ho déploie une fable dystopique à la fois spectaculaire et ouvertement allégorique, où chaque wagon devient une strate sociale caricaturale. Le parcours de Curtis, incarné par Chris Evans, structure un récit efficace mais parfois trop programmatique dans sa démonstration. Bong alterne brillamment entre violence brute et absurdité grinçante, mais cette hybridation de tons peut aussi déséquilibrer l’ensemble. La direction artistique et l’inventivité visuelle impressionnent, même lorsque le discours social devient appuyé. Reste un film ambitieux et singulier, captivant dans sa proposition, mais dont la portée métaphorique peut sembler un peu trop explicite pour pleinement convaincre.
Sans même le petit prélude qui introduit le film dans la version DVD, on comprend sans trop de difficulté que Snowpiercer illustre la lutte des classes telle que théorisée par Marx, en en donnant une version particulièrement riche en action et rebondissements. Tout cela est parfaitement écrit et huilé, avec une tension qui se maintient sans discontinuer tout au long des 2 heures de film, et une conclusion
spoiler:
qui a le courage de l'espoir--dans la limite d'un certain réalisme
. On regrettera peut-être toutefois une absence presque totale de burlesque, genre que Bong affectionne pourtant et qui donne du sel à ses meilleures réalisations. Les effets spéciaux, aussi secondaires soient-ils, ont par ailleurs très mal vieilli.
. On regrettera peut-être toutefois une absence presque totale de burlesque, genre que Bong affectionne pourtant et qui donne du sel à ses meilleures réalisations. Les effets spéciaux, aussi secondaires soient-ils, ont par ailleurs très mal vieilli.
Un huit-clos magistral a bord de ce transperce-neige qui maintient encore en vie le peu d’humanité encore vivant. Au delà du scénario dystopique originale, la réalisation est parfaite. Des images époustouflantes, un soundesign immersif, un très bon casting avec de belles performances.
film d action intelligent avec des twists. on s installé et on voyage dans ce train. la toute fin laisse quand même des questions
Bon, on ne va pas se mentir : ce film a quand même pas mal vieilli.
Cela dit, j’aime toujours autant l’approche de Bong Joon-ho quand il s’agit de critiquer les inégalités sociales dans le monde. Mais là encore, il faut être honnête : il y est allé fort , dans l’extrême, comme on dit.
Mettre Song Kang-ho au casting ne suffit pas, à lui seul, à faire un grand film. Bref, peut-être que ce revisionnage n’aurait tout simplement pas dû avoir lieu… J’en ressors un peu déçu par rapport à mon premier visionnage.
Quelle longueur ! On ne va pas se mentir non plus : ce n’est pas parce qu’on enchaîne les scènes de bagarre que ça fonctionne. Les morts sont expédiées, on les oublie vite, et du coup l’attachement aux personnages est quasi inexistant. À cela s’ajoutent pas mal d’incompréhensions dans le scénario. Le film suit un schéma très linéaire (et répétitif): avancer, se battre, passer au wagon suivant.
Ça donne un sentiment de déjà-vu et limite la tension dramatique.
Et après, je chipote peut-être, mais pour aller dans une boîte de nuit, on ne passe pas par un sauna… OUI, c’est un train, donc c’est long, et voilà, mais bon, ça ne suffit pas à me convaincre. (Oui, je pinaille, mais quand un film de ton réal préféré te plaît moins qu’il y a cinq ans, ça fait un peu mal au cœur .)
Bref il y a aussi des bon points mais bon j’ai pas tellement l’envie de les détailler… mais ils y sont !
PS : Bong restera, malgré ce film, toujours aussi fort !
Cela dit, j’aime toujours autant l’approche de Bong Joon-ho quand il s’agit de critiquer les inégalités sociales dans le monde. Mais là encore, il faut être honnête : il y est allé fort , dans l’extrême, comme on dit.
Mettre Song Kang-ho au casting ne suffit pas, à lui seul, à faire un grand film. Bref, peut-être que ce revisionnage n’aurait tout simplement pas dû avoir lieu… J’en ressors un peu déçu par rapport à mon premier visionnage.
Quelle longueur ! On ne va pas se mentir non plus : ce n’est pas parce qu’on enchaîne les scènes de bagarre que ça fonctionne. Les morts sont expédiées, on les oublie vite, et du coup l’attachement aux personnages est quasi inexistant. À cela s’ajoutent pas mal d’incompréhensions dans le scénario. Le film suit un schéma très linéaire (et répétitif): avancer, se battre, passer au wagon suivant.
Ça donne un sentiment de déjà-vu et limite la tension dramatique.
Et après, je chipote peut-être, mais pour aller dans une boîte de nuit, on ne passe pas par un sauna… OUI, c’est un train, donc c’est long, et voilà, mais bon, ça ne suffit pas à me convaincre. (Oui, je pinaille, mais quand un film de ton réal préféré te plaît moins qu’il y a cinq ans, ça fait un peu mal au cœur .)
Bref il y a aussi des bon points mais bon j’ai pas tellement l’envie de les détailler… mais ils y sont !
PS : Bong restera, malgré ce film, toujours aussi fort !
Concept original et très réaliste. Beaucoup d'intensité et un film qui nous questionne sur la hiérarchie au sein de la société. Le film est assez agréable même si la seconde partie du film est un peu plus lente avec un peu trop de dialogue à mon goût. Chris Evans livre un autre type de personnage qu'un super héros, et c'est intéressant de le découvrir sur cette facette là.
Snowpiercer repose sur une idée de départ forte et prometteuse : une humanité enfermée dans un système clos, aux ressources limitées, contrainte de s’organiser pour survivre. Sur le papier, le terrain est idéal pour une réflexion profonde sur la gestion, la hiérarchie sociale et les choix politiques dans un monde fini. Mais le film échoue largement à exploiter ce potentiel.
Le principal problème vient de l’artificialité du monde présenté. Le train n’est jamais pensé comme un système cohérent, mais comme une succession de décors symboliques. Les wagons s’enchaînent comme des tableaux sans logique fonctionnelle réelle : espaces de loisirs surabondants, zones de production à peine esquissées, cycles alimentaires incomplets. La survie du train repose sur des ellipses et des raccourcis visuels qui rendent l’ensemble peu crédible.
La représentation des classes sociales est tout aussi simpliste. Les passagers de l’arrière du train sont montrés comme une masse passive, entassée, nourrie de barres d’insectes, mais jamais comme une force productive. On ne les voit ni travailler ni participer au fonctionnement du train, ce qui vide complètement de sens la notion d’exploitation. Sans travail, il n’y a pas de rapport de domination économique, seulement une mise en scène de l’oppression.
Le film prétend dénoncer le capitalisme et les inégalités, mais finit paradoxalement par les justifier. Le système est présenté comme une nécessité technique inévitable, et non comme un choix politique. Aucune alternative crédible n’est envisagée : redistribution, égalité des niveaux de vie, gestion collective ou limitation non violente des naissances sont totalement absentes du récit. La violence et la ségrégation sont posées comme seules solutions possibles.
La conclusion illustre parfaitement cette faiblesse. Alors que le protagoniste se voit offrir le contrôle total du train, et donc la possibilité de transformer le système, le film refuse cette voie. Il choisit le fatalisme et la destruction plutôt que la réforme, aboutissant à une fin symbolique mais profondément incohérente. Détruire le train revient à condamner la majorité des survivants, et la sortie finale dans un monde gelé sans ressources crédibles relève plus du geste esthétique que d’une solution viable.
En définitive, Snowpiercer donne l’impression de vouloir être un film politique, sans jamais en assumer la rigueur. Il illustre des idées plutôt qu’il ne les analyse, privilégie le symbole à la logique, et remplace la réflexion par des images fortes. Le résultat est un film visuellement marquant mais intellectuellement superficiel, dont le message, loin de dénoncer un système injuste, finit par en naturaliser les dérives.
Le principal problème vient de l’artificialité du monde présenté. Le train n’est jamais pensé comme un système cohérent, mais comme une succession de décors symboliques. Les wagons s’enchaînent comme des tableaux sans logique fonctionnelle réelle : espaces de loisirs surabondants, zones de production à peine esquissées, cycles alimentaires incomplets. La survie du train repose sur des ellipses et des raccourcis visuels qui rendent l’ensemble peu crédible.
La représentation des classes sociales est tout aussi simpliste. Les passagers de l’arrière du train sont montrés comme une masse passive, entassée, nourrie de barres d’insectes, mais jamais comme une force productive. On ne les voit ni travailler ni participer au fonctionnement du train, ce qui vide complètement de sens la notion d’exploitation. Sans travail, il n’y a pas de rapport de domination économique, seulement une mise en scène de l’oppression.
Le film prétend dénoncer le capitalisme et les inégalités, mais finit paradoxalement par les justifier. Le système est présenté comme une nécessité technique inévitable, et non comme un choix politique. Aucune alternative crédible n’est envisagée : redistribution, égalité des niveaux de vie, gestion collective ou limitation non violente des naissances sont totalement absentes du récit. La violence et la ségrégation sont posées comme seules solutions possibles.
La conclusion illustre parfaitement cette faiblesse. Alors que le protagoniste se voit offrir le contrôle total du train, et donc la possibilité de transformer le système, le film refuse cette voie. Il choisit le fatalisme et la destruction plutôt que la réforme, aboutissant à une fin symbolique mais profondément incohérente. Détruire le train revient à condamner la majorité des survivants, et la sortie finale dans un monde gelé sans ressources crédibles relève plus du geste esthétique que d’une solution viable.
En définitive, Snowpiercer donne l’impression de vouloir être un film politique, sans jamais en assumer la rigueur. Il illustre des idées plutôt qu’il ne les analyse, privilégie le symbole à la logique, et remplace la réflexion par des images fortes. Le résultat est un film visuellement marquant mais intellectuellement superficiel, dont le message, loin de dénoncer un système injuste, finit par en naturaliser les dérives.
Je n'ai pas adhéré à l'histoire autant que j'y aurais cru. Tout semble précipité, et pour autant d'événements et autant d'évolutions chez certains personnages entre le début et la fin, il aurait fallu plusieurs films. Beaucoup, énormément de scènes de violence, peu de réflexion, de mise en perspective. Certains personnages sont caricaturés et presque humoristiques, sans qu'on comprenne bien pourquoi alors que ça n'est pas du tout la thématique du film. Il y a des questions existentielles auxquelles il n'est pas répondu, on a de gros et longs plans sur des personnages en train d'hésiter mais ça s'arrête là. Il y aurait eu plein de choses à faire à partir de cette histoire, mais là le film se réduit à un film d'action sans profondeur. Alors bien sûr on ne s'ennuie pas, mais ça n'est pas le grand film que ça aurait pu être.
Bon thriller d’anticipation/survival par l’auteur de « Parasite ». Les acteurs anglais et coréens sont excellents. J’apprécie particulièrement (comme d’habitude) la performance de Tilda Swinton !
L’analyse politique a été faite par Bong Joon-ho lui-même : le train comme métaphore du capitalisme prédateur et de la société de classes qu’il produit.
PS une réserve toutefois : on tarde un peu à comprendre pourquoi les gens de l’arrière du train sont entretenus par les patrons des wagons de l’avant.
L’analyse politique a été faite par Bong Joon-ho lui-même : le train comme métaphore du capitalisme prédateur et de la société de classes qu’il produit.
PS une réserve toutefois : on tarde un peu à comprendre pourquoi les gens de l’arrière du train sont entretenus par les patrons des wagons de l’avant.
Un peu déçue par la promesse de ce film de par sa notoriété et notamment celle de son réalisateur. L'univers est plutôt bien présenté mais aucun travail en profondeur n'est proposé. Ni dans les personnages, ni dans l'explication de la société castée,... On aurait pu aisément supprimer des scènes de violence par quelques dialogues ou explications, dommage on s'ennuie donc.
mais le tout reste creux ponctué incessamment par des scènes de violence.
mais le tout reste creux ponctué incessamment par des scènes de violence.
“Snowpiercer, le Transperceneige”, portrait d’une société
Evidemment ce film est rentré dans les classiques de la décennie passée en peu de temps au vu de sa qualité. En quelques mots, “Snowpiercer” est très bon avec un scénario très pertinent, un poil manichéen et une mise en scène immersive bien que parfois trop sombre.
Effectivement, le film n’est pas hermétique aux défauts. Notamment dans sa manière de raconter une histoire. Il est possible que le spectateur se sente un peu délaissée par la narration au vu de son manque d’exposition. Autant le film est très prenant et le récit est intéressant et crédible, autant l’introduction est peut-être un peu trop expéditive. Sans compter que l’ensemble est très manichéen malgré des protagonistes attachants.
En clair, le scénario est cohérent et pertinent mais dans le détail, il manque de nuance.
En ce qui concerne la mise en scène, elle est réussie et tout particulièrement sur un point : le cadrage. En effet, le cadrage rend le moindre décors immersif et oppressant pour créer une photographie claustrophobe. Sans compter que les effets spéciaux sont très qualitatifs et réalistes et les séquences d’action sont très bien chorégraphiées (peut-être un peu trop chorégraphiées). Sinon, les musiques sont très chouettes mais sont relativement oubliables.
Brièvement, la réalisation est tout autant réussie que le scénario mais il y a tout de même des points à améliorer.
Mais dans l’ensemble, ce film est à découvrir ou redécouvrir au vu de son statut de film culte et de sa qualité d'adaptation et d’écriture.
Evidemment ce film est rentré dans les classiques de la décennie passée en peu de temps au vu de sa qualité. En quelques mots, “Snowpiercer” est très bon avec un scénario très pertinent, un poil manichéen et une mise en scène immersive bien que parfois trop sombre.
Effectivement, le film n’est pas hermétique aux défauts. Notamment dans sa manière de raconter une histoire. Il est possible que le spectateur se sente un peu délaissée par la narration au vu de son manque d’exposition. Autant le film est très prenant et le récit est intéressant et crédible, autant l’introduction est peut-être un peu trop expéditive. Sans compter que l’ensemble est très manichéen malgré des protagonistes attachants.
En clair, le scénario est cohérent et pertinent mais dans le détail, il manque de nuance.
En ce qui concerne la mise en scène, elle est réussie et tout particulièrement sur un point : le cadrage. En effet, le cadrage rend le moindre décors immersif et oppressant pour créer une photographie claustrophobe. Sans compter que les effets spéciaux sont très qualitatifs et réalistes et les séquences d’action sont très bien chorégraphiées (peut-être un peu trop chorégraphiées). Sinon, les musiques sont très chouettes mais sont relativement oubliables.
Brièvement, la réalisation est tout autant réussie que le scénario mais il y a tout de même des points à améliorer.
Mais dans l’ensemble, ce film est à découvrir ou redécouvrir au vu de son statut de film culte et de sa qualité d'adaptation et d’écriture.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse