Derniers Avis : Snowpiercer, Le Transperceneige - Page 20

Une lutte des classes dans une huit clos représenté par ce transperceneige, dernier rampart contre la mort, ça ne pouvait que donner un grand film. La direction artistique est vraiment inspirée, le film m'a tenu en haleine tout le long.

Après que 2/3 personnes m'ait parlé du film, je décide enfin de le regarder et quelle déception, je m'attendais à quelque chose de bon en voyant les notes de ce site.
Certes la première heure est plutôt pas mal, la progression des héros au fur et à mesure des wagons avec des ennemis de plus en plus puissant est intéressante.
Mais ensuite... ensuite le néant, une morale pas très recherchée et une fin plus que bâclée !

2 étoiles pour les scènes d'actions.

Hey coucou tout le monde! Ce film a été regardé après une journée de travail bien fatigante. Ne sachant pas quoi faire, je me suis installé devant ce film. En regardant la couverture du film (l’image du train), je me suis posé pas mal de questions. La base de ce film est de retrouver toute la population dans un seul train, vivant en communauté. Personne ne peut sortir dehors au risque d’être congelé. La vie n’est plus vivable dehors. Mais ne croyez pas que la vie est rose. Dans notre monde actuel, vous avez des riches et des pauvres. Dans le film ça se passe exactement pareil, les riches dominent les pauvres, les dominants à l’avant du train et les misérables à l’arrière…Logique! Mais la donne va surement changer…C’est du moins ce à quoi on s’attend.

Ce film se compose d’action, de sang, oui beaucoup de sang mais les réalisateurs ont surtout essayé de créer une histoire terrière ce film. Certains penseront qu’elle est réussie mais moi mon avis est mitigé. J’ai bien aimé le début, je suis entré assez rapidement dans l’histoire. Le film dure quand même plus de deux heures, il fallait réfléchir à quelque chose qui ferait que les téléspectateurs veulent bien rester devant…

L’idée générale du scénario est assez sympas, nous n’allons pas dire le contraire mais elle n’est pas assez développé à mon gout. Finalement, cela donne un film bâclé. Il manquait d’autres choses pour le rendre excellent. Faire passer le téléspectateur deux heures dans un train est vraiment très osé. Comme qui dirait « ça passe, ou ça casse »…Ce pari a pourtant été réussi avec un autre film, « Phone Game » où nous restions dans une cabine téléphonique durant quasi tout le film. Ici, ça a point fonctionné malheureusement.

Pour en venir aux acteurs, tout d’abord, l’acteur principal à joué son rôle mais sa personnalité fait que nous avons du mal à le cerner. Les autres personnages sont figurants. Aucun attachement particulier.

Et la fin? Alors là, n’en parlons pas. Si le début avait plutôt bien démarré, et que l’histoire restait correcte, la fin est décevante.

En conclusion, je ne suis pas là pour vous dégoûter du film puisque j’ai apprécié l’idée générale qui reste intéressante. L’histoire est bien au fond mais il y manque un gros développement qui aurait pu transformer ce film. Dommage…

long et vraiment pas de suspens banal dans le genre sf

tordu avec des scènes potentiellement cultes, d'autres moment moins bons... une bonne surprise

Mouais... Bof!

Je vais commencer par les points positifs, ça va être plus rapide!
- Pitch original (mais tiré de la BD donc bon... pas de gros efforts là dessus de la part de Bong Joon-ho),
- Beaux décors (chaque wagon amène un nouvel univers et l'on a hâte de savoir ce qui va se cacher derrière chaque porte)
- Belle photographie
- Bons effets spéciaux

Voilà, on a fait le tour.
Pour ce qui est du reste, ça va être plus long!

Commençons déjà par le jeu d'acteurs, qui malgré les efforts de ces derniers, reste très faible!
spoiler: Et oui, comme tout le monde meurt à petits feux, on n'a le temps de s'attacher à personne. Aucun des personnages n'est vraiment exploité, leur histoire n'est pas développée et pourtant, il y aurait matière! Notamment Mason, pourquoi veut-elle tuer Wilford? Le spécialiste de la sécurité et sa fille, c'est qui, en fait, dans le train? Pourquoi ils dorment dans des tiroirs? A quelle classe appartiennent-ils? Et les 2 gosses à la fin, ont-ils été drogués? Que va faire Andy dans la machine? Ils disent même pas une phrase!
Comment ont-ils vécus leur entrée dans le train? Quels sont leurs souvenirs de leurs anciennes vies? On ne sait quasiment rien et on ne nous donne aucun moyen de compatir sincèrement à leur cause! Il n'y a aucune profondeur de ce côté-là! Tout est bâclé et sans émotion, c'est purement superficiel!
spoiler: Seul l'anti-héros nous donne enfin les détails de sa vie au bout de 2h... détails auxquels je n'ai pas cru une seconde! Trop c'est trop! (Et puis comment une femme pouvait-elle cacher un BEBE dans un wagon?! Personne ne l'entendait pleurer ce gosse?)

Enfin; on a du mal à s'attacher à Curtis, que j'ai regardé courir, tué et pleuré, sans grande passion...
Je n'ai pas été convaincue par la prestation, par sa pseudo noirceur et ses dilemmes...
Est-ce la faute de Chris Evans ou du scénario? Sans doute un peu des deux...
Saluons malgré tout la prestation de Tilda Swinton, parfaitement juste, comme d'habitude!

Niveau BO, on peut la qualifier d'inexistante.

Et enfin, LE SCENARIO!
Alors là, ils ont fait fort! J'ai rarement vu un scénario aussi bâclé, aussi peu rigoureux et avec autant d'incohérences et d'absurdités!
Alors soit ils sont complètement abrutis, soit ils nous prennent pour des abrutis!
spoiler: 1. L'engin traducteur, ils l'ont pété sur le plateau ou quoi? Ils avaient la flemme d'aller le chercher dans les tiroirs? Ou dans l'histoire ils ont réussi à apprendre leurs langages respectifs en cours de route? Non parce qu'à un moment faut choisir, soit on l'utilise, soit on l'utilise pas! 2. La célébration de la nouvelle année en plein milieu d'une boucherie, c'est une blague?! 3. Il était sensé ne plus y avoir de munitions depuis la dernière révolte au début du film... 30 minutes après, ca tire dans tous les sens! 4. La résurrection du vilain méchant muet qui sort de nulle part pour combattre l'expert sécu pour rien à la fin, là aussi c'est une blague? 5. La scène de tir entre les fenêtres blindées qui ne prend en compte ni le vent, ni les distances... (Sans oublier que le gros vilain tueur les trouve direct, pile dans la fenêtre en face! Le mec a des jumelles à la place des yeux! 6. La viande, d'où elle sort? 7. Le train qui a l'air du Space Mountain version ère glacière vu de l'exterieur et qui pourtant à l'air d'un confortable Eurostar bien stable vu de l'intérieur, et ce peu importe les "niveaux"

D'habitude, je passe sur tout ce genre de petits détails qui peuvent être effectivement des "petits ratés" que l'on pardonne aux réalisateur... MAIS LA! C'est tout le long du film!!!! Et plus on avance dans les wagons, plus la crédibilité du film est remise en cause spoiler: (exemples : la classe qui ressemble plus à une scène de "Charlie et la Chocolaterie" qu'à un véritable lieu de propagande qui donnerait plus à réfléchir... ou encore le super méchant qui vit dans le nez de sa locomotive, "sans confort", le poisson écorché par des mecs cagoulés... pourquoi ils font ça? et pourquoi ils sont cagoulés?)

Bref, du grand n'importe quoi!
Et puis c'est plaaaat... On passe de niveaux en niveaux façon jeu video sans grande motivation, excepté de voir quel décor sera derrière la porte...

Et puis la FIN!!!!
Qu'est ce que c'est que cette fin?!!?! Tout ça pour CA?
spoiler: Alors OK, au moins ca finit pas en happy end, c'est déjà ca... mais de là à se la jouer Adam et Eve... Ils s'attendaient quand même pas à ce que l'on pense que les deux survivants repeuplent la planète à eux tout seuls?! Non, encore une fois, trop c'est trop!! Et puis le message sur l'explication du fonctionnement du train par le big boss, son choix et son "obligation" de maintenir l'ordre de cette façon aurait pu être plus approfondie, il y aurait pu avoir une discussion avec Curtis, un vrai dilemme de sa part... Non, là, il réflechit seul, dans sa tête,et préfère casser la gueule au mec plutôt que de nous livrer une véritable discussion philosophique qui aurait pu être LE moment profond du film...


Malgré tout, si vous voulez passer une soirée sans réfléchir devant un bon film d'action (car je n'appellerai même pas ça de la SF!), ce film est fait pour vous! Et encore, préférez un bon vieux Rambo, c'est plus funky!

Ce film m'est complètement passé inaperçu, et je pense qu'il aurait souhaitable qu'il en reste ainsi. Mais devant les critiques plutôt élogieuses, et un synopsis original, je me suis laissé convaincre. Hélas pour moi, je suis resté sur ma faim. Le début commence bien, on installe l'histoire, la conception du train... Mais ça ne va pas plus loin, et beaucoup trop de question sans réponse. (Comment ce train a t il été construit, comment l'ère glaciaire est elle survenu, avec quelle énergie fonctionne le train ?). Bref trop d'incohérence, et de zone d'ombre. Même si l'idée était original, la morale est elle assez passe partout, et c'est un remake de la prise de la bastille mais dans un train. La fin, c'est le pompon, je ne m'y attarderai pas, mais vraiment très très gros !!!
Donc plutôt déçu dans l'ensemble, même si ce film a un avantage, on ne s'ennuie pas, le rythme est soutenu, les rebondissements nombreux et c'est une bonne chose.

Un énième film de science-fiction post-apocalyptique inspiré, cette fois-ci, d'une BD française. Une première impression plutôt mitigée que je résume à beaucoup de violence (gratuite?), à une (simple ?) lutte des classes et une fin d'histoire qui m'a laissé indifférent. Mais ce film me laisse avant tout avec le sentiment d'avoir omis quelque chose... Eureka, C'est parce qu'on y retrouve tous les ingrédients de Matrix. spoiler: Un élu, un architecte, une révolte, des agents, un lapin polaire, de la drogue pour libérer son esprit, une voyante, un maître des clés...
Serais-je passé à côté d'un plagiat ? Y aurait-il un second train ? Un monde réel se cacherait-il derrière les montagnes enneigées ? Tout ça est assez flou dans ma tête, beaucoup trop flou pour accorder plus de 3 étoiles.

Dans les films de science-fiction, il y a de très rares et très bons films, quelques belles productions. Une majorité flirte entre le médiocre et le mauvais, voire le très mauvais. Puis viennent quelques réalisations apocalyptiquement nulles, et d'autres plus consternantes encore. Eh bien Snowpiercer est encore loin, très loin en dessous de ça. C'est simple : je n'ai jamais vu un film de science-fiction aussi nul ! L'idée de base fait dérailler d'emblée la crédibilité du film : on aurait besoin d'un minimum de second degré pour que ça passe. Visiblement, le réalisateur ne connaît pas. Tout comme il n'a aucune notion scientifique : par exemple qu'est-ce qu'une ère glaciaire, combien de temps ça dure... Le thème éculé de la lutte des classes empile les clichés plus navrants les uns que les autres. On ne s'attache ni aux personnages donc (que de caricatures ! Des acteurs ça ?) ni à l'intrigue (aucun suspens : l'histoire avance dans un sens unique où l'on attend sagement les divers "rebondissements", c'est-à-dire en général les éruptions d'hémoglobine). Bon, on se dit alors qu'on va enchaîner les tableaux comme nos héros (forcez la liaison) les wagons, et qu'on va se délecter d'un certain esthétisme (je le concède, il y a quelques belles images). Mais là encore, on passe d'un univers de skin qu'on imagine dans une boite SM à une salle de classe version cupcake et maison de poupées. Les personnages traversent des serres, des spas, des boites de nuit, mangent des sushi... sans qu'aucun passager du train ne semble les remarquer, à part le service d'ordre). Et à la fin ? A la fin d'une vaine et interminable discussion entre le bon et le méchant - à moins que ça ne soit un monologue ? - on fait tout péter et on vous emballe ça avec un bel ours blanc. Bref, à part comme objet de curiosité pour apprenti-cinéaste qui cherche un contre-exemple à ce que peut être une oeuvre cinématographique de qualité, ce navet n'a aucun intérêt.

Un film de science fiction brillant, vraiment dense et qui mériterait franchement une deuxième vision de ma part. Avec cette histoire de révolution à l intérieur d un train dans un monde post apocalyptique qui vit une nouvelle époque glaciaire. Snowpiercer est un film qui prône la résistance en étant en même temps lucide sur l homme cet animal politique. Maniant à la fois l humour, une violence crue, des choix esthétiques brillants que ce soit la photo ou les costumes Snowpiercer est un film qui vaut largement le détour.

C'est un film intéressant dans son ensemble. Le casting est bon, l'histoire intéressante dans un contexte particulier. Seul reproche, film un peu long manquant de rythme.

Adapté d’une BD française, mis en scène par un réalisateur sud-coréen, dans des décors en République Tchèque, avec des acteurs américains, anglais et sud-coréens, “The snowpiercer” est un film international au bon sens du terme. L’histoire a lieu dans un futur post-apocalyptique en huis-clos avec un train où les gens sont séparés en fonction de leur classe sociale, représentation métaphorique des sociétés humaines où le train représenterait la finitude de la Terre. Le film, plutôt sombre, dresse une vision assez pessimiste de l’homme et de sa destiné. Sorte d’arche de Noé, le train perpétue la sempiternelle séparation entre les nantis qui exploitent les exclus et les pauvres et la légitime révolte de ces derniers contre ce système injuste avec l’espoir de créer une société plus égalitaire. Mais, le film aborde également les notions de respect de l’environnement (dont le manque a créé la catastrophe), l’écologie et les écosystèmes dont l’homme fait partie intégrante ne lui en déplaise. Si le film fait place à ces réflexions, il n’en reste pas moins un film avec beaucoup de scènes d’action d’autant plus impressionnantes que confinées dans un espace étroit et complètement clos. La mise en scène visuellement très créative dans les décors, offre une vision un peu désespérée de l’homme et l’ensemble oscille entre espoir d’une fin heureuse et appréhension d’un futur encore plus sombre. Côté interprétation on a un Chris Evans très juste en jeune homme idéaliste et torturé, refusant le leadership de cette révolte, une Tilda Swinton encore méconnaissable et rebutante à souhait et un Ed Harris séduisant et terrifiant dans son cynisme pragmatique. Un film de science-fiction très sombre qui réussit l’équilibre entre un scénario simple, mais riche en thématique et de l’action ; le tout dans des décors impeccables. À voir absolument.

ce film est extrêmement décevant, les décors et effets spéciaux sont mauvais, les acteurs sont pas terribles et surtout le film empile les incohérences, c'est mou, on n'est jamais pris dans l'histoire. il est très mauvais

Le film se laisse regarder, notamment pour ceux qui aiment la SF et le post-apocalyptique. Le concept est sympa, et il y a peu de temps mort. Bon de là à dire que c'est un chef d'œuvre, il ne faut pas pousser.

La manière dont le film est tourné est franchement nulle et les effets spéciaux sont très moyens (pour pas dire pourries) pour un film avec un budget de 40 millions$ sortie en 2013. L'histoire est pas mauvaise, ça aurait pu être très bon si les dialogues et le scénario étaient pas aussi pourries. Beaucoup d'incohérences (environ 36000 je crois) bref, mauvais. spoiler: De plus, la fin m'a encore plus desséché, en fait la fin est purement baclée, avec une vieille discussion inutile (aussi incohérente avec le reste du film) et qui mène à une conclusion de merde.
Franchement, vu le titre, j'm'attendais pas à une merveille, mais faut pas abuser y a des limites à la connerie. Le 2/5? Pasque ça m'a fait passé le temps c'est vrai qu'on s'ennuie pas.