Derniers Avis : [REC]² - Page 20

Une étoile, ce sera ma note. Une étoile parce que malgré tout, je ne me suis pas ennuyé. Malgré tout quoi ? Et bien, malgré le fait que l'excellent [Rec], numéro 1 du nom, se serait très bien passé de ce second opus. Là où le premier film était linéaire (au bon sens du terme), avec une seule coupure due à un "rembobinage", le second se perd dans les récits croisés de plusieurs groupes de protagonistes. Résultat : dans le premier film, on vivait les évènements en même temps que les personnages, on découvrait tout en même temps qu'eux, on était aussi angoissé qu'eux ; et ici, on perd vite le rythme, on n'est plus vraiment surpris, bref, on est loin d'être scotché à notre siège.
Le scénario maintenant : l'infection virale se transforme, sans autre raison que le manque d'idées des réalisateurs, en possession démoniaque, faisant basculer le film dans une succession d'agaçantes références cathos. En plus d'être peu crédible, cette surenchère de paranormal gâche totalement le mystère et l'originalité du premier épisode. On dirait une pâle copie de "L'Exorciste" de Friedkin. Et puis on se demande pourquoi envoyer seulement quatre pauvres militaires et un "médecin" dans l'immeuble alors que les centaines de soldats qui attendent à l'extérieur sans rien faire auraient réglé le problème en un rien de temps.
Les personnages sont aussi beaucoup moins travaillés que dans le premier opus. Leur psychologie est moins (voire pas du tout) poussée, résultat : on s'attache moins à eux, on a moins peur pour eux, et on est moins triste pour eux lorsqu'ils meurent de mort violente. Car oui, ce film est bien plus agressif que le premier. On connaît déjà le lieu, on connaît déjà (plus ou moins) la situation, plus de surprises, alors place à l'action : les scènes de fusillade s'enchaînent comme dans un jeu vidéo. Et c'est ça, entre autres choses, qui empêche ce film de nous faire peur : on en sait plus que les personnages qui rentrent dans l'immeuble, on sait déjà ce qu'ils vont affronter, on ne découvre plus les choses avec eux comme dans le premier opus. Couplé au manque de rythme du film, ça commence à faire beaucoup de mauvais points.
Et parlons-en, du rythme : en plein milieu du film, on a droit à une bande d'ados complètement attardés qui rentre on ne sait trop comment dans l'immeuble. Alors que tout le scénario du premier épisode reposait sur la question : "Comment sortir d'ici ?", la bande de gamins s'introduit dans l'immeuble avec une facilité ridicule. En plus de ruiner encore un peu le rythme et la crédibilité du film, l'entrée des adolescents est un prétexte pour quelques scènes en extérieur, en plein milieu de ce qui est censé être un huis-clos. Dommage.
Enfin, et c'est peut-être le pire, l'effet "caméra au poing" n'est ici pas du tout justifié. Dans le premier [Rec], la caméra est celle d'une émission de télé locale venue faire un reportage. Pas de problème. Ici, la présence de caméras reliées entre elles chez les militaires semble déjà plus tirée par les cheveux, mais ce n'est pas fini. Car les ados qui rentrent dans l'immeuble on eux aussi, comme par hasard, une caméra. On se demande bien pourquoi. Et ce n'est toujours pas fini, car on retrouve la journaliste du premier épisode, survivante, et qui elle aussi a gardé sa caméra, on se demande encore plus pourquoi, surtout une fois qu'on a vu le dénouement final. Dénouement final qui essaye en vain d'être aussi angoissant que celui du premier [Rec], en trouvant un prétexte peu crédible pour l'utilisation de la vision nocturne de la caméra.
En bref, ce film, en voulant trop en faire, ruine complètement tout ce qui faisait l'originalité du premier. Balaguero et Plaza ont épuisé le filon jusqu'à la moelle. Le huis-clos est mal géré, tout comme le déroulement de l'histoire, le scénario est peu crédible, les personnages ne sont plus aussi attachants, et la présence de caméras est à peine justifiée, tout ça parce que "il faut des caméras là aussi sinon ça fera pas pareil que dans le premier". Ce film m'a donc beaucoup déçu, mais je lui accorde tout de même une étoile, ne serait-ce que pour un détail qui m'a amusé : on aperçoit brièvement, parmi les zombies qui attaquent les protagonistes, le pompier Manu et le bellâtre César du premier volet.

C'est vraiment dommage de rater la suite d'un film qui était pourtant très bon. Rec 2 part complètement dans le surnaturel (pourquoi ?!) et joue sur la surenchère. Ca n'a aucun intérêt et, pire, ça décrédibilise le scénario et donc gâche totalement le film. Enfin, comme pour le premier, la vf est pourrie.

Très bon film dans la continuité du premier, avec tous les trucs qui ont bien marchés dans le premier film. Je l'ai même trouvé meilleur que le premier dans le sens où certaines zones d'ombre du premier opus sont éclairées dans celui-ci, l'histoire est donc plus étoffée. Bref si vous avez aimé REC je pense que vous aimerez REC 2.

Malgré une vague impression de réchauffé, [Rec]2 n'en demeure pas moins gore, effrayant, ludique et totalement hystérique. Notre critique complète est en ligne sur le site Terreurvision.

14/20

Ce film fait parti du clan tres fermé des 10% de 2eme chapitre utile et pas pourri. Filmé caméra au poing et huis clos, donc ne peut être que bien ;) Ce volet apporte de réelles réponses au 1er chapitre. La 1ere partie du film est consacrée à un point de vue, la 2eme partie à un second point de vue et la 3eme partie rassemble les personnages pour une fin commune d'où une certaine originalité car n'arrive que très peu souvent.

ben, super déçu, la suite pour le pognon, à l'américaine, en plus du remake.
Ca casse tout, comme le pourri blair witch 2,.

C'est une bonne idée de reprendre là où on s'en était arrêté mais là où nous emmène le 2 ne vaut pas le détour. J'ai pas adhéré.

Une suite vénale improvisée exploitant passivement le filon du 1er chapitre. En partant d'une œuvre originale, on se dirige alors vers une interminable saga paresseuse (à l'image de "Saw" -- au moins 4 suites sont envisagées !), et qui tourne complètement le dos à son concept de départ.

Tout n'est que cinématiques de jeux vidéo répétitives et déjà vues ou prévisibles. D'ailleurs, une grande partie des idées clés sont plagiées sur "F.E.A.R." (quand ce n'est pas "The Exorcist"). On peut facilement deviner les retournements à venir (dans ce film et ses futures suites) : c'était une expérience qui a mal tourné, une brèche inter-dimensionnelle a été ouverte, un météorite transportait le virus, etc. (rayer la mention inutile).

Ils ont même osé reprendre une scène du remake américain de leur premier opus (le sniper aux fenêtres)... une annonce à peine cachée rouvrant les enchères sur les droits d'auteur.

Un groupe d'ntervention des forces spéciales est envoyé en mission dans un immeuble, ignorant qu'ils devront faire face à une invasion démoniaque... Après un premier opus exceptionnel, il était évident que le duo Jaume Balaguero - Paco Plaza allait être attendu au tournant par les fans du genre, et le moins que l'on puisse dire, c'est que cette suite comble les attentes à plus d'un titre. Si l'histoire du premier volet tournait autour d'une épidemie de rage façon " 28 jours plus tard ", cette suite posssède, cette fois-ci, le thème de la possession démoniaque, ce qui est vraiment bien trouvé et où l'on pense évidemment à " l'Exorciste " de William Friedkin. La mise en scène du duo espagnol fait toujours preuve de beaucoup d'éfficacité ( même si le tout ne possède pas autant de suspense ), car l'ensemble est ponctuée de scènes d'actions magistralement filmées, et qui donne l'impression que l'on se trouve sur certaines séquences devant un jeu vidéo. Le tout se suit donc avec un plaisir évident, notamment en ce qui concerne son terrible dernier quart d'heure ( qui lorgne clairement vers le surnaturel ) qui est vraiment surprenant et qui reserve son lot de surprises et de rebondissements. Un grande réussite, n'en déplaise aux sceptiques, et qui j'espere se confirmera avec les prochains opus à venir.

film plutot bon à suivre mais comme on connait déja les ficelles du scenario il n'y à plus de surprises!

les realisateurs espagnols devraient faire de la maçonnerie plutôt que du cinéma. eh oui nous sommes en présence d'un espèce de film où les ados sont aussi crétins que les soldats. le bon curé n'a qu'un mot à la bouche : il faut tout filmer, prétexte pour nous emmener derrière cette caméra qui bouge tout le temps (oui je sais c'est voulu!).
bref rec rec2=de la bonne bouze

Alors, ce film ? Qu'en est-il ? Séquelle d'un premier film qui, pour moi, n'entrera pas au panthéon du genre, [Rec] 2 se veut être la révélation des questions restées en suspend dans le premier opus. Je ne spoilerai pas et m'intéresserai avant tout au côté technique du film.

Visuellement, celui-ci est déjà plus abouti que son grand-frère qui, il faut bien l'avouer, magnait la caméra aussi bien qu'un marchand de poisson tentant d'écrire un opéra baroque. Etrange pour un journaliste pour qui c'est censé être le métier me direz-vous ? Je vous répondrai : Of course !

Ici, ce sont nos amis les bidasses envoyées avec un type du ministère de la santé, que dis-je, un curé, à l'intérieur de notre bâtiment préféré. 2 soldats, un caméraman, et un curé. Avec une équipe comme ça, on risque d'aller loin ! En tout cas, plus que dans le premier... La bande-son est assez bien maîtrisée, même si on aurait voulu plus de détails, plus de percussion, plus d'insanité dans les compositions. La lumière quant à elle est bien maîtrisée, et pour le coup, on dit merci au chef opérateur; le jeu est beaucoup plus abouti que dans le premier, et là aussi, on dit heureusement !

Pour les fans du genre, Balaguero a inséré de nombreuses références, parfois très marquées, et d'autres fois, très implicites. On pourra donc tomber sur l'Exorciste, Blair Witch' Project ou encore The Thing qui seront dénotées par les meilleurs cinéphiles de l'horreur !

Bon, certes, ce n'est pas le géant de la peur, et l'aspect plus "rentre dedans" nous fait dire que les réalisateurs ainsi que les producteurs recherchaient le public adolescent. Certes le film est nettement en-deça de l'Armée des morts ou encore 28 jours plus tard. Il n'en reste pas moins un film intéressant, à regarder et avec lequel on prend du plaisir. Même si, hélas, la fin, tout comme celle du premier, pue le "déjà-vu" et le "Arrête, y a pas de surprise, je m'y attendais comme pas permis...".

Conservant le gimmick de la caméra subjective qui avait fait la force et le succès du premier volet, cette suite abandonne par contre l'angoisse et le suspense pour revêtir des atours de FPS bourrin et pas très lisible mais fun avant de changer de point de vue dans une seconde partie plate et ennuyeuse, tombant dans les travers du sympathique mais bancal Cloverfield qu'avait su éviter le premier Rec.

J'étais tombée sous le charme du premier volet, probablement l'un des meilleurs films d'épouvante qu'il m'avait jamais été donné de voir, et je me faisais une joie de découvrir cette séquelle... même si les (nombreuses) critiques négatives avaient quelque peu refroidi mes ardeurs...
Et je dois avouer qu'après visionnage du film, je suis très déçue. Mais déçue de quoi, exactement?
Primo, du traitement réservé aux personnages. Là où, dans le métrage original, on s'attachait aux protagonistes de par leur crédibilité (en effet, tout le monde pouvait se reconnaître en eux... Je pense que le choix de considérer l'intrigue dans un immeuble d'habitation n'était pas feint à ce niveau), "Rec 2" nous "décrit" des policiers uniformes, des ados crétins et sans âme.
L'argument de l'utilisation d'une caméra est également très faible. C'est le premier point qui m'a d'ailleurs rebutée dans ce film.
Et, enfin, penchons-nous sur l'intrigue proprement dite. Pas un seul moment effrayant, quelques vagues sursauts sans grande envergure, peu de gore intéressant,... sans parler d'une fin assez absurde, à l'image du reste du film.

Il me semble que cette séquelle a largement perdu de l'efficacité de ce qui faisait son original. L'idée des soldats "connectés" par caméra présageait des frayeurs exceptionnelles. Or, les sursaut se font rares dans cet opus et l'usage de la première personne n'arrive pas à nous impliquer comme si nous étions dans cette maison. Les raccords sont douteux, notamment lorsque l'héroïne du premier volet, ayant survécu, réussit à voir ses cheveux pousser de 50 centimètres en quelques heures...Inadmissible. Et puis la contamination n'est plus, pour devenir une possession inadaptée et poussive. Alors oui Rec était en quelque sorte un chef-d'oeuvre, Rec 2 est un raté. Voyons ce que seront les 3 et 4.