Derniers Avis sur The Impossible

The Impossible de Juan Antonio Bayona avec Naomi Watts, Ewan McGregor et Tom Hollande est une pure merveille. Ce film sur le Tsunami de 2004 qui toucha une partie de l’Asie. Ce film sait nous tenir en haleine du début à la fin par son stress procuré

Qui est le film ?
Avec The Impossible (2012), J. A. Bayona signe son deuxième long métrage après L’Orphelinat. S’il quittait alors le gothique domestique pour embrasser le récit de catastrophe, il ne s’agissait pas tant d’un virage mais qu'une extension : continuer à interroger la manière dont les images peuvent accueillir l’effroi et l’intime. Le film revient sur le tsunami de 2004 en Thaïlande, catastrophe dont l’ampleur échappe à toute représentation. Bayona choisit de l’aborder à travers une famille européenne en vacances, inspirée du témoignage de María Belón. En surface, le film promet donc un spectacle de survie : montrer l’onde, la destruction, le chaos. Mais sa véritable promesse se situe ailleurs : faire de cette déflagration collective l’épreuve d’un noyau familial, et interroger la manière dont un désastre global se vit dans l'intime.

Que cherche-t-il à dire ?
Le projet du film est double et tendu. D’un côté, rendre compte de l’immensité de la catastrophe : le bruit, la fureur, la matière fluide qui engloutit tout. De l’autre, ramener cette immensité dans un espace réduit, celui d’une famille, et par extension d’un spectateur invité à s’identifier. Son ambition est éthique autant qu’esthétique : trouver une forme qui permette de témoigner sans réduire, de compatir sans édulcorer.

Par quels moyens ?
Le récit se construit selon une géométrie claire : avant, pendant, après. Le tsunami n’est pas un simple décor spectaculaire mais un moment d’initiation. La catastrophe fracture la continuité ordinaire et oblige chaque personnage à se redéfinir. Le désastre devient donc non pas une fin du monde mais une scène de vérité : c’est dans le chaos que surgit ce qui, de chacun, tient debout ou s’effondre.

Bayona oscille entre le panoramique et le gros plan, entre la vague filmée comme un monstre et les plaies filmées à quelques centimètres. Ce montage d’échelles force le spectateur à naviguer entre immensité et intériorité. La caméra aspire dans la panique, comme pour dire que la catastrophe n’est pas un spectacle lointain.

Le film trouve son centre dans le corps blessé de Maria (Naomi Watts). Ses plaies, son épuisement, son immobilité, refusent l’ellipse : il faut regarder la chair souffrir. Face à elle, le corps paternel (Ewan McGregor) incarne l’action, la recherche, mais aussi l’impuissance.

Le design sonore est un dispositif dramatique essentiel. L’approche de la vague est annoncée par une perturbation acoustique, puis l’explosion sonore envahit. Pendant l’engloutissement, la bande-son se fragmente : voix étouffées, bruits d’impact, silences abyssaux.

L’usage des effets, mêlant trucages pratiques et numérique, vise la crédibilité physique : restituer l’écrasement de l’eau, la désorientation, la panique. L’image spectaculaire est constamment ramenée au corps immergé. C’est une ligne fragile, car l’émerveillement technique pourrait tourner au sensationnalisme, mais Bayona cherche à maintenir le curseur du côté de l’expérience.

La charge émotionnelle est forte : retrouvailles, pleurs, musique. Le film n’élude pas le mélodrame, mais tente d’en contenir les excès en allongeant les plans, en laissant durer les gestes, en refusant le montage trop appuyé. Cela peut sembler juste ou excessif selon la sensibilité du spectateur.

Le choix de centrer l’histoire sur une famille européenne interroge : l’universalité du drame mondial se trouve réduite à une perspective occidentale. Si Bayona ménage une place aux habitants locaux, présentés avec dignité et solidarité, le film n’échappe pas à la critique d’un point de vue partiel. La tension éthique demeure, et c’est aussi ce qui rend le film discutable et donc nécessaire à penser.

Où me situer ?
Je regarde The Impossible avec une admiration mêlée de réserve. J’admire la rigueur sensorielle, la manière dont Bayona ose filmer le corps blessé sans détour, et la puissance de Naomi Watts. J’admire aussi cette capacité à montrer la solidarité anonyme, les gestes qui deviennent héroïques. Mais je ne peux ignorer la limite de la perspective choisie, qui condense une catastrophe collective dans l’expérience d’un seul foyer occidental.

Quelle lecture en tirer ?
Le film nous invite à penser la catastrophe non pas comme un instant spectaculaire mais comme une durée intime, faite de plaies, de cicatrices, de souvenirs qui ne s’effacent pas. Bayona affirme qu’une image de désastre ne vaut que si elle nous renvoie à une expérience de care, de soin, de solidarité.

Racontant l’histoire vraie d’une famille en vacance en Thaïlande qui a vécu le tsunami ayant ravagé l’Asie du sud-est en 2004. Si à proprement parler la vague déferlante est d’un réalisme saisissant à glacer le sang, certains pourront reprocher au film son aspect par la suite plutôt larmoyant et emplis de bons sentiments. Néanmoins face à une telle tragédie qui a causé tant de chaos, disparitions et souffrante, peut-on blâmer le réalisateur Juan Antonia Bayona de privilégier un récit rempli d’espoir et empreint de générosité ? D’autant qu’il bénéficie d’une interprétation intense, notamment de la part d’une étonnante Naomi Watts. Alors le long-métrage n’est pas parfait mais un tel récit bouleversant ne peut que transporter le spectateur qui est prêt à l’accepter.

Il y a 2 façons de voir le film (tiré de l’histoire de la famille espagnole de María Belón mais anglophone) : celle par le petit bout de la lorgnette, d’une famille européenne Bennett, aisée, vivant au Japon avec 3 enfants, élevés par leur mère médecin qui ne travaille pas, passant le réveillon de Noël 2004 à Khao Lak (Thaïlande) et qui est confrontée au tsunami du 26 décembre dont le bilan humain fut estimé à 260 000 morts. Ce dernier est remarquablement reconstitué, tant la vague de submersion, que les dégâts. La famille Bennett se retrouve scindée en deux, chaque adulte [la mère Maria, (Naomi Watts, 44 ans) et le père Henry (Ewan McGregor, 41 ans)] recherchant l’autre, tandis que l’ainé, Lucas (Tom Holland, 14 ans lors du tournage) aide sa mère et d’autres touristes. Soit une trame narrative conventionnelle (drame familial pris dans une tragédie internationale), où les moments émouvants sont soulignés par des violons, avec en prime, illustration du passage à l’état adulte pour Lucas. Idéal pour faire un succès au box-office (530 000 spectateurs en France et 16 millions aux Etats-Unis). Malheureusement, le film reste trop occidentalo-centré. Une autre version, plus autochtone, serait souhaitable : l’Indonésie, où se trouvait l’épicentre du séisme, a payé un lourd tribut au tsunami avec 220 000 morts estimés (8 000 pour la Thaïlande) tandis que ce sont les ressortissants européens suédois et allemands qui ont été le plus touchés parmi les touristes étrangers (500 chacun).

ce film ma bouleverser .Les acteurs ont réalisé une très grande interprétation .Je n'ose même pas imaginer ce quand réalité cette catastrophe a pu laisser derrière elle .A travers ce film j'ai ressenti toute la détresse et l'urgence de la situation .Pour ma part l'émotion a été intense .

C'est bizarre, mais c'est la première fois que je me sens mal à l'aise de mettre une note à un film... Comme si cela disait "Merci de nous avoir donné des émotions sur un drame qui s'est réellement passé".

3,5/5 Bien. L'histoire vraie est évidemment saisissante et la force de ce phénomène naturel a très bien été retranscrite. Ce qu'on retient au final c'est la force des vagues et l'imprévisibilité de ce sur quoi elles peuvent vous propulser quand elles ne sont plus dans le "vide" de l'océan... Quand les éléments ne sont plus à leur place, c'est déstabilisant, quand ils sont aussi puissants, ça l'est tout autant. Le film passe donc en dessous de la force de la vague d'où une note qui n'ira pas plus haut. Bien.

Ce film est par moments difficile à regarder en raison du réalisme très dur des scènes. On vit la catastrophe quasi aux côtés des victimes, à quelques centimètres à peine. Ce qui confère une grande émotion. La détresse de cette famille touchée par ce tsunami nous percute de plein fouet, impossible de ne pas y être sensible.
Je déplore ce mouvement continu de la caméra, elle bouge tout le temps. C'est un effet sûrement recherché pour nous donner l'impression d'être au sein-même de l'action. Cet effet a sa place lors de la phase de submersion mais finit par agacer et nous donner le tournis, déjà que la nausée nous prend à la vue de certaines blessures ... Cela explique mon 3***: le mouvement de la caméra , s'il crée l'ambiance, peut aussi s'avérer perturbant lorsqu'on en abuse.

Tsunami de larmes garanti en regardant ce film.. On s’attache vraiment à cette famille et on compatis à la tragédie qu’ils doivent affronter, comme si c’était à nous que cela arrivait. Les liens familiaux sont vraiment bien mis en avant, il y a du suspense, on s’inquiète tout le long et les effets spéciaux sont impressionnants. Une claque !

Un film assez dure...

La dureté et le réalisme de son récit en fait tout son charme. J'ai été immédiatement pris dans le tsunami avec la famille.

Le film a une bonne manière de raconter avant le tsunami, pendant et surtout après le tsunami.

Le film est d'autant plus crédible avec le magnifique jeu d'acteur qui n'a fait que rendre plus impactant l'histoire.

À voir !

J'ai vu un film... une reconstitution du tsunami qui a emporté plus de 280 000 personnes le 26 décembre 2004... J'avais été profondément choqué à l'époque et le fait de revoir les images m'a quelque peu bouleversé... Le film m'a plu par sa volonté de réalisme et son intensité émotionnel ! C'est un film catastrophe qui montre l'ampleur de la déferlante, et qui met en avant une famille (qui au final a eu beaucoup de chance..) avec un Ewan McGregor émouvant, une Naomi Watts impériale et le jeune Tom Holland (pas encore Spiderman) qui tentent de s'en sortir en Thaïlande.

L'effet est saisissant dès les premières minutes. On est emporté par une vague puissante, une expérience sidérante et physiquement éprouvante. Cette démonstration de savoir-faire donne à la catastrophe une dimension réaliste qui vous prend aux tripes. Le film réussit à retranscrire, sans jamais basculer dans le tire-larmes, l'émotion générée par le choc et l'humanité des survivants.

On est immergé dans un film de survie viscéral, parfois très cru, qui parle de solidarité humaine et de courage. Rarement une catastrophe n'avait été représentée avec autant de force (les moyens techniques ont été considérables) et de réalisme pour servir un mélodrame d'une puissance exceptionnelle. A la fin, toutefois, le dénouement abuse un peu trop des larmes et des violons, ce qui peut sembler exagéré.

Ce film nous rappelle la fragilité de la vie et la force de l'amour et de la solidarité face à l'adversité. À la fin, on peut écraser ,une p'tite larme, non seulement parce que l'histoire se base sur un cataclysme ayant causé 280 000 morts, mais aussi parce que l'on a partagé le calvaire de Naomi Watts, formidable !

Film au scénario affligeant. Au-delà de la scène du tsunami qui reste très (trop) modeste, le reste du film est mièvre, avec des effets de suspense bidon. Un film larmoyant, dont on devine le happy end, pratiquement dès le début. Un raté !

très beau film assez réaliste sur le drame qu' ont pu vivre les victimes de la catastrophe du 26 décembre 2004 dans l ocean indien. à voir !!!

il est vraiment incroyable, ce film est une leçon de survie avec quelques scènes tristes et la scène du tsunami est vraiment bien filmée et réaliste. Pour couronner le tout, la performance des acteurs est vraiment excellente, ils sont à fond dans leur rôle

Wha quel histoire, c’est si surprenant et immersif (sans mauvais beau de mot). J’ai clairement été concentrer devant mon écran du début à la fin. A regarder sans modération