Derniers Avis : Les Misérables - Page 10

Reprenant la trame du grand classique de Victor Hugo, Les Misérables raconte la vie de Jean Valjean et de sa bande sous forme de comédie musicale. Les acteurs nous offrent ici de très belles prestations, bien sûr, il faut aimer les comédies musicales sous peine de ne pas apprécier du tout, mais on rentre au coeur de l'époque et de la souffrance de nos protagonistes. Bref, même si personnellement je l'ai trouvé malgré tout trop long, c'est quand même un bon moment en compagnie de grands acteurs.

Ce film est une magnifique adaptation, le seul reproche que je pourrais faire est que s'il on a pas lu l'histoire des misérables on se retrouve un peu perdu parfois mais dans l'ensemble on arrive a bien sur l'intrigue. Les chansons sont très bien chantées pour des acteurs qui ne sont pas chanteurs de bases. Bien qu'il y est un peu trop de chanson à mon goût ce film reste l'un de mes préférés !

Je ne comprend pas comment ce film a eu de si mauvaises critiques de la part de son public français. Les chansons sont magiques, le jeu des acteurs est excellent, le Paris du XIXe siècle est très bien recréé. Malgré ses critiques, cet hommage à l'œuvre de Victor Hugo mérite amplement ses nominations et ses récompenses. Le film suit son cours et au fil des scènes toutes plus bonnes les unes que les autres, l'émotion nous gagne jusqu'à la scène finale ou l'on ne peut s'empêcher de verser une larme, les chansons mettants encore plus d'émotion et rendant le dialogue plus vrai et plus sincère. Mention spéciale aussi aux décors qui sont juste époustouflants et a la réalisation car Tom Hooper a fourni un très bon travail car filmer des acteurs chanter en live est compliqué puisqu'on ne peut pas couper en plein milieu. Au final, on a un film juste exceptionnel, la vie de Valjean est pleine de rebondissements, le désespoir de Fantine, le courage des rebelles et l'acharnement de Javert nous en met plein les yeux et les oreilles.

S'attaquer à une œuvre de Victor Hugo, c'est toujours un évènement. C'est aussi un hasardeux challenge. Mais Tom Hooper, réalisateur du Discours d'un Roi, n'a pas peur des challenges. Son deuxième film son fut auréolé de quatre Oscars. T'inquiète, les challenges c'est son boulot à Hooper. Aussi s'attaque-t-il au roman-phare de Hugo, "Les Misérables", ou plutôt de l'adaptation du roman par Claude-Michel Schonberg sous forme d'une assez libre comédie musicale qui a récemment enflammé Broadway, devenant dès lors la comédie musicale la plus rentable de tous les temps. Il n'en fallait pas plus pour que Hollywood s'approprie le show et l'adapte à nouveau sur grand écran... En soi, le film s'annonçait comme un chef-d'œuvre évident : un casting en or, des décors pharaoniques, une reconstitution exemplaire de la France du XIXe siècle, un scénario connu de tous larmoyant à souhait... La course aux Oscars résumée en un film. De l'impressionnant Hugh Jackman en Jean Valjean à l'étonnante Anne Hathaway en Fantine en passant par Russell Crowe dans le rôle de Javert, une composition de méchant à contre-emploi surprenante), les déjantés Sacha Baron Cohen et Helena Bonham Carter (tout deux issus d'une autre comédie musicale, le Sweeney Todd de Burton) en couple de Thénardier ainsi que les jeunes espoirs Eddie Redmayne en fringant Marius et Amanda Seyfried en Cosette : on en a pour notre argent. Bref, Les Misérables version 2012, ça annonce du lourd. Le hic, c'est que ça chante tout le temps. Tout. Le. Temps ! Et outre le fait que 2h20 de bobine en chansons c'est lourd, une histoire aussi dramatique sans cesse chantée perd toute crédibilité. J'ai faim, je chante. Je suis amoureux, je chante. Je suis malheureuse, je chante. Je meurs, je chante. Et quand certains acteurs poussent avec brio la chansonnette (Jackman, Seyfried...), d'autres sont tout bonnement faux (Russell Crowe) et l'ensemble reste foncièrement inégal, les chansons étant trop nombreuses et trop variées pour n'en retenir ne serait-ce qu'une. Le constat est là : Hooper n'a pas du tout su établir la barrière obligatoire entre la scène et le cinéma, faisant de ses Misérables un ratage navrant quasi-impossible à voir en entier. Dommage, la mise en scène et les cadrages sont sincèrement parfaits.

Immonde que de voire ce film en comédie musicale, à 95% du chant. Non mais sérieusement si il y a un livre pas fait pour être adapté en musique c'est bien "Les Misérables". D'ailleurs cela aurait été sympa ce marqué à un moment "inspiré de l'oeuvre de Victor Hugo" espèce de voleur d'anglophones ! Néanmoins les prestations sont exceptionnelles, cela sauve un peu le film. 2/5

Un film banal malgré un casting alléchant qui pousse manifiquement la chansonnette !
Les chansons manquent d'impact, de punch. Le texte est faible un outrage pour le magnifique texte d'Hugo.

L'adaptation du roman de Victor Hugo par Hooper n'a rien de misérable bien que la critique social cher au génie Français manque. Les émotions et les destins croisés donnent une certaine puissance au film. Les performances de Jackman et Hattaway sont époustouflantes et les figurants et autres petits rôles bonifient le reste de l'aventure musicale. Même si il est déplaisant de voir des Américains reprendre
un classique de la littérature Française force et de constater qu'ils le font plutôt bien (même si ça chante beaucoup...., même parfois trop !)

A l'heure où j'écris ce texte, je n'ai pas encore vu "le discours d'un roi" mais la réputation de celui-ci avait suffit à m'emballer pour aller voir l'adaptation de cette comédie musicale. Le choix d'adapter une comédie musicale plutôt qu'un roman d'une telle envergure est à la fois une facilité, sur le plan scénaristique, et une prise de risque quant au rendu final. Force est de reconnaître que malgré les huit oscars reçu par le film, c'est un sentiment mitigé qu'il nous reste au final. Explications. L'ouverture du film se fait dans le drame et le grandiose, lorsque des prisonniers tirent un bateau dans la baie de Toulon sous une terrible tempête et le regard de Javert. La mise en scène impressionne ainsi que le ton. Cette entrée en matière et introduisant Jean Valjean (Hugh Jackman) et Javert (Russel Crowe) impressionne et promet. Cependant, déjà un premier détail obscurcit le tableau : les cadrages extrêmement serrés au niveau du visage qui empêchent de profiter du décor et figent la mise en scène. La scène qui suit continue dans le chant et l'on se rend vite compte que le film ne contient que du chant, chaque dialogue est chanté, à l'exception de deux-trois phrases dispersées ça et là dans le film. On se retrouve dans une véritable comédie musicale avec plusieurs point faibles : cette manie de ne filmer que des visages sera effective tout au long du film. Par ailleurs, les chansons sont inégales et certaines, ennuyeuses, durent trois-quatre minutes sans vraiment faire avancer la trame (ou trop lentement), il en résulte un sentiment d'ennui profond à certains moments. Par ailleurs, la mise en scène plate ne laisse pas admirer les décors, sans doute superbes, durant ces longues chansons et on en sort avec cette impression qu'il ne se passe rien et que l'on ne fait côté. L'ambition cinématographique est quasiment nulle, malgré un parti-pris de mise en scène original, et la frustration est le sentiment dominant du film. Ajoutons que le film 2h 30 et vous pourrez imaginer la difficulté qu'on a de tenir jusqu'au bout. On navigue entre passages prenants et ennuyeux. Du côté des chants, ceux-ci ont été captés sur le lieux de tournages et il en résulte une vigueur très agréable qui compense les défauts du film pour lui donner vie. Mais cela ne suffit pas pour faire de ce film un chef-d'oeuvre qui souffre d'un gros problème de mise en scène et d'un manque d'engagement flagrant dans l'adaptation qui sen contente de reprendre à la ligne une comédie musicale. Donc, à chacun de voir. Si les chansons et l'histoire plaisent, le film passera. Mais en aucun cas, on ne peut dire que c'est un grand film.
11/20

Que dire? A part que ce fut un véritable massacre! Rassembler autant de bons acteurs pour un résultat pareil... Quel gâchis! Ils chantent et s'époumonent pour un oui, un non, ils pleurent dans tous les sens et on ne comprend même pas pourquoi. Aucune émotion, tout est tellement superficiel. Et ça dure 2h30! A aucun moment, le film n'a su insuffler l'âme des Misérables. Le réalisateur passe un temps fou à filmer des pleurnicheries/vagues à l'âme au lieu de tirer profit de l'histoire qui est pourtant si riche. Bref, une grosse déception, mauvais choix pour Javert. Je préfère de loin la version française avec Depardieu (voir le dessin animé)!

On adorera (comme beaucoup de spectateurs) ou on détestera (comme presque toute la critique française) sans demi-mesure. Car ces Misérables à l'américaine sont pleins de parti-pris auxquels le public devra adhérer s'il veut apprécier pleinement le spectacle.

Choisir d'adapter une comédie musicale à succès était déjà osé, mais le pari se double d'un pathos hugolien délibérément mis en avant et du choix de décors grandiloquents à la limite du pompier. Puisque les acteurs endossent leurs partitions avec brio, que le sentimentalisme émeut, que les grandes envolées lyriques enthousiasment parfois et que les rues de Paris assument leur côté kitsch, le film peut se regarder avec bonheur.

S'il était besoin d'une seule bonne raison d'aller voir le film, ce serait toutes les scènes où apparaissent les Thénardiers, interprétés par Helena Bonham-Carter et Sacha Baron Cohen. De la pure méchanceté bouffonne, cruelle et avide, mise en scène avec brio et un gros grain de folie.

A cela s'ajoute l'interprétation d'Anne Hathaway en Fantine dans la formidable scène où elle en vient à se sacrifier pour Cosette.

Si Tom Hooper avait fait preuve d'autant d'inspiration sur toute la durée du film qui s'essouffle en deuxième partie malgré l'excellent Eddie Reydmane, on aurait peut-être tenu une grande adaptation du chef-d'oeuvre de Victor Hugo.

Superbe interprétation musicale émotion garantie !!

Victor Hugo s'était déjà retourné dans sa tombe en voyant le misérable Homme qui rit. Il va maintenant tout faire pour sortir de son cercueil et botter les fesses de Tom Hooper après avoir vu Les Misérables. Fort de ses quatre oscars (Le Discours d'un Roi), le réalisateur revient en ayant la mauvaise idée d'adapter l'un des plus grands romans français en comédie musicale.

Même si Les Misérables possédaient tous les points forts (costumes, époque, décors, acteurs) pour obtenir la statuette, il se révèle être un film raté. D'abord, la forme prime bien trop sur le fond. Les personnages parlent beaucoup trop, ce qui ne peut laisser place à aucune émotion. Et ce ne sont pas les regards caméra s'adressant directement à nous qui arrangeront les choses. On peut alors se dire que l'argent mis dans ce film le sauve un peu du gouffre. Il n'en est rien, la multitude de costumes déjà oubliés ou les décors sans saveurs à l'ambiance faussement baroque ne font qu'enterrer encore plus Les Misérables. Et en parlant d'argent, il aurait sûrement était utile pour vieillir Jackman durant ces vingt années écoulées, et non pas qu'à la dernière scène, où Jean Valjean ressemble plus à un zombie qu'autre chose.

Nous pouvons saluer une chose chez le cinéaste : sa mise en scène qu'on reconnaitrait parmi mille. Ses gros plans qui ne centrent jamais ses protagonistes sont efficaces, mais n'évitent pas la perdition de ses interprètes. Le couple Thénardier (Bonham Carter et Baron Cohen) ont surement du oublier qu'ils n'étaient plus dans un Burton. Quant aux autres, ils ne savent pas comment jouer leurs personnages puisqu'ils n'ont aucune consistance. Seuls peut être Hathaway et Redmayne ne s'en sortent pas trop mal. Il faudra par contre interdire à Crowe d'intégrer une nouvelle comédie musicale...

Au-delà de tous ces défauts, la structure même du film est à revoir. Les scènes s'enchainent mal car elles sont décousues et mal assemblées car aucun lien n'est fait entre elles. Aucun message politique n'est passé, si ce n'est ce pauvre peuple qui souhaite prendre les armes face à ces vilains riches. Nous avons beau chercher, rien ne va chez Les Misérables. Cette oeuvre ne fait naître qu'un désir en nous, et ce du début à la fin : celui de dire à ces centaines d'acteurs de se taire, une bonne fois pour toute !

Une très grosse surprise ! Je n'aime pas trop les films musicaux, je trouve ça ennuyant. Mais là, nous avons un film très bon film même si il y a des défauts. Les acteurs chantent plutôt bien. L'histoire est addictive même si le film fait 2H30. La musique sont belles, et heureusement ! Je le conseille même si vous n'êtes pas fan de films musicaux.

"Les Misérables" ou un film qui n'a jamais aussi bien porté son nom.

Adaptation de l'oeuvre de Victor Hugo sur grand-écran, pourquoi pas ? Mais franchement, en faire une comédie musicale, je comprends toujours pas.

J'y suis quand même allé et là je regrette amèrement.
Non mais à un moment faut arrêter le massacre. Les acteurs ne sont pas convaincant, pire, ils en deviennent ridicules lorsqu'ils chantent. Long et ennuyeux, ce film fut une torture pour moi ! Je m'attendais à une sorte de film avec plusieurs moments chantés, comme dans "Grease", mais à la place, on se retrouve avec 95% des dialogues chantés ! Alors d'accord, c'est le concept de ce film, mais entendre sans arrêt des "MY NAAAAAAME IIIIIS JAAAAAVEEERT" et autres, ça tape sur le système.

Franchement, des adaptations de "Les Misérables" il en existe de nombreuses beaucoup mieux réussies et pour tout dire, j'ai même préféré la parodie "Les Miséroïdes" des Inconnus à ce film.

Si vous tenez à votre santé mentale, évitez le, je vous aurais prévenus.

Sans doutes l'une de mes plus grosses attentes de ce début d'année, "Les Misérables", de Tom Hooper (à qui on doit "Le Discours d'un Roi", chef d'oeuvre), déçoit, et encore, c'est bien peu dire. Si la Bande Annonce promettait une oeuvre bien dark, à la manière d'un Sweeney Todd, avec un univers plutôt réussi, et un casting cinq étoiles, le film en est tout autre. Le film est plat, les chansons mal interprétées, et qui par ailleurs, anéantissent complètement les jeux du casting, si bien qu'on attend qu'une chose, que Russel Crowe (Javert) crève au plus vite (rien à voir avec le fait qu'il incarne un méchant), de même pour Hugh Jackman (Jean Valjean), parlons casting, si il y a bien une chose qui m'a surpris c'est que parmis tous les acteurs et actrices ultra-oscarisés (même Helena Bonham Carter que j'aime beaucoup est nulle de chez nulle), il n'y ait que Samantha Barks (Eponine), qui n'a jouer auparavant dans aucuns films, s'en sorte !, actrice qui promet donc, et que je suivrai dans ces prochains films...Non PAS QUE parce qu'elle est jolie, regardez j'ai bien trouvé Amanda Seyfried nulle à ch***...Bref, je m'égare, et le pire, c'est que je joue un peu dans la mauvaise foi, parce qu'il y a aussi Anne Hataway, qui n'est pas si mauvaise, voir même bonne, mais qui ne mérite pas une nomination non plus aux Oscars...

Côté décors, c'est sublime, en ès belle reconstitution de Paris sous la Révolution Française. La photographie est très belle. Malgré des scènes de Baricades qui laissent à désirer parfois, la dernière heure arrive à nous offrir de grands moments de cinéma néanmoins, la Mort d'Eponine (CF: Photo ci-dessus) ou encore celle de Gavroche, c'est plutôt la toute dernière scène qui se révèle gênante, bourrée de niaiseries (Amanda Seyfried, insupportable). Mais ce qui est à mes yeux le pompon, c'est la réalisation de Tom Hooper, mais nom d'un chien si c'est pour nous réaliser encore un film comme ça range ta caméra mon vieu !, gros plans sur les acteurs à tout va (le plus gênant), bref, on se demande quelle mouche à bien pu piquer le réalisateur prodigieux du "Discours d'un Roi" durant tout le film, en gros c'est un ratage, et j'étais tellement déçu à la fin de la séance que je n'ai même pas su quoi en dire un jour durant !. Mention spéciale à la coupe de Hugh Jackman dans la dernière partie du film...limite j'ai cru voir Susan Boyle, c'est dire.