menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,7
12373 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
104 critiques
3
113 critiques
2
42 critiques
1
15 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je trouve que Bons Baisers de Russie est globalement meilleur que son prédécesseur, Dr. No. Le film propose plus d’idées, plus de scènes marquantes, et une intrigue un peu plus construite. Cependant, il garde exactement les mêmes défauts, parfois même amplifiés.
La musique est encore une fois trop peu présente, et surtout trop répétitive. On entend toujours les mêmes thèmes tourner en boucle, sans variation, sans nuance. Le thème principal revient sans surprise, mais les thèmes dramatiques ou liés aux antagonistes sont tellement réutilisés qu’ils deviennent lassants. Il y a des moments où il ne se passe rien, aucune ambiance sonore, et ça rend certaines scènes plates, presque vides.
Le film souffre aussi d’un problème de rythme, tout comme Dr. No. Je ne sais pas comment c’est structuré, mais c’est toujours aussi mal équilibré : des scènes longues qui n’apportent rien, des passages qui traînent, et à l’inverse des moments importants qui sont expédiés. Le film n’est pas mauvais, mais il est clairement mal rythmé, ce qui le rend parfois difficile à suivre sans décrocher.
Il y a tout de même des points positifs. On voit les premières apparitions des gadgets, même si c’est encore un peu sous‑exploité. C’est agréable de voir Bond accompagné, de le voir travailler à deux, soutenu dans sa mission. Ce côté “duo” apporte quelque chose de plus humain et plus dynamique, et j’ai beaucoup apprécié cet aspect.
Les scènes d’action sont plus nombreuses que dans Dr. No, ce qui est un vrai progrès. Mais le problème, c’est qu’elles arrivent trop tard. Le film reste long, parce que les actions marquantes se concentrent surtout vers la fin. Au milieu, il manque de moments forts, de scènes qui retiennent l’attention. On a bien deux ou trois meurtres ou petites confrontations, mais rien de mémorable, rien qui accroche vraiment.
Au final, Bons Baisers de Russie est un film meilleur que Dr. No, mais qui traîne encore les mêmes défauts : rythme bancal, musique répétitive, manque d’action au milieu.
La musique est encore une fois trop peu présente, et surtout trop répétitive. On entend toujours les mêmes thèmes tourner en boucle, sans variation, sans nuance. Le thème principal revient sans surprise, mais les thèmes dramatiques ou liés aux antagonistes sont tellement réutilisés qu’ils deviennent lassants. Il y a des moments où il ne se passe rien, aucune ambiance sonore, et ça rend certaines scènes plates, presque vides.
Le film souffre aussi d’un problème de rythme, tout comme Dr. No. Je ne sais pas comment c’est structuré, mais c’est toujours aussi mal équilibré : des scènes longues qui n’apportent rien, des passages qui traînent, et à l’inverse des moments importants qui sont expédiés. Le film n’est pas mauvais, mais il est clairement mal rythmé, ce qui le rend parfois difficile à suivre sans décrocher.
Il y a tout de même des points positifs. On voit les premières apparitions des gadgets, même si c’est encore un peu sous‑exploité. C’est agréable de voir Bond accompagné, de le voir travailler à deux, soutenu dans sa mission. Ce côté “duo” apporte quelque chose de plus humain et plus dynamique, et j’ai beaucoup apprécié cet aspect.
Les scènes d’action sont plus nombreuses que dans Dr. No, ce qui est un vrai progrès. Mais le problème, c’est qu’elles arrivent trop tard. Le film reste long, parce que les actions marquantes se concentrent surtout vers la fin. Au milieu, il manque de moments forts, de scènes qui retiennent l’attention. On a bien deux ou trois meurtres ou petites confrontations, mais rien de mémorable, rien qui accroche vraiment.
Au final, Bons Baisers de Russie est un film meilleur que Dr. No, mais qui traîne encore les mêmes défauts : rythme bancal, musique répétitive, manque d’action au milieu.
Une histoire avec un peu plus d'action mais qui reste timide. L'introduction des premiers gadgets qui servent dans l'intrigue. Pas toujours clair comment il se téléporte, mais Bond remplit sa mission.
Malgré quelques longueurs, ce deuxième James Bond reste fidèle à l’esthétisme qui façonnait le premier. Le panel de personnages et l’intrigue dessinent les prémices du genre. C’est tendre, ça pète partout, et ça se regarde avec joie.
Ce deuxième volet de la saga James Bond est dans la lignée du premier. Et cela n'a rien d'étonnant car on retrouve Terence Young à la manœuvre, un an après James Bond contre Dr. No. Du coup, ce long métrage possède les mêmes atouts et les mêmes défaut que son prédécesseur. Néanmoins, je le trouve encore plus mou que le premier avec des longs passages où il ne se passe pas grand chose et où même le développement de l'intrigue n'y est pas forcément prépondérante. Après, la classe naturel de Sean Connery et son flegme britannique apporte un plus au film qui reste quand même un bon James Bond.
Netflix ayant mis tous les James Bond à dispo, je me suis lancer dans un mattage complet de toute la saga.
Bons baisers de Russie, 2e film de 007!
Est ce que ce film est vraiment sorti un an seulement après Dr No?!
Ça n’a rrrrien à voir! Le rythme est bien meilleur et la réalisation aussi!
On a des méchants bien plus présents à l’écran aussi, mention spéciale à Klebb qui est la Frau Farbissina originelle xD
Je l’ai matté avec bien plus de plaisir que le précédent. Les gadgets font leur apparition, le générique avé les filles apwal aussi.
Bons baisers de Russie, 2e film de 007!
Est ce que ce film est vraiment sorti un an seulement après Dr No?!
Ça n’a rrrrien à voir! Le rythme est bien meilleur et la réalisation aussi!
On a des méchants bien plus présents à l’écran aussi, mention spéciale à Klebb qui est la Frau Farbissina originelle xD
Je l’ai matté avec bien plus de plaisir que le précédent. Les gadgets font leur apparition, le générique avé les filles apwal aussi.
Darkniamor
Un Sean Connery toujours aussi convaincant malgré un scénario qui amène parfois quelques longueurs.
Alolfer
2e film James Bond et déjà une amélioration digne et respectable ! Si le premier film avait des problèmes de rythmes, celui ci, convainc davantage par son histoire (mieux écrite et plus intéressante) et le développement de ses personnages.
Un bon film !
Un bon film !
13 mois seulement après le 1er volet des James Bond, cette suite est sortie (budget doublé). On change de paysages (Istanbul, train couchettes...) mais il y a quand-même quelques longueurs ici et là. Note : les chorégraphie de combats, c'est ce qui vieillit le plus mal.
Deuxième 007 et plus abouti, celui où l'on voit clairement les rouages scénaristiques qui suivront et le personnage de James Bond. Sean Connery est bel et bien l'acteur parfait pour ce rôle. L'histoire, très romancée avec de gros raccourcis et même d'évidents faux raccord ! Malgré tout, le divertissement est sympathique et ne souffre pas de lenteur. Certains scènes sont mêmes parmi les plus marquantes de l'espion britannique, avec un antagoniste bien introduit et qui offre un duel psycho-physique
spoiler:
dans la cabine du train
réussi.
réussi.
Avec Bons baisers de Russie, la saga Bond atteint une maturité narrative et visuelle. L'espionnage y est traité avec plus de réalisme que dans d'autres volets plus fantaisistes, tout en conservant une élégance et un rythme dignes d'un thriller haletant.
Un grand classique du cinéma d’espionnage, porté par une tension constante, un Connery en pleine forme, et un Robert Shaw inoubliable dans le rôle du méchant. Un film élégant, sombre et captivant à voir ou revoir.
Un grand classique du cinéma d’espionnage, porté par une tension constante, un Connery en pleine forme, et un Robert Shaw inoubliable dans le rôle du méchant. Un film élégant, sombre et captivant à voir ou revoir.
C’est véritablement avec ce deuxième épisode que l’ADN de la saga James Bond prend forme. En effet, on retrouve l’exotisme avec une destination dépaysant – ici Istanbul – ainsi que moult péripéties, le tout saupoudré de l’humour propre à l’espion avec ses fameux traits d’esprits sans oublier la présence certes discrète des gadgets. Faisant directement suite au premier film, l’agent 007 est confronté à un complot ourdi par l’organisation Spectre tout il avait précédemment déjoué les plans ce qui permet d’agrémenter le récit d’une bonne dose de suspense grâce à un bon sens de la réalisation de Terrence Young toujours aux commandes. Enfin, si Sean Connery s’installe définitivement dans le costume de l’espion dont le flegme et le caractère séducteur s’affirment pour de bon, il faut noter que la « James Bond Girl » prend aussi une véritable importance au-delà du simple rôle de potiche et ce grâce au talent de l’actrice Daniela Bianchi. En dépit de quelques imperfections qui demeurent, il s’agit d’un bon cru marquant l’essor de la franchise.
fabrice d.
C'est toujours sympa de revoir S. Connery en J. Bond, c'est peut-être l'acteur qui incarne, encore aujourd'hui, le mieux J Bond. Mais c'est pas sur non plus...Bref, cette deuxième mouture est plutôt sympa. Dommage que Bond ne mette jamais les pieds en Russie par contre, et qu'il ne conduise pas sa fameuse Aston M.. L'histoire est un peu plate mais l'ensemble reste cohérent et on passe un bon moment.
2eme opus de notre 007 avec un Sean Connery qui s'empare du rôle à merveille et restera pour beaucoup le meilleur 007 à l'écran.
Ce film surpasse un peu le 1er volet
J'ai passé un très bon moment de cinéma
Ce film surpasse un peu le 1er volet
J'ai passé un très bon moment de cinéma
Voilà le 2ème épisode de cette saga. On peut remarquer que tout n'est pas parfait, les combats parfois mal chorégraphiés, des fonds ajoutés avec la découpe mal faite, des effets spéciaux du même genre. Mais on est en 1963, et tout n'est pas maîtrisé. Cela viendra au fur et à mesure des épisodes. Néanmoins, tout cela est compensé par un scénario assez machiavélique avec un SPECTRE qui ne quittera pas de sitôt notre James Bond.
A voir et à revoir
A voir et à revoir
La Turquie est le terrain de jeu de James Bond dans ses secondes aventures cinématographiques qui contribuent à nous familiariser avec l'univers de 007 et avec ce qui sera le style et les recettes de la série qui s'annonce. Mais Terence Young, cinéaste passable, réalise un bien mauvais film, pas aidé par un scénario très faible.
Si je parle de terrain de jeu, ce n'est pas tant en raison d'un quelconque caractère ludique de l'intrigue qu'à cause de cette façon d'espionnage simpliste relevant, tant pour ce qui concerne les personnages que le sujet, de l'enfantillage. Bond n'est certes pas un héros réaliste mais, dans cet épisode où Sean Connery fait une prestation transparente -la plus fade du lot- 007 se prête à une histoire ennuyeuse, sans éclat et, à l'image de l'action, sans envergure.
Où l'on voit l'organisation Spectre manigancer pour brouiller l'URSS et les Etats-Unis en utilisant l'espion de Sa Majesté. Finalement, ce qui frappe le plus dans cet avatar médiocre, ce sont ses archaïsmes, en particulier le statut de séducteur de Bond et son pouvoir sur des girls réduites à l'état de potiches enamourés se pâmant à la moindre oeillade de l'espion viril. Convention grotesque.
Si je parle de terrain de jeu, ce n'est pas tant en raison d'un quelconque caractère ludique de l'intrigue qu'à cause de cette façon d'espionnage simpliste relevant, tant pour ce qui concerne les personnages que le sujet, de l'enfantillage. Bond n'est certes pas un héros réaliste mais, dans cet épisode où Sean Connery fait une prestation transparente -la plus fade du lot- 007 se prête à une histoire ennuyeuse, sans éclat et, à l'image de l'action, sans envergure.
Où l'on voit l'organisation Spectre manigancer pour brouiller l'URSS et les Etats-Unis en utilisant l'espion de Sa Majesté. Finalement, ce qui frappe le plus dans cet avatar médiocre, ce sont ses archaïsmes, en particulier le statut de séducteur de Bond et son pouvoir sur des girls réduites à l'état de potiches enamourés se pâmant à la moindre oeillade de l'espion viril. Convention grotesque.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse