AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10791 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
167 critiques
3
255 critiques
2
163 critiques
1
74 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film intéressant
Impossible de savoir qui est le tueur tout au long du film
Il faut attendre la vraiment la fin du film pour le savoir
Avec une fin d'intrigue tout à fait inatendue
Je recommande pour feux qui aime l'intrigue et aime faire marcher zot coco ( c'est une expression en créole à l'île de la Réunion qui veut se creuser la tête pour réfléchir )
Impossible de savoir qui est le tueur tout au long du film
Il faut attendre la vraiment la fin du film pour le savoir
Avec une fin d'intrigue tout à fait inatendue
Je recommande pour feux qui aime l'intrigue et aime faire marcher zot coco ( c'est une expression en créole à l'île de la Réunion qui veut se creuser la tête pour réfléchir )
Film très bien réalisé avec des personnages tous différents. L'enquête est très prenante et je trouve qu'il était impossible d'avoir la solution au meurtre (même si ça reste une adaptation de roman).
Théâtre de faux-semblants et d'authentique vengeance, blanche tneige et noir i pour un voyage loin d'être reposant.
Un film qui se regarde mais qui n'atteindra jamais le film des années 70.
Autant choisir celui de Sidney Lumet... et le summum la série avec Mr Suchet.
Ici on a des stars qui prennent leur cachet mais qui ne donnent rien d'autre.
C'est un film juste pour faire le buzz ... et inutile (comme une bonne partie des remakes)
Autant choisir celui de Sidney Lumet... et le summum la série avec Mr Suchet.
Ici on a des stars qui prennent leur cachet mais qui ne donnent rien d'autre.
C'est un film juste pour faire le buzz ... et inutile (comme une bonne partie des remakes)
Très bon film avec un excellent hercules poirot et un bon retour de Michelle Pfeiffer même si le film ne reprends pas l'intégralité du livre, il en reste néanmoins un bon film.
Grande fan des romans d'Agatha Christie, et plus encore d'Hercule Poirot, j'avais particulièrement aimé cette histoire...
De mes souvenirs assez lointains, c'est quasi une adaptation fidèle au bouquin, si ce n'est le tempérament de Poirot, que je n'ai jamais senti tant colérique, ni mégalo... C'est cependant un très bon film, avec un décor et des costumes qui nous plongent direct dans l'ambiance de l'époque, et du monde de Poirot. J'ai beaucoup aimé.
De mes souvenirs assez lointains, c'est quasi une adaptation fidèle au bouquin, si ce n'est le tempérament de Poirot, que je n'ai jamais senti tant colérique, ni mégalo... C'est cependant un très bon film, avec un décor et des costumes qui nous plongent direct dans l'ambiance de l'époque, et du monde de Poirot. J'ai beaucoup aimé.
Vu le 22/05/2019.
Après avoir vu le film de Lumet de 1974 (auquel j'avais donné la note de 3.5/5), je me demandais si la version de 2017 aurait plus de succès. Et bien non, je suis déçu. Ce n'est pas un mauvais film, loin s'en faut mais bon, ça n'a pas le charme du précédent.
Au rayon des bons points je noterai le casting 4 étoiles (Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Pénelope Cruz, Willem Dafoe, Judi Dench et bien sûr Kenneth Branagh dans le rôle principal, pour ne citer qu'eux). C’est vrai que c'est pimpant, c’est du lourd même si les acteurs ont quand même bien vieilli. Le jeu d'acteurs est correct même si je trouvais celui de ceux de 1974 plus intéressant. Les décors et la musique ensuite sont bien mis en scène, c’est beau, ça va bien avec l'ambiance du train, bref...
Au rayon des mauvaises notes, ben je dirais tout le reste. Déjà Hercule Poirot ne cesse de se vanter d’être un détective exceptionnel auquel rien n'échappe, mais là où le Sherlock Holmes joué par Downey Jr le mettait habilement en scène par de l'humour et un air cabotin, chez Poirot, c’est de la vantardise pure. C'est clairement pénible. Et cette moustache, sérieux...
Ensuite, les acteurs ne sont pas fouillés, on ne connait pas grand chose d'eux, certains sont même ridicules comme celui joué par Sergei Polunin (en comte Andrenyi), c’est dommage, je trouvais que y'avait plus de profondeur dans le film de 74.
Enfin, je trouve que les déductions sont un peu trop faciles. Le propre d'un film d'enquête c’est de faire réfléchir le spectateur; là Poirot nous sort les indices directement, certains arrivent comme par magie (le fait que Ratchett soit en fait Casseti par exemple) et c’est un peu tiré par les cheveux. D'ailleurs comment Casseti peut encore être libre s'il a été reconnu de l'assassinat de Armstrong...? curieuse justice
Alors bien sûr, si j'avais vu ce film en premier et celui de Lumet avant, j'aurai peut-etre mis une note plus importante, mais bon... c'était assez moyen finalement
Après avoir vu le film de Lumet de 1974 (auquel j'avais donné la note de 3.5/5), je me demandais si la version de 2017 aurait plus de succès. Et bien non, je suis déçu. Ce n'est pas un mauvais film, loin s'en faut mais bon, ça n'a pas le charme du précédent.
Au rayon des bons points je noterai le casting 4 étoiles (Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Pénelope Cruz, Willem Dafoe, Judi Dench et bien sûr Kenneth Branagh dans le rôle principal, pour ne citer qu'eux). C’est vrai que c'est pimpant, c’est du lourd même si les acteurs ont quand même bien vieilli. Le jeu d'acteurs est correct même si je trouvais celui de ceux de 1974 plus intéressant. Les décors et la musique ensuite sont bien mis en scène, c’est beau, ça va bien avec l'ambiance du train, bref...
Au rayon des mauvaises notes, ben je dirais tout le reste. Déjà Hercule Poirot ne cesse de se vanter d’être un détective exceptionnel auquel rien n'échappe, mais là où le Sherlock Holmes joué par Downey Jr le mettait habilement en scène par de l'humour et un air cabotin, chez Poirot, c’est de la vantardise pure. C'est clairement pénible. Et cette moustache, sérieux...
Ensuite, les acteurs ne sont pas fouillés, on ne connait pas grand chose d'eux, certains sont même ridicules comme celui joué par Sergei Polunin (en comte Andrenyi), c’est dommage, je trouvais que y'avait plus de profondeur dans le film de 74.
Enfin, je trouve que les déductions sont un peu trop faciles. Le propre d'un film d'enquête c’est de faire réfléchir le spectateur; là Poirot nous sort les indices directement, certains arrivent comme par magie (le fait que Ratchett soit en fait Casseti par exemple) et c’est un peu tiré par les cheveux. D'ailleurs comment Casseti peut encore être libre s'il a été reconnu de l'assassinat de Armstrong...? curieuse justice
Alors bien sûr, si j'avais vu ce film en premier et celui de Lumet avant, j'aurai peut-etre mis une note plus importante, mais bon... c'était assez moyen finalement
S'il a mené une partie de sa carrière à Hollywood, Kenneth Branagh reste profondément attaché à ses origines britanniques. C'est toujours avec délice qu'il se lance dans des adaptations des grands auteurs anglais. William Shakespeare à ses débuts et de façon régulière (5 films), Mary Shelley ("Frankenstein", 1994) ou encore Harold Pinter ("Le limier", 2007). Il n'est donc pas étonnant de le voir prendre la direction de celle du "Crime de L'Orient Express" (Agatha Christie) produite par Ridley Scott que ce dernier avait dans ses tiroirs depuis 2013. Une première version sans doute un peu trop sage avait été réalisée en 1974 par Sidney Lumet avec Albert Finney dans le rôle d'Hercule Poirot. A l'époque les adaptations des romans d'Agatha Christie étaient plutôt en vogue, donnant l'occasion au spectateur d'assister à un défilé de stars parfois sur le retour. C'est ainsi que Lauren Bacall, Richard Widmark, Ingrid Bergman, Sean Connery, John Gielgud, Jacqueline Bisset et Anthony Perkins se prêtèrent au jeu des suspects enfermés dans le prestigieux train et devant faire face à la sagacité féroce du célèbre détective belge. Kenneth Branagh ne déroge pas à la règle ayant à sa disposition rien moins que Johnny Depp, Penelope Cruz, Julie Dench, Willem Dafoe ou Michelle Pfeiffer. Rien de neuf sous le soleil de ce côté-là. C'est plutôt sur les nouveaux moyens apportés par la technologie que mise Branagh pour renouveler le genre. Les décors enneigés traversés par l'Orient Express sont abondement mis en avant pour un effet des plus réussis tout comme l'intérieur luxueux des wagons est magnifiquement rendu alors que la scène introductive donne une image époustouflante de la ville D'Istanbul au début du XXème siècle. Ces apports justifient donc pleinement la démarche même si l'on peut juger la prestation un peu outrancière de Kenneth Branagh en Hercule Poirot moins satisfaisante que celle d'Albert Finney plus nuancée sans parler des interprétations tout en bonhommie de Peter Ustinov dans d'autres aventures de Poirot. Le budget était bien sûr très conséquent et le risque plutôt grand de se mesurer aux films de super héros. Le pari a été réussi et il faut saluer cette volonté de faire connaitre le patrimoine littéraire mondial même s'il faut quelquefois en travestir un peu l'esprit pour le faire accepter par les spectateurs du XXIème siècle. Comme annoncé à la fin du film, "Mort sur le Nil" est en chantier pour 2019. On attend de voir si Branagh saura faire progresser vers un peu plus de retenue son Hercule Poirot dont la moustache n'a d'égal que sa capacité déductive.
Très bon film, intrigue et moralement.
Pas envie d'en dire plus, le film est à voir et à apprécier !
Pas envie d'en dire plus, le film est à voir et à apprécier !
Kenneth Branagh semblait le réalisateur idéal pour cette nouvelle adaptation du classique d'Agatha Christie. Le roman au charme désuet, avec multiples personnages et suspens à l'ancienne pourquoi pas ? Refaire un film avec un casting cinq étoiles à la sauce de notre époque, ce n'est pas l'idée du siècle mais c'était plutôt alléchant.
En grand metteur en scène de théâtre shakespearien, Branagh sait gérer tous ce personnages et ménager le suspens créé par Agatha Christie. Il n'évite pas les lieux communs (la présentation des personnages) et les clichés en costumes façon Cluedo mais c'est un genre en soit. C'est à la fois amusant, et agréable, surtout que les acteurs semblent s'amuser comme des petits fous.
Là où le bas blesse c'est la fin de l'intrigue. Sans révéler quoique ce soit, cette façon de régler ses comptes, ce tribunal trop théâtral justement, et cette morale réac gâche tout le film. On se demande ce qui a bien pu passer dans la tête de Branagh. Pour avoir lu le livre, ce relent réactionnaire n'est pas du tout la tasse de thé de l'auteur. Terminer son film comme ça, faire un tel choix d'orientation, c'est flinguer tout le plaisir qu'on avait pu prendre pendant tout le film.
Mieux vaut revoir la version 70s.
En grand metteur en scène de théâtre shakespearien, Branagh sait gérer tous ce personnages et ménager le suspens créé par Agatha Christie. Il n'évite pas les lieux communs (la présentation des personnages) et les clichés en costumes façon Cluedo mais c'est un genre en soit. C'est à la fois amusant, et agréable, surtout que les acteurs semblent s'amuser comme des petits fous.
Là où le bas blesse c'est la fin de l'intrigue. Sans révéler quoique ce soit, cette façon de régler ses comptes, ce tribunal trop théâtral justement, et cette morale réac gâche tout le film. On se demande ce qui a bien pu passer dans la tête de Branagh. Pour avoir lu le livre, ce relent réactionnaire n'est pas du tout la tasse de thé de l'auteur. Terminer son film comme ça, faire un tel choix d'orientation, c'est flinguer tout le plaisir qu'on avait pu prendre pendant tout le film.
Mieux vaut revoir la version 70s.
Le crime de l'orient Express, une histoire connue de tous qui arrive à prendre une ampleur bien plus importante dans ce film où tout est réussi. Déjà pour commencer, les décors, l'esthétisme et les costumes sont juste sublimes, la bande sonore est très efficace et nous prends aux tripes car elle est bien utilisé et se mélange harmonieusement avec les différents plans que l'on peut voir. En effet les plans séquences sont fors réussis et les travellings sont utilisés à bon escient, permettant de nous faire découvrir de fabuleux décors enneigés sur les cimes des montagnes ou encore à la fin avec ce magnifique couché de soleil au fond. Les acteurs sont tous au poils et ce casting est à la hauteur de ce film qui se veux intransigent avec l'histoire qui ne cesse de progresser jusqu'à arriver à un dénouement des plus recherché. Kenneth Branagh, Cruz, Dafoe, Pfeiffer, Depp, Dench sont tous exceptionnels et malgré leur faible temps d'apparition à l'ecran, ils arrivent tous à dégager un charisme et à donner une profondeur à leur personnage. Un grand bravo à ce film qui hélas mais un peu de temps à commencer. 4/5
La plus décevante de toutes les adaptations du livre d'Agatha Christie. Kenneth Branagh essaye maladroitement de donner de la profondeur au personnage d'Hercule Poirot en lui donnant des doutes et des sentiments. En essayant de faire du Sherlock Holmes, il ne réussit qu'à rendre fade et ennuyeux le personnage. Les tentatives de scènes d'action sont également pathétiques. J'ai lu le livre et vu toutes les adaptations du huis clos d'Agatha Christie et chacune des adaptations avait son charme, son lot de suspense et de jeu d'acteur en finesse. (personnellement j'ai une préférence pour la version avec David Suchet dans le rôle d'Hercule Poirot). Ici, aucun suspense, on dirait que tout a été fait pour rendre abordable le film. Trop abordable. Même la petite référence finale au film qui sortira en 2020 est risible. Je connais déjà l'identité du coupable : c'est Kenneth Branagh, coupable d'avoir tué Hercule Poirot !
Je jugerai sans connaître l'œuvre originale, à savoir le célèbre roman d'Agatha Christie.
Verdict : c'est propre et bien adapté. La reconstitution du train, la photographie, les décors et les costumes sont parfaits. Le jeu des acteurs est convaincant et l'intrigue est prenante. L'enchevêtrement de faux-semblants ménage ainsi le suspens jusqu'à la surprenante révélation finale. Les dialogues sont solides. Le genre le veut, c'est d'ailleurs très bavard. Il faut parfois s’accrocher pour suivre les méandres de l’intrigue dans la ribambelle de patronymes, de personnages et événements reliés les uns aux autres. C'est certainement mieux adapté pour une lecture tranquille au chaud, au coin du feu. On décroche donc parfois dans ce ballet de répliques. Le travail qui a été abattu est formidable (cf les secrets de tournage).
Ce film donne envie de se plonger dans l'univers des romans policiers de Christie, et notamment celui d'Hercule Poirot. D'ailleurs il sera, semble t-il, de retour prochainement sur grand écran pour l'adaptation de "Mort sur le Nil"...
Verdict : c'est propre et bien adapté. La reconstitution du train, la photographie, les décors et les costumes sont parfaits. Le jeu des acteurs est convaincant et l'intrigue est prenante. L'enchevêtrement de faux-semblants ménage ainsi le suspens jusqu'à la surprenante révélation finale. Les dialogues sont solides. Le genre le veut, c'est d'ailleurs très bavard. Il faut parfois s’accrocher pour suivre les méandres de l’intrigue dans la ribambelle de patronymes, de personnages et événements reliés les uns aux autres. C'est certainement mieux adapté pour une lecture tranquille au chaud, au coin du feu. On décroche donc parfois dans ce ballet de répliques. Le travail qui a été abattu est formidable (cf les secrets de tournage).
Ce film donne envie de se plonger dans l'univers des romans policiers de Christie, et notamment celui d'Hercule Poirot. D'ailleurs il sera, semble t-il, de retour prochainement sur grand écran pour l'adaptation de "Mort sur le Nil"...
Un thriller divertissant qui remet au goût du jour un vieux livre.
Tout est bon dans ce film sans crever l'écran, ce qui est curieux vu le casting incroyable de ce film. Mais très probablement qu'Hollywood avait prévu plus gros pour ce film vu les têtes d'affiche.
Toujours est-il qu'il reste un bon film qui vous divertira le temps d'une soirée sans vous marquer à jamais.
Tout est bon dans ce film sans crever l'écran, ce qui est curieux vu le casting incroyable de ce film. Mais très probablement qu'Hollywood avait prévu plus gros pour ce film vu les têtes d'affiche.
Toujours est-il qu'il reste un bon film qui vous divertira le temps d'une soirée sans vous marquer à jamais.
Nouvelle adaptation du fameux roman d'Agatha Christie, ce Crime de l'Orient-express se laisse regarder à défaut de mieux. Kenneth Branagh incarne avec brio et le flegme que l'on lui connait Hercule Poirot afin de démasquer le criminel coupable d'un meurtre dans ce train. D'où un huis clos intéressant mais avec des longueurs (logiques) vraiment pesantes. Alors je m'attendais pas à un thriller haletant mais là on assiste, impuissant, à l'ennui qui nous guette et nous suit le long du film. Reste un casting très correct avec Michèle Pfeiffer, Johnny Depp, Penolope Cruz et Daisy Ridley (Rey dans les derniers Star Wars). Correct mais peu captivant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse