AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
43 critiques
3
49 critiques
2
60 critiques
1
82 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
France avance comme une satire glacée et volontairement désincarnée, observant son sujet à distance constante. Le film prétend disséquer son époque, mais semble surtout prisonnier de son propre dispositif, incapable de dépasser l’énoncé de ses intentions.
Avant de le voir, il est important de savoir qu’il repose sur une approche résolument théorique, presque abstraite, qui peut rapidement devenir éprouvante. Bruno Dumont refuse toute forme de réalisme ou de lisibilité au profit d’une satire lourde et appuyée, où le grotesque finit par écraser toute nuance. Les situations s’enchaînent sans véritable respiration, les personnages demeurent à l’état de figures conceptuelles, et le jeu extrêmement stylisé empêche toute implication émotionnelle. Le film impose une distance permanente, mais peine à transformer ce parti pris en regard structuré, donnant souvent l’impression de répéter mécaniquement son principe.
Ce positionnement s’inscrit dans la période la plus burlesque et provocatrice du cinéaste, en rupture avec un cinéma autrefois plus austère. Ici pourtant, cette veine semble tourner à vide. Le recours à des figures contemporaines très identifiables et à une actrice emblématique crée un contraste superficiel, sans générer de tension durable ni de véritable acuité critique. Le film paraît refermé sur lui-même, plus préoccupé par la rigidité de son dispositif que par ce qu’il parvient réellement à formuler.
Les limites deviennent rapidement centrales. La satire s’alourdit à force d’insister, martelant son propos sans jamais le déplacer ni l’approfondir. La critique du monde médiatique reste étonnamment sommaire, réduite à des démonstrations répétitives où l’idée écrase toute complexité. Les personnages, volontairement privés d’épaisseur, demeurent abstraits, empêchant toute curiosité ou engagement réel. Ce refus assumé de la psychologie produit ici davantage de lassitude que de distance féconde.
Le dispositif formel accentue encore ce malaise. Le jeu très stylisé frôle souvent la raideur mécanique, comme si les corps n’étaient plus que des supports conceptuels. L’instabilité du ton, oscillant entre burlesque appuyé, tragique désincarné et abstraction froide, ne crée aucune tension productive. La durée devient alors un problème majeur, renforçant une impression persistante de répétition et de vacuité.
De mon côté, j’ai trouvé l’expérience pénible à mesure que le film avançait. Les plans longs, censés faire émerger un trouble ou une sensation, restent creux, sans rythme ni circulation émotionnelle. Même dans les moments supposément les plus chargés, rien ne se transmet. Les pleurs répétés du personnage central n’engendrent aucune résonance. La mise en scène confond durée et profondeur, insistance et intensité. France pleure beaucoup, mais nous restons froids, indifférents, maintenus à distance.
Sur le plan thématique, le film entend interroger la fabrication médiatique, la marchandisation de l’émotion, le vide des images et l’effacement du réel derrière la représentation. Il évoque également la solitude et la mise en scène permanente de soi. Mais ces pistes demeurent à l’état d’intentions, jamais réellement incarnées ni mises en tension.
France laisse ainsi l’impression d’un film persuadé de sa lucidité, mais incapable de transformer son dispositif en réflexion vivante. Une œuvre lourde, figée et stérile, dont la provocation annoncée se dissout dans la fatigue et l’ennui.
Avant de le voir, il est important de savoir qu’il repose sur une approche résolument théorique, presque abstraite, qui peut rapidement devenir éprouvante. Bruno Dumont refuse toute forme de réalisme ou de lisibilité au profit d’une satire lourde et appuyée, où le grotesque finit par écraser toute nuance. Les situations s’enchaînent sans véritable respiration, les personnages demeurent à l’état de figures conceptuelles, et le jeu extrêmement stylisé empêche toute implication émotionnelle. Le film impose une distance permanente, mais peine à transformer ce parti pris en regard structuré, donnant souvent l’impression de répéter mécaniquement son principe.
Ce positionnement s’inscrit dans la période la plus burlesque et provocatrice du cinéaste, en rupture avec un cinéma autrefois plus austère. Ici pourtant, cette veine semble tourner à vide. Le recours à des figures contemporaines très identifiables et à une actrice emblématique crée un contraste superficiel, sans générer de tension durable ni de véritable acuité critique. Le film paraît refermé sur lui-même, plus préoccupé par la rigidité de son dispositif que par ce qu’il parvient réellement à formuler.
Les limites deviennent rapidement centrales. La satire s’alourdit à force d’insister, martelant son propos sans jamais le déplacer ni l’approfondir. La critique du monde médiatique reste étonnamment sommaire, réduite à des démonstrations répétitives où l’idée écrase toute complexité. Les personnages, volontairement privés d’épaisseur, demeurent abstraits, empêchant toute curiosité ou engagement réel. Ce refus assumé de la psychologie produit ici davantage de lassitude que de distance féconde.
Le dispositif formel accentue encore ce malaise. Le jeu très stylisé frôle souvent la raideur mécanique, comme si les corps n’étaient plus que des supports conceptuels. L’instabilité du ton, oscillant entre burlesque appuyé, tragique désincarné et abstraction froide, ne crée aucune tension productive. La durée devient alors un problème majeur, renforçant une impression persistante de répétition et de vacuité.
De mon côté, j’ai trouvé l’expérience pénible à mesure que le film avançait. Les plans longs, censés faire émerger un trouble ou une sensation, restent creux, sans rythme ni circulation émotionnelle. Même dans les moments supposément les plus chargés, rien ne se transmet. Les pleurs répétés du personnage central n’engendrent aucune résonance. La mise en scène confond durée et profondeur, insistance et intensité. France pleure beaucoup, mais nous restons froids, indifférents, maintenus à distance.
Sur le plan thématique, le film entend interroger la fabrication médiatique, la marchandisation de l’émotion, le vide des images et l’effacement du réel derrière la représentation. Il évoque également la solitude et la mise en scène permanente de soi. Mais ces pistes demeurent à l’état d’intentions, jamais réellement incarnées ni mises en tension.
France laisse ainsi l’impression d’un film persuadé de sa lucidité, mais incapable de transformer son dispositif en réflexion vivante. Une œuvre lourde, figée et stérile, dont la provocation annoncée se dissout dans la fatigue et l’ennui.
comme une tentative de profondeur, un choix de musique discutable, il y a comme un décalage entre une volonté de s'adonner au cliché du film d'auteur et les images qui en résultent... cela ne fonctionne pas malheureusement
Ce film français présente la caricature d'une journaliste qui veut se mettre en scène dans des reportages. Quand on a tout pour être heureuse et que ça ne suffit pas ,même une personnalité peut voir sa vie lui échapper. Une cure pour se soigner la fait se remettre en question. Le jeu des acteurs sont plutôt bon. Le film aurait pu être bien mieux ci déjà, l'énorme dramatisation incompréhensible qui a lieu avec l'accident avec le mec qui tombe de sa moto suite au choc et toute l'histoire autour irréaliste en plus d'être long et ennuyeux n'aurai pas eu lieu. Contrairement à beaucoup de monde, j'aime bien Léa Seydoux et je sais bien que c'était son rôle de faire ça mais elle chialait un peu trop souvent et en faisant des caisses.
Je l'ai quand même trouvé au final plutôt pas mal malgré ses innombrables défauts mais j'ai vraiment bien aimé suivre cette journaliste correspondante de guerre, manipulatrice, désespérée, adulée puis détruite.
Je l'ai quand même trouvé au final plutôt pas mal malgré ses innombrables défauts mais j'ai vraiment bien aimé suivre cette journaliste correspondante de guerre, manipulatrice, désespérée, adulée puis détruite.
Thème intéressant et qui aurait pu être un succès. Mais certaines scènes sont trop longues et d’autres peu crédibles. La mayonnaise ne prend pas
Bruno Dumont n'y va pas de main morte. Il maltraite la vaniteuse journaliste et star de la télévision France De Meurs (jeu de mots?) jusqu'à la caricature. Sur différents théâtres dramatiques, elle n'a aucun scrupule à mettre en scène l'information, à se mettre en scène, Une grande professionnelle comme on dit généralement dans le milieu du journalisme.
Léa Seydoux semble incarner à la fois cette femme détestable à beaucoup d'égards et le modèle de chaine d'info-spectacle répugnant dont Bruno Dumont fait une satire féroce (voir, aussi, Blanche Gardin, dans le rôle très vulgaire de l'assistante flagorneuse de France). Pas une satire à la façon de Jean Yanne évidemment, car Dumont le philosophe fait toujours planer dans son cinéma une idée du Mal et du Bien. Se peut-il qu'à la faveur d'un simple incident, France De Meurs, comme quelque humain touché par la grâce, apprenne l'empathie et la compassion?
Le personnage se brouille volontiers et son cheminement est sinueux dans le scénario de Dumont. Léa Seydoux, brillante entre arrogance et fébrilité, compose une femme qui passe du narcissisme et du cynisme à une émotion vraie sans crier gare. Faut-il voir la grande bourgeoise hors-sol et la professionnelle de l'esbroufe lorsqu'elle arbore son rouge à lèvre rouge vif puis la femme sincère, lorsqu'elle s'en dépare?
L'ambivalence du personnage, sa capacité peut-être à entrevoir le malheur de l'humanité ne sont pas toujours faciles à cerner, ni les idées du réalisateur. Mais, ça, on s'y attend parce que le mystère, moins hiératique dans ce film, fait toujours partie de son cinéma.
Léa Seydoux semble incarner à la fois cette femme détestable à beaucoup d'égards et le modèle de chaine d'info-spectacle répugnant dont Bruno Dumont fait une satire féroce (voir, aussi, Blanche Gardin, dans le rôle très vulgaire de l'assistante flagorneuse de France). Pas une satire à la façon de Jean Yanne évidemment, car Dumont le philosophe fait toujours planer dans son cinéma une idée du Mal et du Bien. Se peut-il qu'à la faveur d'un simple incident, France De Meurs, comme quelque humain touché par la grâce, apprenne l'empathie et la compassion?
Le personnage se brouille volontiers et son cheminement est sinueux dans le scénario de Dumont. Léa Seydoux, brillante entre arrogance et fébrilité, compose une femme qui passe du narcissisme et du cynisme à une émotion vraie sans crier gare. Faut-il voir la grande bourgeoise hors-sol et la professionnelle de l'esbroufe lorsqu'elle arbore son rouge à lèvre rouge vif puis la femme sincère, lorsqu'elle s'en dépare?
L'ambivalence du personnage, sa capacité peut-être à entrevoir le malheur de l'humanité ne sont pas toujours faciles à cerner, ni les idées du réalisateur. Mais, ça, on s'y attend parce que le mystère, moins hiératique dans ce film, fait toujours partie de son cinéma.
Rare très bon film 1 expérience a tous les niveaux les façons de filmer la musique les décors le jeux des acteurs tout et étonnant et déroutant on en sort pas indemne film profond interroge si.on a 1 cerveau
Plus que la fatuité du monde de l’information, c’est avant tout une histoire de rédemption appuyée sur un magnifique portrait de femme jouée par Léa Seydoux brillante et humaine, sur une musique envoutante de Christophe. L’image du monde de l’information est décrite avec cruauté et cynisme au travers d’une mise en scène intimiste, appuyée par la plastique parfaire de l’actrice, tantôt maquillée comme une star, tantôt révélant sans artifices son âme. Une belle réussite.
Doit-on dire si c'est "France" qui n'est pas à mettre dans les toutes les mains, ou si c'est B.Dumont lui-même? Au deuxième doute, il est clair que le réalisateur nous a habitué à ses extravagances souvent jubilatoires, gênantes parfois, et difficilement accessible à qui n'est pas ouvert d'esprit. "France" est pourtant son film le plus ouvert, et celui qui (visuellement) bénéficie le plus de moyens. Pour autant, on aurait préféré de "France" plus de décalage et d'humour, que son sujet apportait pourtant sur un plateau. Le film demeure une satire sans complaisance sur la presse voyeuriste du scoop, et notre rapport à l'image, à nos écrans et aux paillettes de la célébrité. Et derrière le décor, la tension de la désillusion et de la spirale dépressive. Comme beaucoup de films de B.Dumont, il y a ici beaucoup de bordélique et de caustique, mais ici traités avec beaucoup de sérieux sur le fond qui ne suit pas toujours avec la forme: on sait qu'ici tout est esbroufe, mais B.Dumont ne semble pas vraiment en rire. Il y a un permanent décalage entre ce qu'il nous donne et ce qu'on ressent. Au centre de son film, L.Seydoux est au service de son réalisateur, malléable à souhait, dont certaines fulgurances impressionnent. A ces côtés, B.Gardin apporte ce souffle drôle et perfide que ce film manque parfois.
Le cinéma de bruno Dumont est un objet inédit et déroutant pour qui le découvre ici. « France », plus qu’un autre n’échappe pas à la règle: image plate, effets spéciaux visibles, 3ème rôle tenus par des non-acteurs, musique cheap.. on peut se perdre dans cette écriture volontairement bancale , mais on reste emballé par la prise de risque esthétique et la direction d’acteurs, malgré la présence embarrassante de Benjamin Biolay.
Le montage maladroit, le rabâchage et les longueurs n'empêchent pas l’intérêt pour cette histoire saisissante portée par la performance de Léa Seydoux.
Le montage maladroit, le rabâchage et les longueurs n'empêchent pas l’intérêt pour cette histoire saisissante portée par la performance de Léa Seydoux.
Affligeant de la première à la dernière scène, pour ceux qui auront été jusqu'au bout. Absence totale de rythme, il ne se passe absolument rien, rien n'est crédible ni ne fait vrai. Aucune intrigue, une morale simpliste ridicule, une idylle sans une once de connection et d'intimité, un dénouement artificel.. Le néant absolu à part Lea Seydoux qui fait de son mieux dans son personnage perdu, bafouillant et larmoyant.
Que de longueurs qui mettent rien en avant que des clichés surtout
spoiler:
avec la scène chez les parents de baptiste
après cette scène j'ai coupé tellement ce film est une perte de temps...
après cette scène j'ai coupé tellement ce film est une perte de temps...
France aurait pu nous saisir si l'on était pas constamment pris d'ennui au visionnage. Parce que voir cette journaliste célèbre mentir dans ses reportages, et sombrer dans la dépression suscite chez nous un intérêt quant aux traitements de son ressenti, de sa popularité et de la portée médiatique de ses contenus.
Mais Dumont multiplie les séquences rasoirs, interminables, où Seydoux ne cesse de pleurer, parfois en gros plan, parfois perdue dans un paysage gigantesque. On peut comprendre que la tristesse qui l'habite est perpétuelle, mais quelques changements d'axe de caméra auraient permis d'intensifier ces moments.
La critique des chaînes d'informations en continu est bien amenée. On y voit la falsification des sujets, le surjeu, la mise en scène. Mais on ne voit jamais qu'une façon de faire d'une journaliste. Cette pauvre France est bien seule dans cet engrenage, mal entourée d'une amie phraseuse, d'un copain ambigu, d'un mari duelliste et d'un fils qui la rejette.
Qui plus est, la réalité économique n'est jamais abordée, affaiblissant, de facto, le propos politique de Dumont.
Mais Dumont multiplie les séquences rasoirs, interminables, où Seydoux ne cesse de pleurer, parfois en gros plan, parfois perdue dans un paysage gigantesque. On peut comprendre que la tristesse qui l'habite est perpétuelle, mais quelques changements d'axe de caméra auraient permis d'intensifier ces moments.
La critique des chaînes d'informations en continu est bien amenée. On y voit la falsification des sujets, le surjeu, la mise en scène. Mais on ne voit jamais qu'une façon de faire d'une journaliste. Cette pauvre France est bien seule dans cet engrenage, mal entourée d'une amie phraseuse, d'un copain ambigu, d'un mari duelliste et d'un fils qui la rejette.
Qui plus est, la réalité économique n'est jamais abordée, affaiblissant, de facto, le propos politique de Dumont.
"France" est une critique du monde médiatique, autant de ses acteurs que de ses spectateurs. Le trait est volontairement grossi et caricatural pour passer un message cynique sur cet univers et ses travers.
Même en prenant en compte cela, j'ai trouvé le message global du film assez peu subtil et lourd; lourd comme son rythme et son scénario qui d'intrigant passe rapidement à lassant et peu intéressant. Un ensemble trop superficiel, à l'image du personnage principal, qui ne laisse pas de place à l'émotion, à la réflexion ou à l'interprétation.
Je ne suis pas familier du cinéma de Bruno Dumont mais, vu sa réputation, je m'attendais à beaucoup mieux de sa part.
Même en prenant en compte cela, j'ai trouvé le message global du film assez peu subtil et lourd; lourd comme son rythme et son scénario qui d'intrigant passe rapidement à lassant et peu intéressant. Un ensemble trop superficiel, à l'image du personnage principal, qui ne laisse pas de place à l'émotion, à la réflexion ou à l'interprétation.
Je ne suis pas familier du cinéma de Bruno Dumont mais, vu sa réputation, je m'attendais à beaucoup mieux de sa part.
J'ai tenu 10 minutes tout y était mauvais du sujet en passant par le scénario, les dialogues et les acteurs. Je ne parle même pas de la réalisation qui me faisait penser à un premier court métrage niveau 6e/5e...
Un film porté par une lea seydou incroyable. Blanche gardin est très bien avec des moments droles. Quant au scénario de dumont il est interessant avec une critique acerbe et tres très très appuyés du journalisme. En plus le film est bien rythmé. On ne s ennuie pas. Du très bon dumont
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse