AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1510 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
31 critiques
3
41 critiques
2
41 critiques
1
10 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec Mank, David Fincher rend hommage à l’âge d’or hollywoodien à travers un biopic stylisé et cérébral. Gary Oldman incarne Herman J. Mankiewicz avec une verve désabusée, au cœur d’un récit fragmenté. La mise en scène, virtuose et référencée, impressionne par sa précision mais peut aussi créer une certaine distance. Fincher privilégie la reconstitution et les dialogues au détriment d’une véritable implication émotionnelle. Reste un film élégant et érudit, fascinant dans sa forme, mais dont la froideur limite l’impact.
Mank est le premier film de David Fincher pour Netflix, après avoir collaboré sur la très bonne série « MindHunter ».
David Fincher est un réalisateur connu et reconnu mais assez paradoxalement, il a toujours eu des difficultés à concrétiser certains de ses projets.
Et c’est probablement pour cette raison, qu’après le succès critique de Mindhunter (mais pas en audience car la série a été mise en suspens), David Fincher s’est à nouveau tourné vers la plate-forme de streaming, pour raconter cette histoire, au potentiel peu porteur, il faut bien l’admettre.
Netflix, en contrepartie, a surement trouvé dans ce projet un peu « casse-gueule », l’opportunité de profiter de l’aura d’un réalisateur reconnu, pour donner quelques lettres de noblesse à ses productions de long-métrages sur sa plate-forme.
Alors que vaut ce Mank ? La poursuite de la collaboration Netflix-Fincher est-elle une réussite comme MindHunter l’a été ?
Et bien, si on peut répondre oui sur certains points, je dois reconnaitre que je n’ai pas aimé.
Le film est beau, bien réalisé, bien porté par un casting prestigieux et bien joué. Quand au scénario, il a été écrit par Jack Fincher, qui est le père de David.
On ne peut donc que percevoir Mank comme un film très personnel, pour lequel David Fincher, a mis tout son talent de réalisation. Et, en effet, la direction artistique, la reconstitution du Hollywood des années 1930, et la photographie en noir et blanc sont absolument magnifiques
Alors, qu’est ce qui ne va pas ? Et bien, le film est ennuyeux !
A aucun moment, je n’ai réussi à m’investir dans le film et l’ennui a plané sur l’ensemble du visionnage. L’histoire, manque sérieusement d’enjeux forts, et la narration partagée sur deux temporalités avec ses nombreux flashbacks, n’est jamais captivante.
En plus de cela, les dialogues, sont assez peu explicites, et on a souvent du mal à comprendre les liens et enjeux entre les différents personnages. Je n’ai, en particulier, pas tout compris les enjeux politiques et j’ai du revisionner des scènes pour comprendre un minimum certains enjeux.
Mank est donc une vraie et première déception pour un réalisateur que j’apprécie beaucoup.
Note : 8/20
David Fincher est un réalisateur connu et reconnu mais assez paradoxalement, il a toujours eu des difficultés à concrétiser certains de ses projets.
Et c’est probablement pour cette raison, qu’après le succès critique de Mindhunter (mais pas en audience car la série a été mise en suspens), David Fincher s’est à nouveau tourné vers la plate-forme de streaming, pour raconter cette histoire, au potentiel peu porteur, il faut bien l’admettre.
Netflix, en contrepartie, a surement trouvé dans ce projet un peu « casse-gueule », l’opportunité de profiter de l’aura d’un réalisateur reconnu, pour donner quelques lettres de noblesse à ses productions de long-métrages sur sa plate-forme.
Alors que vaut ce Mank ? La poursuite de la collaboration Netflix-Fincher est-elle une réussite comme MindHunter l’a été ?
Et bien, si on peut répondre oui sur certains points, je dois reconnaitre que je n’ai pas aimé.
Le film est beau, bien réalisé, bien porté par un casting prestigieux et bien joué. Quand au scénario, il a été écrit par Jack Fincher, qui est le père de David.
On ne peut donc que percevoir Mank comme un film très personnel, pour lequel David Fincher, a mis tout son talent de réalisation. Et, en effet, la direction artistique, la reconstitution du Hollywood des années 1930, et la photographie en noir et blanc sont absolument magnifiques
Alors, qu’est ce qui ne va pas ? Et bien, le film est ennuyeux !
A aucun moment, je n’ai réussi à m’investir dans le film et l’ennui a plané sur l’ensemble du visionnage. L’histoire, manque sérieusement d’enjeux forts, et la narration partagée sur deux temporalités avec ses nombreux flashbacks, n’est jamais captivante.
En plus de cela, les dialogues, sont assez peu explicites, et on a souvent du mal à comprendre les liens et enjeux entre les différents personnages. Je n’ai, en particulier, pas tout compris les enjeux politiques et j’ai du revisionner des scènes pour comprendre un minimum certains enjeux.
Mank est donc une vraie et première déception pour un réalisateur que j’apprécie beaucoup.
Note : 8/20
Avec ce film sur le scénariste Herman Mankiewicz auteur du script de « Citizen Kane » le réalisateur David Fincher signe une œuvre unique et inclassable au sein de laquelle on retrouve le perfectionnisme frisant l’obsession du cinéaste dans une lettre d’amour à l’art qu’est le cinéma. L’habillage est tout simplement magnifique, avec un noir et blanc à l’aspect rétro ainsi qu’un travail méticuleux sur l’éclairage grâce à une photographie hors pair. Derrière ses qualités techniques, il faut aussi vanter la qualité de l’interprétation tant dans le rôle principal Gary Oldman habite de sa prestance naturelle pour camper cet auteur à la plume acérée porté sur la boisson. Mais le long-métrage de Fincher par sa conception expérimentale peut aussi laisser le spectateur imperméable à ce prisme d’un vieil Hollywood et du pouvoir de l’écriture. « Mank » n’est peut-être pas le grand film à l’image de son modèle qu’il évoque mais demeure une œuvre à l’audace salvatrice et d’une qualité technique remarquable.
Un film prétentieux et décousu où tout semble patauger: les acteurs, le scénario, etc. etc. Et le noir et blanc ne sauve rien.
Moi qui adore David Fincher ainsi que les films sur le cinéma, je pensais que j'allais adoré ce film mais ce n'est pas du tout le cas . Je me suis ennuyée tout au long et je n'ai pas réussi à entrer dans le film. C'était long et interminable et c'est très différent du cinéma de fincher habituel, je ne le recommande pas du tout.
Un hommage magnifique au cinéma classique ! La mise en scène de Fincher et l’esthétique en noir et blanc capturent brillamment l’âge d’or d’Hollywood !
Certes un grand réalisateur qui réussit à créer de très belles images, magnifiées par son choix de réalisation en noir et blanc, mais une histoire qui n'est pas à la hauteur. En tant que spectateur, on reste totalement étranger aux personnages et leur histoire. Pour une raison principale : ça ne fait que déblatérer des dialogues compliqués lexicalement parlant et vide de sens. Les personnages réagissent de nombreuses fois entre eux pour ce qui devraient apparemment s'apparenter à des blagues, je n'en ai pas comprise une seule.
J’ai eu un peu de mal au début tellement ça ressemble pas au style habituel de Finsher. Et pourtant à bien y regarder on peut le voir, dans le cadre, la manière d’on sont fait les traveling par exemple.
Un film très verbeux, plus que d’habitude.
Au fur et à mesure du film je l’ai apprécié et j’aime beaucoup ce côté noir et blanc des vieux film.
Les transitions et même le son nous rappelle les vieux film des années 40 - 50.
C’est pour ça que je David Finsher fait partie de mes réalisateurs préférés.
Un film très verbeux, plus que d’habitude.
Au fur et à mesure du film je l’ai apprécié et j’aime beaucoup ce côté noir et blanc des vieux film.
Les transitions et même le son nous rappelle les vieux film des années 40 - 50.
C’est pour ça que je David Finsher fait partie de mes réalisateurs préférés.
Visuellement le noir et blanc est évidemment magnifié. Les jets de lumières à travers des intérieurs donnent en plus d'un véritable esthétisme, un côté fantastique. D'avoir choisi de raconter l'histoire du scénariste de Citizen kane pour parler du vieil hollywood, pourquoi pas. D'avoir choisi l'immense Gary Oldman pour incarner le héros, très bon idée. Et puis finalement... rien. Rien de passionnant, ça captive jamais et ça finit par ennuyer sévère. Donc c'est beau mais bof.
Quel déception ce film de David Fincher ! Cela devait arriver à un moment et c est tombé sur ce film. Autant j aime le style de David Fincher dans ce film, j ai beaucoup aimé les interprétations notamment Gary Oldman mais le reste c est... long ! Rien de concret. Le problème du film vient de là : Son histoire ne m'a absolument pas envoûté malgré le fait que je peux aimer des films auquel l'histoire peut être maigre voir "long". Mais pour ce film, je n ai absolument pas accroché et c est bien dommage !
Difficile d'apprécier ce nouveau Fincher lorsqu'on a pas vu, et de préférence apprécié, le "Citizen Kane" d'Orson Wells. Difficile également si l'histoire du cinéma Hollywoodien vous laisse de marbre ou si le noir et blanc vous rebute.
Ce "Mank" laissera donc beaucoup de monde du coté de la route, mais ravira à coup sûr les cinéphiles avec son histoire captivante et l'excellente direction d'acteur de Fincher.
Manque tout de même une bonne dose d'émotion pour le classer tout haut de la filmo de Fincher.
Ce "Mank" laissera donc beaucoup de monde du coté de la route, mais ravira à coup sûr les cinéphiles avec son histoire captivante et l'excellente direction d'acteur de Fincher.
Manque tout de même une bonne dose d'émotion pour le classer tout haut de la filmo de Fincher.
Évidemment le casting fait rêver et les comédiens sont parfaits. La photo remarquable et le scénario intéressant mais la longueur et le rythme lent du film ne pas convaincu au final . J aime beaucoup les films de David Fincher mais celui-ci m a laissé un peu de marbre .
Mank est un film très réussi sur le plan visuel (par un très beau noir et blanc) et porté par l'excellente performance de Gary Oldman (qui n'a jamais vraiment produit de performances moyennes).
Le film s'adresse en revanche plutôt à un public cinéphile du fait de son sujet : Herman J. Mankiewicz : scénariste (et donc homme de l'ombre) derrière le script de Citizen Kane.
Un bon film pour les amateurs de cinéma : dommage qu'il n'ait justement pas connu de sorti en salle puisqu'il s'agit d'une production Netflix.
Le film s'adresse en revanche plutôt à un public cinéphile du fait de son sujet : Herman J. Mankiewicz : scénariste (et donc homme de l'ombre) derrière le script de Citizen Kane.
Un bon film pour les amateurs de cinéma : dommage qu'il n'ait justement pas connu de sorti en salle puisqu'il s'agit d'une production Netflix.
C’est à un double hommage aux scénaristes que se livre David Fincher avec « Mank ». A Hermann Mankiewicz, qui a donné son titre au film, et au propre père du cinéaste, qui fut l’auteur du scénario dans les années 1990. Il est rare (et assez jouissif pour le cinéphile) de mettre en scène ainsi des cinéastes réputés du passé comme Orson Welles (puisque le cœur du film se passe lors de l’écriture du scénario de « Citizen Kane ») et Joseph Mankiewicz, le petit frère de « Mank ». Au-delà du portrait réalisé, le film montre bien les rapports de pouvoirs dans le milieu du cinéma Américain de l’immédiat avant-guerre, et ses liens avec les politiques. Il comporte aussi quelques moments très forts. Mais les nombreux flash-backs ne semblent pas correspondre à une vraie nécessité ou logique, et l’on a l’impression de naviguer un peu au hasard dans différents épisodes de la vie du personnage principal, ce qui rend le film difficile à pénétrer. Et tant du fait du scénario que de la mise en scène, qui fait parfois référence au style de Welles, on reste un peu sur sa faim, en tous cas bien loin, faute peut être d’émotion, du sommet atteint par le chef d’œuvre du maître.
On a ici un très bel hommage au cinéma, puisque le film est en noir et blanc et beaucoup de techniques filmographiques de l'époque sont réutilisées ici. On va suivre comment Mank, a écrit le scénario de Citizen Kane de Orson Welles (qui est préférable d'avoir vu avant ce film). Gary Oldman est excellent, il n'y a rien a dire la dessus, il ne joue pas son personnage, il est son personnage, Lily Collins est très bonne aussi bien qu'un peu inutile car le personnage vraiment intéressant c'est Mank. Niveau mise en scène, David Fincher excelle comme a son habitude, avec la caméra qui suit les personnages et même quelques plans séquences.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse